﻿

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-87907/21-107-573

19 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-87907/21-107-573 по иску ООО «Деформационные Швы и Опорные Части» (ОГРН 1045006482355, ИНН 5032121102, дата регистрации 26.10.2004, 143006, Московская область, Одинцово город, Транспортная улица, дом 2 строение 19, эт/пом 6/14-16) к ответчику ООО «СК Магистраль» (ОГРН  1172375003998, ИНН 2320245500, дата регистрации 24.01.2017, 354008, Краснодарский край, город Сочи, улица Виноградная (Центральный Р-Н), дом 20, корпус а, офис 75) о взыскании задолженности по договору подряда №154-Т от 18.06.2020 в размере 248 636,48 руб., процентов за период с 27.08.2020 по 21.04.2021 в размере 9 487,22 руб. и процентов за период с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деформационные Швы и Опорные Части» (далее – Истец, Субподрядчик) обратился в суд к ООО «СК Магистраль» (далее – Ответчик, Подрядчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору подряда №154-Т от 18.06.2020 в размере 248 636,48 руб., процентов за период с 27.08.2020 по 21.04.2021 в размере 9 487,22 руб. и процентов за период с 22.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России.

Определением от 26.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, в котором указал на частичное погашение долга, также представил ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения досудебного порядка урегулирования спора суд также считает необоснованным и отказывает в его удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждается, что досудебная претензия от 04.03.2021 была направлена в адрес Ответчика 04.03.2021, что дополнительно подтверждается кассовым чеком и описью вложения.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Ин-тернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (субподрядчиком) и Ответчиком (подрядчиком) заключен договор от 18.06.2020 № 154-Т, с учетом Дополнительного соглашения от 28.07.2020 № 1, на выполнение работ по устройству переходной зоны на общую сумму 1 629 600 р.

Субподрядчик (истец) во исполнении своих обязательств и после выполнения спорных работ, направил в адрес Ответчика Акты КС-2 и КС-3, которые были приняты Подрядчиком без замечаний, однако работы были оплачены частично на сумму 1 380 963,52 р., что, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Из анализа материалов дела, с учетом представленного Ответчиком отзыва, судом установлено, что Истцом в действительности выполнены работы по Договору на сумму 1 629 600 р., которые не были оплачены в полном объеме, однако, Истец при подаче настоящего искового заявления не учел оплату долга в размере 100 000 р., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2021 № 570.

Таким образом, по состоянию на 27.04.2021 размер задолженности перед Истцом составляет 100 000,48 р.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы исполнил частично, на дату рассмотрения дела долг в размере 100 000,48 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по оплате выполненных работ, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 21.04.2021 в размере 9 475,23 р., и за период с 22.04.2021 по 27.04.2021 на сумму основного долга в размере 200 000,48 р., исходя из ставки ЦБ 4,5% подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 28.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 100 000,48 р. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России в размере 4,5%.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать  в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать  в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Взыскать с ООО «СК Магистраль» в пользу ООО «Деформационные Швы и Опорные Части» сумму задолженности по договору подряда №154-Т от 18.06.2020 в размере 100 000,48 руб., процентов за период с 27.08.2020 по 21.04.2021 в размере 9 475,23 руб., процентов за период с 22.04.2021 по 27.04.2021 на сумму основного долга в размере 200 000,48 р. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России в размере 4,5%, процентов с 28.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 100 000,48 р. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России в размере 4,5%, а также государственную пошлину в размере 3 462 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин