ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-67630/2023

Дело № А40-202078/19

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРЮНИС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-202078/19 

по иску ООО "БЕЗОПАСНОСТЬ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 

к ООО "ИНТЕРЮНИС"  

о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.05.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ИНТЕРЮНИС» о взыскании 11 325 600 руб., госпошлины. 

Определением от 30 августа 2019 года производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. 

25.12.2019 судом выдан исполнительный лист. 

В арбитражный суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ФС 034336897 от 25.12.19г. к исполнению. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа ФС 034336897 от 25.12.2019 по делу А40-202078/19-96-1779. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ИНТЕРЮНИС" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. 

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно восстановлен срок предъявления исполнительного документа. 

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Судом первой инстанции учтен факт отсутствия доказательств исполнения решения суда по настоящему делу, равно как доказательств погашения установленной задолженности в добровольном порядке.

В силу действия статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно п. 2 ст. 22 данного закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. 

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. 

Как следует из материалов дела, исполнительный лист 14 января 2020 г. передан к исполнению в «БАНК ГЛОБУС» (Акционерное общество) ОГРН: 

<

***>, в котором у ООО «ИНТЕРЮНИС» был открыт расчетный счет. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 г. по делу № А40-63703/20-106-85Б в отношении ООО «ИНТЕРЮНИС» была введена процедура наблюдения. 

По причине невозможности осуществления взыскания с ООО «ИНТЕРЮНИС» ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ» исполнительный лист серия ФС N 034336897 от 25 декабря 2019 г. был отозван без исполнения, о чем в исполнительном листе сделана соответствующая запись. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 г. по делу № А40- 63703/20-106-85Б принято заявление ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о включении задолженности в размере 3 591 814,00 (три миллиона пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов ООО «ИНТЕРЮНИС» и назначено рассмотрение требования кредитора после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 г. прекращено производство по делу № А40-63703/20-106-85Б о банкротстве ООО «ИНТЕРЮНИС» и утверждено мировое соглашение между ООО «ИНТЕРЮНИС» и кредиторами № б/н от 16 февраля 2023 г. 

До прекращения производства по делу № А40-63703/20-106-85Б о банкротстве ООО «ИНТЕРЮНИС» процедуры следующей за процедурой наблюдения не вводилась, в связи с чем ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ». 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъясняется, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ и части 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения. 

С учетом приведенных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона N 127- ФЗ, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ. 

Указанное свидетельствует о невозможности в период введения наблюдения исполнения решения суда, а также своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению. 

На основании изложенного, взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению по не зависящим от него обстоятельствам. 

Определение суда от 30 августа 2019 года добровольно к настоящему моменту не исполнено. 

При указанных обстоятельствах, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по уважительной причине. 

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-202078/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                 В.И. Тетюк   

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.