СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-8092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующегоАпциаури Л.Н.,

судей Киреевой О.Ю.,              

ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (№07АП-8802/2023) на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8092/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье - Лес», пос. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности №Д/ЛЛ/2023 от 09.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.02.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес», пос. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (далее - ООО «Лебяжье-Лес», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды Алтайского края, Министерство, ответчик) о взыскании 216 853 руб. 58 коп., из них 198 196 руб. неосновательного обогащения и 18 657 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2023 до момента фактического исполнения  обязательства.

Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с  Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» взыскано 216 853 руб. 58 коп., из них 198 196 руб. неосновательного обогащения и 18 657 руб. 58 коп. процентов, взыскивать  проценты с  02.08.2023 до момента фактического исполнения  обязательства, а также 7 337 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» из  федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме  221 руб., уплаченная по платежному поручению от 21.07.2023  № 588.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что договоренность о размере арендной платы за пользование лесным участком в отношениях между Истцом и Ответчиком была достигнута, выражена в письменной форме, за спорный период времени подтверждалась конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон; внесение Истцом арендной платы в размере, согласованном сторонами, является доказательством исполнения им добровольно принятых обязательств в соответствии со статьей 421 ГК РФ, что исключает возникновение на стороне Ответчика неосновательного обогащения в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); арендная плата по договору аренды за спорный период была получена Министерством в соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2018 № 17, которое было заключено между Истцом и Ответчиком на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2018 по делу № А03-18847/2018, а также которое Истец по собственному волеизъявлению заключил с Ответчиком; до 01.01.2021 Истец имел реальную возможность заблаговременно предпринять меры по исключению объема единичных деревьев, подлежащих рубке в 2021 году из договора аренды и изменению размера арендной платы; Истец своевременно не предпринял меры по внесению изменений в договор в части исключения рубок единичных деревьев и перерасчета арендной платы на 2021 год и, соответственно, добровольно исполнял принятые на себя обязательства; вопреки доводам суда первой инстанции, на стороне Минприроды Алтайского края не возникло неосновательного обогащения, т.к. действия Истца по внесению арендной платы являются его обязанностью в соответствии с договором аренды лесного участка; невозможность осуществления рубки единичных деревьев возникла в результате изменений Правил ухода за лесами, а внесение арендной платы за этот объем возникло из-за несвоевременно предпринятых Истцом мер по изменению размера арендной платы путем, заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Истец в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители стороны каждый поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, право аренды лесного участка, расположенного на территории Алтайского края, Егорьевского района, Лебяжинского лесничества площадью 48906,5074 га возникло на основании договора аренды участка лесного фонда РФ от 21.12.2006 № 1, заключенного с истцом на основании конкурса. 

В дальнейшем распоряжением управления лесами Алтайского края от 25.11.2008 № 401 договор аренды переоформлен путем заключения договора аренды от 22.12.2008 № П-16/1 в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской федерации (далее - ЛК РФ) на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». 

Договор аренды от 22.12.2008 заключен сроком на 49 лет с 27.12.2006 (пункт 8.1 договора аренды от 22.12.2008). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды от 22.12.2008 лесной участок передается для заготовки древесины в объемах согласно приложению № 4 к дополнительному соглашению от 24.12.2018 № 17 и составляет 82,4 тыс. куб. м. 

Указанный объем заготовки используется в порядке определения (расчете) арендных платежей (приложение № 7 к дополнительному соглашению от 26.02.2021 № 19), где приведены расчеты арендной платы на 2020 и 2021 годы, а именно – на 2021 год в размере 7 101 266,66 руб. (исходя из объема заготовки 82,4 тыс. куб. м) 

Во исполнение условий договора аренды от 22.12.2008 истец внес арендную плату за 2021 год в размере 7 101 266,66 руб. 

В лесных декларациях на 2021 год, датированных 21.12.2020 № 1, от 29.12.2020 № 2, от 01.02.2021 №3  и приложенных к иску, указан заявленный общий годовой объем заготовки древесины в размере 2,2 тыс. куб. м. 

После указания Министерства на то, что вступившими в силу с 01.01.2021 Правилами ухода за лесами исключены рубки единичных деревьев из общего годового объема заготовки, что по договору аренды от 22.12.2008 на 2021 год составило 4,4 тыс. куб. м, общество 15.09.2021  подало откорректированую лесную декларацию № 9 (с исключением рубки единичных деревьев из общего годового объема заготовки в количестве), на осуществление с 26.09.2021 по 31.12.2021 рубок единичных деревьев  в объеме 2,2 тыс. куб. м. 

Далее, 15.09.2021 общество через единый портал государственных услуг обратилось в Министерство с заявлениями об утверждении лесной декларации от 15.09.2021  № 9 на рубку единичных деревьев в объеме 2,2 тыс. куб. м. 

Извещением от 20.09.2021 № 372 Министерство отказало в принятии лесной  декларации, в связи с тем, что декларация имеет сведения, не соответствующие приказу Минприроды России от 30.07.2020 № 534 «Об утверждении Правил ухода за лесами», вступившему в силу с 01.01.2021 - введен запрет на проведение рубок единичных деревьев как самостоятельного мероприятия.

Указав, что после исключения из ежегодного объема древесины рубок единичных деревьев в 2021 году арендатором произведена заготовка древесины в уменьшенном (на 80,2 тыс. куб. м.) объеме; полагая, что изменение годового объема заготовки является основанием для перерасчета арендной платы и с учетом снижения объема годовой заготовки размер арендной платы за 2021 год должен был составить 6 903 071 руб., общество направило Министерству претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Лебяжье-Лес» имеет законные основания требовать возврата переплаченной арендной платы за лесные ресурсы, которые, по независящим от нее обстоятельствам, оно изъять не смогло.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса, в частности, для заготовки древесины.

В силу части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ).

Частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Положения частей 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ, предусматривающие допустимость - лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям - изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления лесных участков в аренду. Ограничивая - соразмерно конституционно значимым целям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, - возможности изменения договора, предусмотренные гражданским законодательством, оспариваемые нормы направлены, в том числе исходя из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, на защиту публичных интересов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 1540-О, от 24.02.2022 № 433-О).

Таким образом, внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по итогам торгов, возможно лишь в судебном порядке и при наличии установленных законом оснований.

Соответствующий судебный контроль позволит предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования (в том числе предотвратить вырубку ликвидной древесины под видом сплошной санитарной рубки), проверить наличие или отсутствие оснований, при которых законодатель связывает возможность внесения изменений в договор, соблюдение установленного приведенными нормами лесного законодательства порядка осуществления защитных (санитарных) мероприятий, размещение информации об актах лесопатологического обследования на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направление такой информации в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства с целью контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, предусмотренных актами лесопатологических обследований, и обоснованностью мероприятий, указанных в актах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 № 307-ЭС20-17553).

При этом по общему правилу пункта 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 68-О выражена правовая позиция, согласно которой положения части 3 статьи 74.1 ЛК РФ и пункта 3 статьи 453 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и справедливого баланса интересов сторон договора; внесение изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора, инициирующих необходимую процедуру путем подачи иска; непринятие арендатором мер по внесению изменений в договор после законодательного установления такой возможности ведет к соответствующему риску исполнения договора аренды лесного участка в прежней редакции.

Из совокупного содержания приведенных выше норм материального права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что:

- договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен только в прямо предусмотренных лесным законодательством случаях;

- когда таким случаем является существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, внесение изменений в договор аренды лесного участка осуществляется только по решению суда;

- внесенные в судебном порядке изменения в договор аренды лесного участка регулируют отношения сторон с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении такого договора.

Вместе с тем, обязанность арендатора по внесению арендной платы обусловлена не только формально-юридическим содержанием договорной связи, но и фактическим получением от арендодателя встречного предоставления.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2018 № 3182-О, положения пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 612 ГК РФ направлены на защиту интересов добросовестной стороны договора в случае непредоставления другой стороной предусмотренного договором обязательства. При этом пункт 1 статьи 612 ГК РФ подлежит применению в системной связи с пунктом 2 этой же статьи, обеспечивая тем самым необходимый баланс интересов сторон договора аренды.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2021, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Из системного толкования приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора (если иное непосредственно не вытекает из закона), освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

 Как следует из материалов дела, распределение ежегодного объема заготовки древесины на лесном участке по видам рубок определен в Приложении №4 дополнительного соглашения №17 от 24.12.2018  к договору аренды лесного участка от 22.12.2008 № П-16/1 и составляет 82,4 тыс.м3. В таблице Приложения №4 «Распределение ежегодного объема заготовки древесины на лесном участке по видам рубок на 2019 и последующие годы» указан ежегодный объем заготовки по видам рубок. Рубка единичных деревьев в указанной таблице составляет 4,4 тыс.куб.м. и входит в общий ежегодный объем заготовки (в 82,4 тыс.куб.м.).

Расчет арендных платежей на 2021 год указан в Приложении №7 дополнительного соглашения №19 от 26.02.2021 к договору аренды.

Согласно пункту 2.1 договора аренды и Приложению №7 к нему расчет арендной платы исчисляется исходя из ставок платы за древесину, объема и вида рубки древесины и ее породы.

При расчете арендной платы используются следующие данные:

стоимость одного кубического метра древесины, установленная Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

 коэффициенты к ставкам за единицу объема лесных ресурсов, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

 годовой объем заготовки на арендуемом лесном участке.

Так, в Приложении №7 дополнительного соглашения №19 от 26.02.2021 к договору с учетом рубок единичных деревьев в объеме 82,4 тыс.куб.м. арендная плата составила 7 101 266, 66 тыс.руб.

В 2021 году арендатор, по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности изъять предусмотренные договором на 2021 год лесные ресурсы в объеме 82,4 тыс.куб.м.

Ответчиком вынесено решение об отказе в принятии лесной декларации №9 от 15.09.2021, ссылаясь на приказ от 30.07.2020 № 537 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении Правил ухода за лесами, которым исключены рубки единичных деревьев из общего годового объема заготовки.

С учетом изложенного, в 2021 году ООО «Лебяжье-Лес» было лишено права изъять лесные ресурсы в объеме 82,4 тыс.куб.м., оплатив за него арендную плату в размере 7 101 266, 66 руб.

Согласно расчету, размер арендной платы за 2021 год должен был быть меньше на 198 196 руб. и составлять 6 903 071 руб.

Доводы ответчика о том, что на стороне Минприроды Алтайского края не возникло неосновательного обогащения, так как действия Истца по внесению арендной платы являются его обязанностью в соответствии с договором аренды лесного участка, невозможность осуществления рубки единичных деревьев возникла в результате изменений Правил ухода за лесами, а внесение арендной платы за этот объем возникло из-за несвоевременно предпринятых Истцом мер по изменению размера арендной платы путем, заключения соответствующего дополнительного соглашения, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, первоначально в рамках настоящего дела истец обращался в арбитражный суд с требованием об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести перерасчет арендной платы за 2021 год согласно уменьшенному ежегодному допустимому объему заготовки древесины путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 22.12.2008 № П-16/1 в редакции предложенного проекта дополнительного соглашения.

Вместе с тем, поскольку на рассмотрении в Алтайском краевом суде находилось дело № 3а-1452/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании недействующим лесохозяйственного регламента Лебяжинского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом Министерства от 21.11.2018 № 1816 в части столбца 9 «Рубка единичных деревьев» и столбца 10 «Итого» Таблицы 8 «Расчетная лесосека (ежегодный допустимый объем изъятия древесины) в средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при уходе за лесами» Раздела 1 «Нормативы, параметры и сроки использования лесов для заготовки древесины» Главы II «Нормативы, параметры и сроки использования лесов, требования по охране, защите и воспроизводству лесов» рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу  решения Алтайского краевого суда по делу №3а-1452/2022.

Решением Алтайского краевого суда от 01.12.2022, оставленным без изменения Пятым апелляционным судом общей юрисдикции от 29.03.2023 (мотивированное определение составлено 12.04.2023) по делу № 3а-1452/2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках настоящего дела ООО «Лебяжье-Лес» уточнены исковые требования.

Кроме того, истец не имел возможности при подаче лесной декларации за 2021 год и исключения из нее рубок единичных деревьев в объеме 82,4 тыс.куб.м. восполнить в исковой период этот объем рубок другими способами лесозаготовки, так как объемы рубок по видам рубок регламентированы договором аренды, проектом лесоустройства, проектом освоения лесов пунктом  4 Приложения к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».

Проект освоения лесов истцом разработан по материалам лесоустройства арендуемого участка на территории Алтайского края, Егорьевского района, Лебяжинского лесничества, выполненного Департаментом лесоустройства и проектных работ филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект». Лесоустройство выполнено в 2017 году.

В соответствии с подразделом 6.1.3 Проекта освоения лесов Обществом было запроектировано ежегодное проведение рубок единичных деревьев в объеме 82, тыс. м3 (из них по хвойному хозяйству - 4,4 тыс. м3), при этом замена определенного вида рубок на другой не допускается.

Также судом учтено, что использовать дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года по видам рубок в соответствии с пунктом  9 Приложения к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020  №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не является возможным, так как рубки единичных деревьев, как таковые, исключены из вида рубок.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец, как арендатор, исполнил принятые на себя обязательства, однако арендодатель в свою очередь не предоставил весь объем изымаемой древесины за 2021 год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы. 

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.08.2023 в общем размере 18 657 руб. 58 коп.

Принимая во внимание положения статьи 395 АПК РФ, поскольку при расчете процентов истцом учтен мораторий на банкротство в период его действия с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд посчитал его верным и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, которое удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури 

Судьи  О.Ю. Киреева

                                                                                                          ФИО1