РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1452/23-94-3

г. Москва

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК ПРИБАЙКАЛЬЯ" (664000, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 1, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 380801001)

к ответчику - Федеральному агентству лесного хозяйства (113184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

третье лицо - Министерство лесного комплекса Иркутской области (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 380801001)

об оспаривании решения Рослесхоза о возврате материалов обосновывающих первого лесного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 изложенное в письме от 28.09.2022 № АВ-03-47/24503

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 28.06.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 22.03.2023 г.

третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федерального агентства лесного хозяйства (далее – заинтересованное лицо, Агентство) о возврате материалов обосновывающих первого лесного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 изложенное в письме от 28.09.2022 № АВ-03-47/24503.

Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился. Согласно тексту поданного в суд заявления Учреждение настаивает на незаконности оспоренного по делу решения со ссылками на полную комплектность представленных со своей стороны документов, ввиду чего, по мнению Заявителя, у заинтересованного лица отсутствовали какие-либо основания к отказу в принятии к рассмотрению представленных им документов и сведений. При указанных обстоятельствах, согласно тексту поданного в суд заявления, Учреждение ссылается на незаконность оспоренного по делу решения и, как следствие, просит суд о признании его таковым в судебном порядке.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на несоответствие представленных Учреждением документов требованиям действующего законодательства Российской Федерации к порядку их оформления, что, соответственно, исключало возможность принятия указанных документов к рассмотрению. Кроме того, как настаивал в судебном заседании представитель заинтересованного лица, Заявитель в настоящем случае не был лишен возможности устранения выявленного нарушения путем представления недостающих документов, однако указанной возможностью не воспользовался, что также свидетельствует в пользу отсутствия в настоящем случае каких-либо оснований к удовлетворению заявленного требования. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспоренного по делу решения и, как следствие, просил суд об отказе в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 в адрес Рослесхоза письмом № 35696/47 поступило обращение Заявителя о переводе земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.

Рослесхоз, рассмотрев указанное письмо с обосновывающими документами о переводе, 27.07.2022 направил в адрес Заявителя ответ письмом № АВ-03-47/17383 о возврате ходатайства о переводе земель лесного фонда площадью 12 га в земли сельскохозяйственного назначения в виду отсутствия информации о целевом назначении и категории защитных лесов переводимых участков, а также отсутствия в представленном заключении Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 05.09.2022 года № 3325/ЦС-10-25 информации о местоположении лесного участка, испрашиваемого к переводу.

20.09.2022 письмом № 53294/47 в адрес Рослесхоза повторно поступили обосновывающие документы о переводе от Заявителя.

Письмом от 29.09.2022 № АВ-03-47/24503 (далее - Решение) Рослесхоз возвратил документацию о переводе земель лесного фонда площадью 12 га в земли сельскохозяйственного назначения. В обосновании возврата Рослесхоз указал на отсутствие информации о целевом назначении и категории защитных лесов переводимых участков, а также отсутствие в представленном заключении Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 05.09.2022 года № 3325/ЦС-10-25 информации о местоположении лесного участка, испрашиваемого к переводу. Кроме того, не были предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), выписки из государственного лесного реестра (далее - ГЛР).

Указанные обстоятельства обусловили обращение Заявителя в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» далее - Федеральный закон № 172-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель лесного фонда в другую категорию и состав прилагаемых к нему документов утверждены приказом Минприроды России от 25.12.2018 № 684 (далее - Приказ № 684).

В соответствии с пунктом 5.4.2. Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Рослесхоз осуществляет рассмотрение в установленном порядке ходатайств о переводе земель из одной категории в другую, ходатайств о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, направление в Министерство    природных    ресурсов    и    экологии    Российской    Федерации рассмотренных ходатайств с проектом акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо проектом акта об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Приказом Рослесхоза от 30.08.2021 № 664 утвержден Административный регламент Федерального агентства лесного хозяйства по предоставлению государственной услуги по рассмотрению в установленном порядке ходатайств о переводе земель из одной категории в другую, ходатайств о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, направлению в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации рассмотренных ходатайств с проектом акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо проектом акта об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее -Административный регламент), зарегистрирован Минюстом России 06.10.2017, регистрационный № 484759).

Подпунктом «б» и «в» пункта 1.6 Приказа № 684 установлено, что обоснование перевода земельного участка в другую категорию земель, включает в себя, в том числе, обоснование невозможности использования для испрашиваемых целей земельного участка, обоснование отсутствия иных вариантов использования для испрашиваемых целей земельных участков из других категорий земель.

Статьей 25 Лесного кодекса установлены виды использования лесов. Главой 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлен правовой режим использования защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Вместе с тем, в ходатайстве не представлены обоснование невозможности использования указанного земельного участка в соответствие со статьей 25 Лесного кодекса и правового режима.

В представленном ходатайстве о переводе не содержится информация об обоснованности перевода земель лесного фонда в иные категории земель, о невозможности использования земельного участка для испрашиваемых целей с учетом указанной информации о категории защитное™ лесов. В связи с чем, пункт 1.6 Приказа № 684 Заявителем не выполнен.

Более того, статьей 11 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ (далее - Федеральный закон №172-ФЗ, установлено, что перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается, в частности, в случае размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. В случае если переводимые участки лесного фонда расположены в защитных лесах, в состав документации, обосновывающей перевод земель лесного фонда, в земли иных категорий, необходимо включать документы, подтверждающие государственное или муниципальное значение объекта (заверенная выписка из утвержденной государственной, региональной или муниципальной программы, распоряжение соответствующего государственного или муниципального органа исполнительной власти о размещении объекта и иные документы).

Таким образом, в ходатайстве и в приложенных документах отсутствует документальное подтверждение государственного или муниципального значения объекта, что не позволяет определить возможность перевода земель, занятых защитными лесами, в земли сельскохозяйственного назначения для строительства дачного посёлка в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 172-ФЗ.

Согласно Приказу № 684 для принятия решения о переводе земель лесного фонда в иную категорию земель к Ходатайству о переводе необходимо прилагать, в том числе, выписку из ГЛР в отношении земельного участка, содержащую информацию, представляемую в обязательном порядке, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (пункт 2.6, 2.7).

В соответствии с Административным регламентом заинтересованное лицо вправе самостоятельно представить выписку из ГЛР в отношении земельного участка, содержащую информацию, представляемую в обязательном порядке, а также выписку из ЕГРН.

Заявитель не предоставил соответствующие выписки.

Согласно пункту 2.8 к Приказу № 684 для принятия решения о переводе земель лесного фонда в другую категорию к ходатайству прилагаются документы об отсутствии на испрашиваемом к переводу земельном участке полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, содержащие сведения о местоположении, кадастровом номере такого участка, и разрешение на застройку земельного участка, находящегося на площадях залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений в случае наличия полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, содержащее сведения о местоположении, кадастровом номере такого участка, выданные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, предоставляющим соответствующую государственную услугу.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 Приказа № 684, сведениями о местоположении земельного участка, относящегося к землям лесного фонда - являются наименование субъекта Российской Федерации, лесничеств, участковых лесничеств, кварталы, выделов.

Приказ № 684 определяет требования к содержанию прилагаемых документов.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 22.04.2020 № 161 утвержден Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешений на застройку земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также на размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений в пределах горного отвода, согласно которому заключение должно содержать в том числе кадастровый номер земельного участка и адресные ориентиры.

Адресными ориентирами для земель лесного фонда является кадастровый номер, а также местоположение в части лесничества, участкового лесничества, кварталов, выделов.

Такой подход подтверждается судебной практикой, а именно решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 года по делу № А40-223228/22-122-1579.

Таким образом, в заключении об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки в отношении земель лесного фонда необходимо указывать информацию о местоположении лесного участка в части выделов и кварталов.

Кроме того, в аналогичных ситуациях Минприроды России возвращает материалы, обосновывающие перевод земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов при отсутствии в заключении об отсутствии на испрашиваемом к переводу земельном участке полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки сведений о местоположении земельного участка, ввиду несоответствия пункту 2.8. Приказа № 684 письмом.

В соответствии с пунктом 3 Приказа 684 документы, предусмотренные пунктами 2.1, 2.3, 2.8 - 2.14 указанного приказа, направляются заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на рассмотрение ходатайства о переводе земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Учитывая изложенное, Заявителем пункты 1.6, 2.8. и 3 Приказа № 684 не исполнены.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов.

Главой 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлен правовой режим использования защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Так подпунктом «б» и «в» пункта 1.6. Приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684 «Об утверждении содержания ходатайства о переводе земель лесного фонда в другую категорию и состава прилагаемых к нему документов» (далее - Приказ №648), установлено, что обоснование перевода земельного участка в другую категорию земель, включает в себя в том числе, обоснование невозможности использования для испрашиваемых целей земельного участка; обоснование отсутствия иных вариантов использования для испрашиваемых целей земельных участков из других категорий земель.

Вместе с тем, в ходатайстве не представлены обоснование невозможности использования земельного участка, в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу 3 абзаца пункта 1 статьи 11 Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи, перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Согласно пункту 2.15 Приказа № 684, к ходатайству о переводе земель лесного фонда в другую категорию прилагаются следующие документы, необходимые для принятия решения о переводе земель лесного фонда в другую категорию: документация, подтверждающая государственное или муниципальное значение объекта в случае, если для размещения такого объекта осуществляется перевод земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, занятым защитными лесами (заверенная выписка из утвержденной государственной, региональной или муниципальной программы, распоряжение соответствующего государственного или муниципального органа исполнительной власти о размещении объекта и иные документы).

Таким образом, Заявителем не исполнены требования, предусмотренные пунктом 2.15 Приказа № 684 и не приложены документы, подтверждающие государственное или муниципальное значение объекта.

Кроме того, не предоставление выписки из ГЛР и ЕГРН не явилось основной причиной возврата материалов, так как имелись и иные замечания к представленной документации.

Согласно пункту 2.8 к Приказу № 684 для принятия решения о переводе земель лесного фонда в другую категорию к ходатайству прилагаются документы об отсутствии на испрашиваемом к переводу земельном участке полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, содержащие сведения о местоположении, кадастровом номере такого участка, и разрешение на застройку земельного участка, находящегося на площадях залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений в случае наличия полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, содержащее сведения о местоположении, кадастровом номере такого участка, выданные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, предоставляющим соответствующую государственную услугу.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 Приказа № 684, сведениями о метаположении земельного участка, относящегося к землям лесного фонда-являются наименование субъекта Российской Федерации, лесничеств, участковых лесничеств, кварталы, выделов.

Кроме того, Приказом Роснедр от 22.04.2020 № 161 утвержден Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешений на застройку земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также на размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений в пределах горного отвода» (далее - Приказ Роснедр от 22.04.2020 № 161).

Приказом Роснедр от 22.04.2020 № 161 утвержден образец заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки указываются адресные ориентиры земельного участка. Адресными ориентирами для земель лесного фонда является кадастровый номер, а также местоположение в части лесничества, участкового лесничества, кварталов, выделов.

Соответственно, указанное требование Заявителем также не исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности Заявителем несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству, поскольку упомянутый отказ в осуществлении испрашиваемых им регистрационных действий был обусловлен самостоятельными нарушениями Учреждения, допущенными им при подготовке своего ходатайства о переводе земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае отнесению на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                             А.О. Харламов