﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66364/2020

18 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН 6673135980, ОГРН 1056604948685)

о взыскании 34 825 493 рублей 47 коп.

при участии в заседании

от истца: Пчелякова Е.А., представитель по доверенности от 17.05.2021;

от ответчика: Макарова Н.В., представитель по доверенности от №459 от 29.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 34825493 рубля 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2020 года.

В предварительном судебном заседании 11.02.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.02.2021 представил отзыв на исковое заявление. 

С иском не согласны по следующим основаниям:

1)	Исковое заявление поступило в адрес ответчика без приложений. В тексте иска указаны 10 позиций приложений к настоящему иску. Фактически приложения к иску в адрес ответчика не направленны.

Для понимания и подготовки качественной позиции по рассматриваемому делу Ответчику необходимо приложение «Расчет задолженности»

А именно, счет-фактура №7415314470/7S00 от 31.10.2020 была выставлена на сумму 38576995,36 руб., сумма иска - меньше на 3751501,89 руб.- корректировочных счетов-фактур в адрес ответчика не поступало.

2)	Ответчик не согласен с выставленными объемами потребления коммунальных ресурсов.

В адрес истца была направлена претензия по первоначальной счет фактуре №1091 от 08.12.2020 в сумме - 4908406,23 руб.

Соответственно стоимость коммунального ресурса по данным ответчика за октябрь 2020 составляет - 33668589,13 руб.

Вся информация о спорном объеме имеется у истца.

Основанием разногласий является:

Между истцом и ответчиком условия об определении объемов коммунальных услуг не определены в связи с чем, условия об определении объемов КУ являются не согласованными сторонами. Соответственно, при проведении расчетов стороны обязаны руководствоваться положениями Правил 124.

При этом истец при проведении расчетов Правила 124 - применяет, не в полном объеме в связи с чем выставляемые в адрес ответчика счета-фактуры не соответствуют действующему законодательству, завышены, объем коммунальных услуг указанный в счетах не обоснован.

Завышение объема услуг выразилось:

1) Не исключение из объемов потребления объемов потребленных нежилыми помещениями в МКД, в соответствии с п.6 ПП РФ 354.

2)       По МКД   оборудованными ОДПУ, расчет должен быть произведен на основании параметров определенных ОДПУ.

3)	По  многоквартирным  домам  не  оборудованным  ОДПУ  -  расчет  объемов  потребления коммунальных услуг должен производиться по нормативу на основании данных ООО «Единый расчетный центр» в соответствии с п. 21 ПП РФ №124.

4)	Не обоснованное начисление по объектам Машиностроителей 35 - объект не в управлении ООО УК РЭМП-Эльмаш с 01.09.2017, многоквартирный дом Шефская 30- снесен 19.03.2020.

Поскольку услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, то отношения сторон по спорному договору подлежат регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Таким образом, объем обязательств ответчика перед истцом не может быть большим, чем в случае заключения прямых договоров между истцом и жильцами многоквартирного дома.

Правила №354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон.

Соответственно для полного и всестороннего рассмотрения дела и для подготовки обоснованной правовой позиции ответчику необходимо получение всех приложений к исковому заявлению.

На сегодняшний день, задолженность по данным ответчика - оплачена, при этом имеются разногласия, связанные с объемом выставляемых ресурсов, необходимо произвести сверку поставленных объемов коммунальных услуг и платежей.

Истец в судебном заседании 15.04.2021 поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения. 

Необоснованы доводы ответчика о необходимости расчёта по среднему ввиду отсутствия показаний более 3-х месяцев: Восстания 124, Космонавтов 82, Краснофлотцев 39, Лобкова 50, Молодежи 82, Таганская 52/2, Фрезеровщиков 39, Фрезеровщиков 39а, Фрезеровщиков 78, Черноморский 8, Черноярская 10, Шефская 95, Энтузиастов 42, Энтузиастов

По остальным МКД предоставляется расшифровка расчёта по среднему.

Кр.Командиров 75 - доводы ответчик приняты

Фрезеровщиков 86 - вывод объёмов по нежилому помещению в работе.

6. Баумана 58, Космонавтов 67, Краснофлотцев 49 за октябрь 2020 были рассчитаны на основании данных из АИИС (свод и показания во вложении).

Ответчик в судебное заседание 15.04.2021 не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 18.05.2021 стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для завершения сверки расчетов.

В судебном заседании 22.06.2021 стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для завершения сверки расчетов.

В судебном заседании 03.08.2021 ответчиком представлен сводный расчет.

В судебном заседании 26.08.2021 истцом представлены письменные пояснения с дополнительными документами, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, всего поставлено ресурсов на сумму 35979088 рублей 39 коп., оплаченных после обращения истца в суд  иском.

Ответчиком представлен сводный расчет, разногласия по предъявке за исковой период составили 2419159 рублей 37 коп.

В судебном заседании 17.09.2021 истцом представлены письменные пояснения.

Ответчиком в судебном заседании 17.09.2021 представлены возражения на письменные пояснения истца. 

Истец в судебном заседании 19.10.2021 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчиком к  судебному заседанию 19.10.2021 представлены письменные пояснения. 

В судебном заседании 11.11.2021 истцом представлены письменные пояснения с дополнительными документами, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, всего поставлено ресурсов на сумму 35053595 рублей 41 коп. (с учетом произведенного истцом перерасчета на сумму -733377 рублей 28 коп.), оплаченных после обращения истца в суд  иском.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №50183-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом в октябре 2020 года поставлена тепловая энергия стоимостью 34825493 рубля 47 коп.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлен счет-фактура №7415314470/7S00 от 30.10.2020 на сумму 34825493 рубля 47 коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректирован размер поставки за исковой период до суммы 35053595 рублей 41 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что задолженности у ответчика перед истцом как по расчету истца, так и по расчету ответчика не имеется.

Вместе с тем, между сторонами остались разногласия за исковой период (октябрь 2020 года), в соответствии с контррасчетом ответчика стоимость поставленного ресурса составила 33647834 рубля 17 коп. против предъявленной истцом стоимости 35053595 рублей 41 коп., в том числе:

- разногласия по расчету по среднему на сумму 1349867 рублей 42 коп. (Космонавтов,82, Краснофлотцев, 39, Черноморский,8, Черноярская, 10, Энтузиастов, 42, Энтузиастов,44, Лобкова, 50, Таганская, 52/2, Фрезеровщиков, 39, Фрезеровщиков, 78),

- различия в методике расчета по среднему на сумму 19019 рублей 61 коп. (Индустрии,96, Парниковая,7/2),

- разногласия по объемам в связи с разными источниками получения информации (Баумана, 58, Космонавтов 67, Космонавтов 91, Краснофлотцев 39) на сумму 22108 рублей 60 коп.,

- разногласия для расчета по среднему (Ильича 71) на сумму 4447 рубль 71 коп.

- разногласия для расчета по среднему (Индустрии 96Б) на сумму 3405 рублей 81 коп.

- разногласия для расчета по среднему (	Космонавтов, 73/2) на сумму 8668 рублей 86 коп.

При рассмотрении вынесенных сторонами на разрешение разногласий по определению объема по среднему в соответствии с п.59 Правил №354 по объектам Ильича 71, Индустрии 96Б,  Космонавтов, 73/2 на общую сумму 16522 рубля 38 коп. суд полагает предложенный истцом соответствующим смыслу положений абз. 5 пункта 42 (1) Правил №354, при котором при отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения необходимо определять объем тепловой энергии на нужды отопления расчетным способом путем вычитания из показаний общедомового прибора учета (который фиксирует общее количество тепловой энергии, поступившей в дом для отопления и ГВС) объема тепловой энергии, рассчитанной для нужд горячего водоснабжения, принятие данных карточек УКУТ в указанной ситуации не соответствует указанной позиции законодателя.

В отношении разногласий по объемам в связи с разными источниками получения информации (Баумана, 58, Космонавтов 67, Космонавтов 91, Краснофлотцев 39) на сумму 22108 рублей 60 коп. стороны пояснили, что ответчиком при определении объемов поставленного ресурса принимаются данные из карточек УКУТ, истцом же при определении объемов использованы данные АИИС.

В отсутствие разногласий данные указанных источников являются достоверными.

Вместе с тем, в настоящем случае разногласия сторонами поддерживаются, согласия относительно источника получения информации не достигнуто.

Как следует из  пункта 10 Правил №1034, в случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором.

Условиями спорного договора не урегулированы отношения сторон по организации обеспечения доступа к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Как установлено пунктом 34 Правил №1034, если данные, определенные дистанционно, и данные, считанные непосредственно с теплосчетчика, не совпадают, базой для определения суммы оплаты служат данные, считанные непосредственно с теплосчетчика.

Если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя; результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил №1034). Такие документы в деле отсутствует.

С учетом изложенного, начисления на общую сумму 22108 рублей 60 коп. по объектам Баумана, 58, Космонавтов 67, Космонавтов 91, Краснофлотцев 39 за исковой период произведены необоснованно.

По порядку расчета объемов поставленного ресурса в МКД по ул. Индустрии,96, Парниковая,7/2 на сумму 19019 рублей 61 коп. суд полагает доводы истца обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Истец брал для расчета по среднему только полные месяцы для расчета спорного периода, ответчик же в своих расчетах учитывает показания за октябрь 2019 года, где потребление происходило не весь спорный период, тем самым занижая расчет по среднему. 

В соответствии с п. 37 Постановления №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, то есть утверждение ответчика, что необходимо принимать показания не за весь месяц, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При определении объемов по среднему с учетом неполных месяцев необходимо определять объемы исходя из дня отопительного периода, что сторонами не предлагается и не используется.

В части расчетов на общую сумму 1349867 рублей 42 коп.  по объектам ул.Космонавтов,82, Краснофлотцев, 39, Черноморский,8, Черноярская, 10, Энтузиастов, 42, Энтузиастов,44, Лобкова, 50, Таганская, 52/2, Фрезеровщиков, 39, Фрезеровщиков, 78, разногласия сводятся к способу определения объемов, истец производит расчет по нормативу, ответчик – по среднему.

 Согласно п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

В спорной ситуации суд полагает необходимым производить расчет по среднему, в связи с чем произведенные истцом начисления в сумме 1349867 рублей 42 коп. неправомерны, соглашаясь с доводами ответчика, приведенными в отзывах.

Принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в октябре 2020 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально правомерно заявленным истцом требованиям (с учетом произведенных истцом корректировок без уменьшения исковых требований в соответствующей части).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 64 рубля 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры о направлении корреспонденции ответчику.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально на сумму 64 рубля 80 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, пропорционально фактически удовлетворенным требованиям на основании ст.ст.101,106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 169546 рублей 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 55 рублей 72 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья							Г.В. Марьинских