АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-3211/2018

28.05.2018 – резолютивная часть

04.06.2018 – полный текст

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 172 400,19 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее по тексту ООО «Спецгазстрой») с иском о взыскании 172 400,19 руб., из которых:

- 170 977,75 руб. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2018 по 31.03.2018,

- 1 422,44 руб. – пени за период просрочки с 16.02.2018 по 27.03.2018.

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска, указав, что не согласен с расчетом задолженности по арендной плате, в частности применяемым истцом значением коэффициента (К) вместе с коэффициентом инфляции (Ки) на 2018 год. В соответствии с контррасчетом ответчика, его задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, должна составлять 161 910,75 руб. Кроме того, ответчик считает начисленную ему неустойку за нарушение сроков оплаты чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства по внесения арендной платы, в связи с чем просит снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза (л.д. 40-43).

28.05.2018 подписана 

резолютивная часть решения

, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 55).

31.05.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и ООО «СтройЗаказчик» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2014 № ТО-21-20440 (л.д. 13-15), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:8640, площадью 10070 кв. м. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 12 578 940,50 руб. Вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (пункт 1.5 договора).

Договор аренды заключен на срок с 19.02.2014 по 01.02.2019 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту от 03.07.2014 (л.д. 16).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19-24).

05.11.2015 между ООО «СтройЗаказчик» и ООО «Спецгазстрой» было заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка № ТО-21-20440 от 03.07.2014, в соответствии с условиями которого, на основании пункта 5.1.1 договора аренды земельного участка № ТО-21-20440 от 03.07.2014 ООО «СтройЗаказчик» передает, а ООО «Спецгазстрой» принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору с 05.11.2015 (пункт 1 соглашения).

Соглашение от 05.11.2015 прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок взимается с даты издания постановления администрации города Томска от 19.02.2014 № 316-з, т.е. с 19.02.2014.

Как указано в пункте 3.2 договора, в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 03.07.2014 № ТО-21-20440 размер арендной платы за земельный участок устанавливается:

- до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов - 6,19 рублей /1 кв. м.*год (пункт 3.2.1);

- после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 рублей за 1 кв. м., в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: - для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей 16,9 рублей за 1 кв.м.*год; - для строительства объектов по предоставлению социальных услуг населению, инженерных коммуникаций 12,0 рублей за 1 кв. м.*год; - для строительства отдельно-стоящих административно-коммерческих объектов 113,5 рублей за 1 кв. м.*год; - для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 61,9 рублей за 1 кв.м.*год; - для  строительства  административных  объектов  органов  гос. власти  и управления 25,6 рублей за 1 кв.м.*год; - для строительства спортивных объектов 21,8 рублей за 1 кв.м.*год; Размер ставки арендной платы устанавливается договором аренды и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции (пункт 3.2.2).

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

Неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или  для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по настоящему договору (пункт 3.7 договора).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пояснениям истца ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка в части оплаты арендных платежей в период с 01.01.2018 по 31.03.2018, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 170 977,75 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление с указанием контрасчета суммы основного долга, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку контрарасчет произведен ответчиком без учета значения коэффициента инфляции (Ки) в 2017 году, утвержденного постановлением Администрации г. Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития МО «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития МО «Город Томск» до 2030 года», равного 105,6 %.

В соответствии с решением Думы г. Томска от 01.11.2016 № 396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления», решение Думы г. Томска от 01.04.2008 № 828 дополнено пунктом 2.4.1, в соответствии с которым ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально экономического развития МО «Город Томск» на среднесрочный период.

Таким образом, начиная с 2017 года, в расчете арендной платы применяется коэффициент инфляции (Ки). Поскольку с момента введения в расчет стоимости арендной платы коэффициента инфляции (Ки) пошел второй финансовый год (2018 год), то и рассчитываться арендная плата должна с учетом значения коэффициента инфляции (Ки) за 2017 года (105,6 %) и значения коэффициента инфляции (Ки) на 2018 год (103,9 %).

- 10070 кв. м. * 61,9 * 105,6/100 * 103,9/100 = 683 910,99 руб. (арендная плата в год).

- 683 910,99 руб. / 4 = 170 977,75 руб. (арендная плата за квартал).

Доказательств оплаты задолженности в сумме 170 977,75 руб. ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.6 договора в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню в соответствии с пунктом 3.6 договора в размере 1 422,44 руб. за период с 16.02.2018 по 27.03.2018.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Между тем, ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ее явную несоразмерность последствиям нарушения денежного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, в статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В пункте 2 информационного письма № 17 от 14.07.1997 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явно несоразмерном характере начисленной истцом неустойки.

Принимая во внимание размер договорной неустойки - 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне истца  необоснованной выгоды, связанной с взысканием с ответчика начисленной неустойки в сумме    1 422,44 руб. за период просрочки уплаты задолженности с 16.02.2018 по 27.03.2018, следовательно, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» в пользу департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска 170 977,75 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-20440 от 03.07.2014 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, 1 422,44 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 16.02.2018 по 27.03.2018, а всего: 172 400,19 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» в доход федерального бюджета 6 172 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Д. А. Соколов