АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, 

<

...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12826/2025

г. Тверь

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская область, г. Таганрог (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.01.2010 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и механизация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.05.2007 г.),

о взыскании 2 730 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Ростовская область, г. Таганрог (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и механизация», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 2 730 000 руб. 00 коп., в том числе: 2 000 000 руб. 00 коп. – задолженность договору беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024г., 730 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.08.2024г. по 05.08.2025г. на основании п.2.1 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 06.08.2025 г. по день вынесения решения судом и далее по день фактического погашения задолженности (в редакции уточнения от 01.09.2025г.).

Истец и ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Указанное ходатайство удовлетворено судом, однако в назначенное время представитель истца не смог подключиться для участия в судебном заседании по техническим причинам, не возражал по телефону против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024г. (далее - договор), согласно условиям, которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (1.1).

Сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления Суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика/наличными денежными средствами через кассу Заимодавца (п.1.2).

В соответствии с п.1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до "05" августа 2024 г. подлежит возврату в течение 5 дней со дня предъявления Заимодавцем требования об этом.

Согласно п.2.1 договора за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов/неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец во исполнение заключенного договора перечислил ответчику в качестве заемных денежных средств 2 000 000 руб. 00 коп. платёжным поручением №452 от 05.07.2024 г.

Указанная сумма Заемщиком (ответчиком) в установленный срок возвращена не была.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024 г. в срок, определённый им, не были возвращены, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по возврату займа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Претензия от 13.01.2025 г., направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024 г. и ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 807, 809 и 810, 811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024 г., являющимся по своей правовой природе договором займа, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 ГК РФ к данному виду договоров.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи (перечисления) истцом ответчику займа по договору беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024 г. ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: платёжным поручением №452 от 05.07.2024 г., гарантийным письмом исх. №1 от 14.01.2025 г.

Сумма займа ответчиком не была возвращена.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808, 809 ГК РФ, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства, переданные истцом по договору беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024 г., истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2025 г., которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Вопреки требованиям статей 309, 310, 314, 810 ГК РФ, ответчик обязанность по возврату займа по договору беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024 г. в срок, установленный п. 1.3. договора (до 05.08.2024 г.) на момент обращения истца в суд с иском и вынесения решения суда по делу в размере 2 000 000 руб. 00 коп. не исполнил, что является основанием для взыскания данной задолженности в судебном порядке. Расчет исковых требований судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик возражений по сумме основного долга не заявил, доказательств в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ погашения задолженности по договору займа не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату займа признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 06.08.2024г. по 05.08.2025г. на основании п.2.1 договора займа в сумме 730 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.1 договора за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов/неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период с 06.08.2024 г. по 05.08.2025 г. на основании п.2.1 договора беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024 г. признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 730 000 руб. 00 коп.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 2 730 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 06.08.2025 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2.1 договора беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024 г.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 06.08.2025 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2.1 договора беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024 г., обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 106 900 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная государственная пошлина платежным поручением №284 от 06.08.2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и механизация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.05.2007 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Ростовская область, г. Таганрог (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.01.2010 г.):

- 2 000 000 руб. 00 коп. – основного долга,

- 730 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.08.2024 г. по 05.08.2025 г. на основании п.2.1 договора беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024 г.,

- неустойку, начисленную за период с 06.08.2025г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2.1 договора беспроцентного займа (с условием о досрочном возврате по требованию заимодавца) №05-07-2024 от 05.07.2024 г.,

- 106 900 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:	В.А. Рощупкин