ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9297/2018

г. Вологда

15 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс М» ФИО3 по доверенности от 23.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс М» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года по делу№ А13-9297/2018 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс М» (место нахождения: 162602, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (место нахождения: город Череповец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) о возложении на Предпринимателя обязанности заключить договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования на следующих условиях: «Индивидуальный предприниматель ФИО4 дает обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс М» согласие на использование подъездного железнодорожного пути Р50 с кадастровым номером 35:22:0113009:178 от места его примыкания к железнодорожным подъездным путям ООО «СеверИнвестКом» по стрелке № 1 до места его примыкания к железнодорожному подъездному пути ООО «Прогрксс М» по стрелке №7».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северного ТЦФТО (Вологодское АФТО), общество с ограниченной ответственностью «Северинвестком», Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Норд стил», индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Общество с указанным определением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали основания для оставления настоящего иска без рассмотрения, поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения привело к затягиванию разрешения возникшего вопроса и ущемлению прав истца

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 указанного Кодекса установлено, что заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, требование о понуждении заключить спорный договор может быть заявлено в суд только после направления истцом ответчику (для которого заключение такого договора является обязательным) оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Согласно статье 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 указанного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленное в материалы дела письмо истца от 18.04.2018 не является офертой с предложением о заключении спорного договора, так как не содержит существенные условия договора.

Поскольку проект договора истцом не был направлен Предпринимателю, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Ссылка истца на положения части 2 статьи 434 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря2018 года по делу № А13-9297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина