АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14329/2022

10 апреля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                           О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский завод вакуумной упаковки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью "БалПромСтрой", и 2) обществу с ограниченной ответственностью "НПКФ Кон-КордКо" (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 3 532 604 руб. долга, 229 619 руб. 29 коп. неустойки по день фактической уплаты по договору субподряда  №20/04-001 от 20.04.2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ОДК-Пермские моторы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

При участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.08.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 30.03.2023, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 12.01.2024, паспорт, диплом,  

от ответчика 1: ФИО4 по доверенности от 14.08.2023, паспорт, диплом (онлайн), 

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом (онлайн), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камский завод вакуумной упаковки"  (далее – истец, ООО "Камский завод вакуумной упаковки" ) обратилось в суд с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной ответственностью "БалПромСтрой" (далее – ответчик 1, ООО "БалПромСтрой"), 2) обществу с ограниченной ответственностью "НПКФ Кон-КордКо" (далее – ответчик 2, ООО "НПКФ Кон-КордКо") о взыскании 3 532 604 руб. долга, 229 619 руб. 29 коп. неустойки по день фактической уплаты по договору субподряда  №20/04-001 от 20.04.2022.

Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству. 

Определением суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ОДК-Пермские моторы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержала, представила дополнительные пояснения и документы (приобщены к материалам дела).

Представители ответчика 2 по иску возражали, заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (ходатайство с документами приобщено к материалам дела).

Представитель ответчика 1 по иску возражал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель третьего лица ранее заявленную позицию поддержал.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, для его удовлетворения, ввиду чего отказывает в его удовлетворении.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу №А40-1773/23-187-6 «Б» общество с ограниченной ответственностью "БалПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком 1 (подрядчик) 20.12.2022 был заключен договор субподряда №20/04-001 (далее – договор), по условиям которого (п.2.1) подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором выполнить работы в объеме и сроки, определенные приложениями к настоящему договору (локальными сметными расчетами (сметами), графиком производства работ), и передать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость всех поручаемых субподрядчику работ, а также стоимость материалов для выполнения работ по настоящему договору определяется согласованными сторонами локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. В сметах субподрядчик указывает виды, объемы и стоимость работ и материалов. Подрядчик согласовывает такие сметы перед началом выполнения работ. 

Согласно локальному сметному расчету №ЛСР-02-01-02 от 24.04.2022 сметная стоимость работ определена в размере 10501,56 тыс. руб. 

Порядок оплаты определен сторонами в п.п.3.4-3.4.2 договора.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 26.05.2022, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 26.05.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №3 от 26.05.2022 на общую сумму 3 532 604 руб. 40 коп., подписанные подрядчиком без замечаний. 

Как указал истец, ответчик 1 обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 532 604 руб. 40 коп.

31.05.2022 между ответчиком 2 (поручитель) и истцом (субподрядчик) был заключен договор поручительства №13/2022 к договору субподряда №20/04-001 от 20.04.2022 (далее – договор поручительства), по условиям которого (п.1.1) поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком за исполнением обществом с ограниченной ответственностью "БалПромСтрой" (подрядчик), обязательств, предусмотренных договором субподряда №20/04-001 от 20.12.2022, заключенным между субподрядчиком и подрядчиком на выполнение работ по реконструкции «ОДК-Пермские моторы» по договору №283/02-1809-21, заключенному между АО "ОДК-Пермские моторы" и ООО "БалПромСтрой".

В силу п.1.3 (абзац 4) договора поручительства размер ответственности поручителя ограничен и составляет 50 000 000 руб. 00 коп., при этом ответственность поручителя распространяется только на те работы, которые выполнены субподрядчиком и приняты АО "ОДК-Пермские моторы".

Направленные в адрес ответчиков претензии, оставлены последними без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 26.05.2022, актом о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 26.05.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №3 от 26.05.2022 на общую сумму 3 532 604 руб. 40 коп., подписанными подрядчиком без замечаний. 

Ответчик 1 документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12.7 договора за нарушение подрядчиком обязательств по оплате принятых от субподрядчика работ подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день задержки фактической оплаты. 

 В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ на основании п.12.7 договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в общей сумме 229 619 руб. 29 коп., представлен расчет неустойки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.  

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу №А40-1773/23-187-6 «Б» общество с ограниченной ответственностью "БалПромСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. 

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление             № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании п. 11 Постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Учитывая изложенное, суд признал, что денежные обязательства общества с ограниченной ответственностью "БалПромСтрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Камский завод вакуумной упаковки" в размере 3 532 604 руб. долга, 229 619 руб. 29 коп. неустойки по день фактической уплаты, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора субподряда  №20/04-001 от 20.04.2022, в подтверждение чего последним представлены: акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 26.05.2022, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 26.05.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №3 от 26.05.2022, не подлежат квалификации в качестве текущих платежей.

На основании разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления № 35, согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

Как следует из вышеизложенных разъяснений, содержащихся в п. 28  Постановления № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику 1 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БалПромСтрой".

В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Камский завод вакуумной упаковки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БалПромСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 532 604 руб. долга, 229 619 руб. 29 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору субподряда  №20/04-001 от 20.04.2022 подлежат  оставлению без рассмотрения. 

Как указывалось выше, 31.05.2022 между ответчиком 2 (поручитель) и истцом (субподрядчик) был заключен договор поручительства №13/2022 к договору субподряда №20/04-001 от 20.04.2022 (далее – договор поручительства), по условиям которого (п.1.1) поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком за исполнением обществом с ограниченной ответственностью "БалПромСтрой" (подрядчик), обязательств, предусмотренных договором субподряда №20/04-001 от 20.12.2022, заключенным между субподрядчиком и подрядчиком на выполнение работ по реконструкции «ОДК-Пермские моторы» по договору №283/02-1809-21, заключенному между АО "ОДК-Пермские моторы" и ООО "БалПромСтрой".

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности ответчика 1 в материалах дела отсутствуют, учитывая наличие задолженности, и принимая во внимание условия договора поручительства,  суд считает требования истца к обществу с ограниченной ответственностью "НПКФ Кон-КордКо" законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании с 

 3 532 604 руб. долга, 229 619 руб. 29 коп. неустойки по день фактической уплаты по договору субподряда  №20/04-001 от 20.04.2022 с общества с ограниченной ответственностью "НПКФ Кон-КордКо" подлежащими удовлетворению в заявленных суммах.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 15.09.2022 по день фактической оплаты долга.

При этом, стороны договора поручительства пришли к соглашению о том, что размер ответственности поручителя ограничен и составляет 50 000 000 руб. 00 коп., при этом ответственность поручителя распространяется только на те работы, которые выполнены субподрядчиком и приняты АО "ОДК-Пермские моторы".

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на сумму неоплаченного долга подлежит дальнейшему начислению неустойка, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 50 000 000 руб. 00 коп. 

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПКФ Кон-КордКо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский завод вакуумной упаковки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 762 223 руб. 29 коп., в том числе: 3 532 604 руб. 00 коп. долга, 229 619 руб. 29 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 14.09.2022 по договору субподряда  №20/04-001 от 20.04.2022          с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 15.09.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПКФ Кон-КордКо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 905 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Камский завод вакуумной упаковки" (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БалПромСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                   3 532 604 руб. долга, 229 619 руб. 29 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору субподряда  №20/04-001 от 20.04.2022 оставить без рассмотрения.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина