ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29955/2024

19 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;

№ А56-29955/2024, принятое

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоленко В.В.

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2024;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-26339/2025) Публично-правовой компании «Единый

заказчик в сфере строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2025 по делу

по заявлению Публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере

строительства»

третье лицо: СПб ГКУ «Городская реклама и информация»

об оспаривании предписания

установил:

Публично-Правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) об оспаривании предписания от 04.03.2024 № 06-23-2561/24.

Решением суда от 26.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.12.2025.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы; Представитель Комитета и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации при Правительстве Санкт-Петербурга в отношении ППК «Единый заказчик» вынесено предписание от 04.03.2024 № 06-23-2561/24 (далее - Предписание) о демонтаже объекта для размещения информации (виниловое полотно), установленного, и (или) эксплуатируемого на ограждении строительной площадки по адресу объекта капитального строительства: 

<

...>, строение (со стороны пр. Стачек), без соответствующего разрешения, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения в соответствии с п.2.3.5.8.11 приложения № 3 Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (л.д.6).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Компания оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания, на основании чего в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации) включает в себя вывески, указатели, меню, пюпитры, пилоны, флагштоки, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно абзацу первому пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно

эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт- Петербурге", разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Как усматривается из материалов дела, Компания является государственным заказчиком объекта, в связи с чем на нее возлагается обязанность по получению разрешения на установку, эксплуатацию объекта для размещения информации.

Доказательства наличия у Компании разрешения уполномоченного органа на размещение спорного объекта для размещения информации на момент выявления нарушения в соответствии с требованиями пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам N 961 и пунктов 1, 2 Положения N 1002 в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу второму пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам N 961 объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

Довод апелляционной жалобы Компании о том, что Правила № 961 не распространяются на отношения в сфере строительства, являлся предметом рассмотрении в суде первой инстанции и был правомерно судом отклонен, поскольку положения пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 предусматривают обязательное получение разрешения на установку объектов для размещения информации вне зависимости от того, где располагаются данные объекты для размещения информации (на построенных или еще строящихся зданиях).

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2024 по делу № А56-29964/2024, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по аналогичному спору между теми же сторонами, до вступления в законную силу которого приостанавливалось производство по настоящему делу определением от 30.05.2024 (л.д.51).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2025 года по делу № А56-29955/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало