АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6136/2025

Дело № А06-6440/2024

г. Казань

01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Селезнева И.В.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025  

по делу № А06-6440/2024 

по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: ФИО1 (г. Астрахань), ФИО2 (г. Астрахань), ФИО3 (г. Астрахнь), ФИО4 (г. Астрахань), ФИО5 (г. Астрахань) о взыскании излишне понесённых расходов и штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее – ОСФР по Астраханской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – АО «АСПО», общество) излишне понесённых расходов в сумме 356 321,22 руб., штрафа в размере 5 000 руб.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – застрахованные лица).  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2025, заявленные Фондом требования удовлетворены. Суд взыскал с АО «АСПО» в пользу ОСФР по Астраханской области излишне понесённые расходы в сумме 356 321,22 руб. и штраф в размере 5 000 руб.  

Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 226 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2025 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда  

первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Фондом требований.  

Заявитель жалобы полагает, что оно необоснованно привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ  

В обоснование своей позиции общество указывает, что правило о назначении пособия по временной нетрудоспособности по каждому работодателю в данном случае неприменимо, поскольку лица не отработали по совместительству 2 года.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

ОСФР по Астраханской области в отзыве на кассационную просило судебные акт оставить в силе, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.  

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, 05.02.2024 уполномоченным должным лицом ОСФР по Астраханской области принято решение № 30002480000111 о проведении выездной проверки в отношении АО «АСПО» в части полноты и достоверности представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату  

социального пособия на погребение за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по результатам которой Фондом составлен акт проверки от 26.03.2024 № 30002480000111.  

12.04.2024 АО «АСПО» предоставлены возражения на акт проверки № 02-00-42.  

25.04.2024 ОСФР по Астраханской области принято решение о возмещении излишне понесённых расходов № 3002480000116, согласно которому АО «АСПО» предложено возместить излишне понесённые Фондом расходы в размере 356 321,22 руб.  

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Фонда о предоставлении обществом недостоверных сведений и (или) документов, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения.  

Решением от 25.04.2024 № 3002480000117 АО «АСПО» привлечено к ответственности к ответственности по части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 руб., в связи с чем, в адрес общества 20.05.2024 направлены требования о возмещении излишне понесённых расходов в размере 356 321,22 руб. и об уплате штрафа в размере 5 000 руб.  

Неисполнение обществом в установленные сроки обязанности по оплате излишне понесённых расходов и штрафа послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, руководствуясь положениями Федерального закона № 255-ФЗ, исходил из законности принятого Фондом решения.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Суд округа соглашается с выводами судов в связи со следующим. 

Как было указано выше, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда о предоставлении обществом недостоверных сведений и (или) документов, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения.  

Проанализировав материалы дела и представленные Фондом материалы проверки судами установлено, что 356 321,22 руб. выплачены Застрахованным лицам (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) в качестве пособия излишне вследствие того, что Страхователь представил сведения о средней заработной плате указанных лиц за 2020 и 2021 годы, которая была рассчитана исходя из общей суммы заработной платы застрахованных лиц, полученной как в АО «АСПО», так и в АО «ЮЦСС», тогда как должна была учитываться заработная плата только в АО «АСПО», поскольку все указанные лица в период нетрудоспособности по основному месту работы (АО «АСПО») находились в отпуске без сохранения заработной платы в АО «ЮЦСС».  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), но средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются застрахованному лицу страховщиком по каждому из страхователей.  

Таким образом, поскольку на момент наступления страхового случая, а также в двух предшествующих этому годах ФИО1  

Владимирович, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 работали в АО «АСПО» и в АО «ЮЦСС» (без сохранения заработной платы в АО «ЮЦСС»), Страхователь неправомерно (в нарушение названных положений части 1 статьи 14 Закона) рассчитал размер средней заработной платы застрахованных лиц с учетом их заработной платы в АО «ЮЦСС», что повлекло излишнюю выплату пособия застрахованным лицам.  

Доводы жалобы о том, что поскольку лица не отработали по совместительству 2 года, то правило о назначении пособия по временной нетрудоспособности по каждому работодателю в данном случае неприменимо, судами отклонен как несостоятельный со ссылкой на положения Федерального закона № 255-ФЗ, в котором нет указание на обязанность отработать по совместительству полных два года для выплаты пособия.  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерном взыскании Фондом излишне понесённых расходов в размере 356 321,22 руб.  

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом  

рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А06-6440/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Селезнев  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 А.Н. Ольховиков