ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-4502/2019

г. Воронеж

12 августа  2019 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Алферовка, Новохоперский район, Воронежская область (ОГРНИП 305362916800013, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Парусное, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРНИП 317366800116061, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору поставки №40009/1 от 01.08.2018 г. в размере 32 244 руб.

при участии в заседании 

от истца: ФИО3 – доверенность от 01.06.2018 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №40009/1 от 01.08.2018 г. в размере 32 244 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.03.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.07.2019 года рассмотрение дела было отложено на 12 августа 2019 года. 

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Учитывая объем представленных доказательств, суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Судебное заседание в порядке статей 123, 156 АПК РФ проводилось в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика 32 244 руб. суммы основного долга по договору поставки №40009/1 от 01.08.2018.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки от №40009/1 от 01.08.2018, в соответствие с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

 Количество и качество товара, определяются сторонами в соответствии п. 3 договора от №40009/1 от 01.08.2018.

Согласно п. 5 договора все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно п. 4.1. договора оплата товара с отсрочкой платежа осуществляется в течении 14 рабочих дней с момента подписания товарной накладной. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеется: УПД счет-фактура №ЦО-3273 от 22.11.2018 года на сумму 32 244 руб., по которой истец передал, а ответчик получил товар. 

Поставленный ИП ФИО1 товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в УПД подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Оплата товара от Ответчика не поступила. 04.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой было выставлено требование о погашении задолженности. Данная претензия не была исполнена ответчиком.

Таким образом, по мнению истца, на момент подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере 32 244 руб. 

Размер указанной задолженности подтверждается актами сверки по состоянию на 15.03.2019 года и 05 марта 2019 года.

Поскольку задолженность по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и  не оспорен. Письменный отзыв ответчика суду не был представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 32 244 руб. (в пределах заявленных требований) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 511 от 14.03.2019. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Парусное, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРНИП 317366800116061, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Алферовка, Новохоперский район, Воронежская область (ОГРНИП 305362916800013, ИНН 

<

***>) 32 244 руб. основного долга по договору №40009/1 от 01.08.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 511 от 14.03.2019.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   Л.В. Романова