АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22445/2024

г. Тюмень

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зелёный квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625002, Тюменская область, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Архпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111020, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектной документации, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца –  ФИО1, паспорт, доверенность № ДОВ2024-088 от 16.12.2024, диплом, от ответчика – явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зелёный квартал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архпроект» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 916 420,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 132,23 руб., почтовых расходов в размере 463,74 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик о дате и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ № ДП-0007-ПЛ-2024 от 16.05.2024 (далее – договор, л.д.18-48), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации на строительство объекта: «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу улица Патриса Лумумбы д. 54, г. Екатеринбурга» (далее – объект), позволяющее на основании такой документации, переданной заказчику, правомерно осуществлять строительство жилого дома, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 3.2.1 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

3.2.1.   Авансовый платеж в размере 30 % от стоимости Договора, что составляет: 1 916 420,86 руб. без НДС заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора сторонами.

3.2.2.   Последующая оплата производится заказчиком, согласно календарному плану проектирования и оплаты работ (приложению № 2 к договору).

3.2.3.   Оплата надлежащего результата работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих после передачи заказчику рабочей документации, выполненной в соответствии с требованиями, установленными настоящим договором, и подписания сторонами договора акта приемки выполненных работ (в том числе промежуточных этапов).

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить проектные работы в сроки, согласно приложению № 2 к настоящему договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ исчисляется с момента получения Подрядчиком полного размера авансового платежа, согласно пункту 3.2.1. договора и всей необходимой документации, технических данных и материалов, необходимых для разработки проектной документации (согласно Приложению №3 к Договору). Срок выполнения работ не включает в себя сроки получения и ожидания ответов на запросы исполнителя и/или информации от заказчика, государственных органов и третьих лиц. В срок оказания услуг также не входит согласование и утверждение документации контролирующими органами.

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1 916 420,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 366 от 22.05.2024 с письмом № 335-2024 от 27.05.2024 об уточнении платежа (л.д. 49-50).

ООО «СЗ «Зелёный квартал» письмом № 418/1 от 25.06.2024 уведомил ООО «Архпроект» о нарушении сроков выполнения работ (л.д. 51).

ООО «Архпроект» в письме № 01-07-2024-1 от 01.07.2024 сообщил о необходимости увеличения стоимости работ (л.д. 52).

Ответчик услуги не оказал, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, в целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 633-2024 от 10.07.2024 и потребовал возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 53), однако ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассматриваемом судом настоящем споре, несмотря на неоднократные предложения суда от участия в деле уклонился – отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности суду не представил; при этом каких-либо ходатайств об отложении судебных заседаний, в том числе по причине невозможности принятия участия в них, суду не заявлял. 

В данном случае суд принимает во внимание, что в материалы дела представлена досудебная претензия истца, из которой следует, что истцом и ответчиком проведено совместное совещание по ВКС, по результатам которого стороны пришли к выводу о невозможности достижения подрядчиком результата выполненных работ по договору, в связи с чем истец заявил о прекращении договорных отношений с просьбой в кратчайшие сроки произвести возврат авансового платежа на расчетный счет заказчика (л.д. 53). 

При этом претензия ответчиком получена как по электронной почте 10.07.2024 (л.д. 55), так и по почте 15.07.2024 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500692028790, л.д. 56-57).

Суд принимает во внимание, что ответчик каких-либо возражений по факту одностороннего отказа истца от исполнения условий договора не выразил. Доказательств обратному суду не представлено. 

Таким образом, при наличии неисполненного в срок обязательства и получения досудебной претензии, ответчик не мог не предполагать, что истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском, в том числе поставив вопрос о возврате неотработанного аванса и, в связи с этим, гражданско-правовой ответственности ответчика.

 Сведения о наличии споров, рассматриваемых арбитражными судами, размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», соответственно ответчик при должной степени осмотрительности вправе в любой момент, воспользовавшись данным информационным ресурсом, ознакомиться со сведениями, содержащимися в КАД, получить информацию о рассматриваемых в отношении него спорах, а значит, вступить в участие в рассматриваемом судом деле, обозначив свою правовую позицию по спору. 

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012  № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, не совершивший процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств на сумму 1 916 420,86 руб. и невозврату неотработанного аванса истцу, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения на эту сумму является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период 23.07.2024 - 30.09.2024 в размере 66 132,23 руб. рассчитанных на основании ключевых ставок Банка России, действовавших в спорный период, а также начисление процентов по день фактической оплаты денежного обязательства (расчет, л.д. 58). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления № 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов истца, который признан арифметически верным.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений суду не представил (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение и ответчик не предпринял мер по возврату неотработанного аванса на сумму 1 916 420,86 руб., следовательно, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.07.2024 - 30.09.2024 в размере 66 132,23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 916 420,86 руб., начиная с 01.10.2024 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 84 477 руб. (платежное поручение № 558 от 03.10.2024, л.д. 58).

Государственная пошлина по иску с учетом его уточнения составила 84 477 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 477 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 463,74 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и претензии(л.д. 55,59). 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 463,74 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зелёный квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 916 420,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 132,23 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 477 руб., почтовые расходы в размере 463,74 руб., всего взыскать 2 067 493,83 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зелёный квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 916 420,86 руб., начиная с 01.10.2024 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минулина Д.Х.