АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                                    Именем Российской Федерации

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-300/2019

10 марта 2020 года

г. Махачкала

         Резолютивная  часть  решения  объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст  решения  изготовлен  10 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Семья» (ОГРН 

<

***>) об изменении постановления Минстроя РД от 28.12.2018 №02-55 в части замены административного наказания в виде штрафа в размере 500000рублей на предупреждение,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Семья» (далее - ЖСК «Семья», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об изменении постановления Минстроя Республики Дагестан (Минстрой РД) от 28.12.2018 №02-55                    о наложении по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) штрафа в размере 500 000 рублей путем замены штрафа на предупреждение.

По указанному заявлению возбуждено дело №А15-300/2019.

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А15-5320/2018.

Определением от 03.02.2020 рассмотрение дела отложено на 16 час. 10 мин. 02.03.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что оспоренное постановление подлежит изменению в части размера штрафа по следующим основаниям.

Из материалов прокуратурой Советского района  г.Махачкалы (далее -прокуратура)   совместно с Минстроем РД проведена проверка ЖСК «Семья»  в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также обязательных требований пункта 3 статьи 110 и статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки выявлено, что кооператив на основании разрешения на строительство от 03.03.2016 №05-308-068-2016 со сроком действия до 03.03.2020, выданного ФИО2, на земельном участке с кадастровым №05:40:000037:7682 осуществляет строительство объекта капитального строительства                «5-этажный многоквартирный жилой дом» по адресу: г.Махачкала. на внутренних склонах Тарнаирской  балки в районе Сепараторного поселка, ул.Перова, район дома №15.

Для строительства вышеуказанного объекта  кооперативом привлечены согласно приходным кассовым ордерам от 30.09.2017 №!9, 30.11.2017 №20, 29.12.2017 №21, 25.01.2018 №22, 18.03.2018 №23, 25.04.2018 №24. 25.05.2018 №25, 25.06.2018 №26 денежные средства ФИО3

По материалам проверки, направленной прокуратурой, министерство с уведомлением кооператива 28.12.2018 вынесло постановление №02-55 о признании ЖСК «Семья» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Копия постановления о наложении штрафа направлена и по почте вручена  кооперативу 16.01.2019.

С указанным постановлением о наложении штрафа кооператив не согласился  и  оспорил его  в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 28.12.2018 и получено обществом согласно отчету об отслеживании отправления 16.01.2019.                          В арбитражный суд кооператив обратился с данным заявлением 25.01.2019, следовательно,                    в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством  о градостроительной деятельности,  лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иные объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №214-ФЗ) установлено, что застройщиком является хозяйственное общество, которое, в том числе, имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора  субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора  безвозмездного пользования таким земельным участком.

Выяснение виновности лиц в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ                    (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10                        «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Материалами дела подтверждается факт разрешение на строительство многоквартирного жилого дома было выдано ФИО2 Привлечение денежных средств  осуществлялось лицом, не являющимся застройщиком, в отсутствие выданного кооперативу разрешения на строительство и соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, в действиях кооператива имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В подтверждение обратного кооперативом какие-либо доказательства по делу                             не представлены.

Административным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на кооператив наложен административный штраф.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кооператив в заявление просит суд заменить административный штраф на предупреждение.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривает. Состав вменяемого кооперативу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных или опасных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления градостроительной деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению публично-правовых обязанностей при строительстве объекта капитального строительства с привлечением денежных средств граждан.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению кооперативом требований законодательства в области долевого строительства,  заявителем не представлены.

С учетом наложенного размера штрафа (500 000 рублей) размер штрафа 250 000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения, 

Правовые основания для замены назначенного оспоренным постановлением наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  судам   необходимо   исходить из того, что оспариваемое постановление  не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях  2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим  лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Перечень  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. 

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений  в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,                     могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа                                  не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела  II  Кодекса. 

Административный орган оспоренным постановлением наложил на кооператив штраф в размере 500000 рублей (предельный минимальный размер) без указания обстоятельств, отягчающих ответственность общества. 

Согласно информаций, размещенных в Картотеке арбитражных дел, по одной проверке на кооператив административным органом наложены еще по двум постановлениям в размере 500000 рублей по каждому из них (арбитражные дела №А15-297/2019, №А15-304/2019), что может привести к признанию кооператива несостоятельным (банкротом).

Административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства.

С учетом наложенного размера штрафа (500 000 рублей) размер штрафа 250000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П,  материального  и финансового положения считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ на кооператив, на 250000 рублей (500000 руб. - 250000 руб.).

 В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление министерства от 28.12.2018 №02-55 в части наложения на кооператив по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ штрафа в размере 250000 рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 250 000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным органом допущено не было.

Постановление министерства от 28.12.2018 №02-55 в части наложения на кооператив по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ штрафа в размере 250000 рублей является законным.                            В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления министерства от 28.12.2018 №02-55 о наложении на общество по части 1  статьи 14.28 КоАП РФ штрафа в размере 250000 рублей  и о замене административного штрафа на предупреждение следует отказать.

         На основании изложенного,  руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

изменить постановление Минстроя РД от 28.12.2018 №02-55 в части размера административного  штрафа, наложенного на Жилищно-строительный кооператив «Семья» (ОГРНН 150573001281, ИНН 

<

***>) по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 250000(двести пятьдесят тысяч)рублей.

         Признать незаконным постановление Минстроя по РД от 28.12.2018 №02-55                            о наложении на Жилищно-строительный кооператив «Семья»  по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ административного штрафа в размере 250000(двести пятьдесят тысяч) рублей и отменить в этой части постановление.

         В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления   Минстроя по Республике Дагестан от 28.12.2018 №02-55 о наложении на Жилищно-строительный кооператив «Семья» по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ штрафа в размере 250000(двести пятьдесят тысяч)рублей и о замене административного штрафа на предупреждение отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья             З.Т.Тагирова