Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1988/2022

г. Майкоп

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022  года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022  года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев  дело  №А01-1988/2022 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РЖДС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Россия, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, Ханская станица, ул. Ленина, д. 154) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 07-к-19 от 06.03.2019 г. в размере 32 750 рублей, неустойки в размере 3 275 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЖДС» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская нерудная компания» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 07-к-19 от 06.03.2019 г. в размере 32 750 рублей, неустойки в размере 3 275 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2022 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2022 г. судебное заседание назначено на 13.12.2022 г.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления объявлен перерыв до 20.12.2022 г. до 10 часов 25 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-1988/2022 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание 20.12.2022 г. продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключен Договор на выполнение работ № 07-К-19 (далее - Договор). 

Согласно указанному договору истец принял на себя обязательство разработать для ответчика геодезическую съемку и оформить исполнительную документацию на объект: железнодорожный тупик, тарный протяженностью 0,9304, инвентарный номер 79:401:002:100000190:8002, литер coop. 2, а ответчик, в свою очередь, оплатить выполненные работы в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.3. Договора).

Протоколом согласования договорной цены стороны согласовали, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 65 500 рублей, в том числе НДС 20%. 

Согласно акту оказанных услуг № 38 от 27.03.2019 г. Истцом Ответчику оказаны услуги на сумму 65500  рублей, в том числе НДС.

Ответчик оплатил аванс в соответствии с пунктом 5.2. Договора в сумме 32750  рублей, в том числе НДС.

Однако, оставшуюся часть выполненных работ ответчик истцу не оплатил в сумме 32750 рублей, в том числе НДС.

31.12.2019 года стороны подписали акт сверки расчетов, где ответчик подтвердил долг перед истцом в размере 32750 рублей. 

Между тем, указанную задолженность ответчик не оплатил, в том числе и после подписания акта сверки расчетов. 

В соответствии с п. 9.4. Договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%.

В целях досудебного урегулирования спора Истец отправил ответчику претензию № 168 от 21.04.2022 года.

Оставление претензии без удовлетворения и неоплата задолженности послужили основанием к обращению в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Анализируя условия спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами  главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 65500  рублей подтвержден представленным  материалы дела актом № 38 от 27.03.2019 г., подписанным сторонами и скрепленный печатями сторон. 

Наличие задолженности в размере 32750 рублей подтверждено актом сверки взаимных расчетов, также подписанным сторонами без возражений и представленным в материалы дела.

Доказательств обратного суду не представлено.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ  участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.  Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела  и подлежат удовлетворению в размере 32750 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 3275 рублей, что соответствует пределу, согласованному сторонами в договоре - ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%.

Проверив уточненный расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его методически и арифметически верным, и удовлетворяет заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 3275 рублей. 

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.  

На сумму заявленных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая  была уплачена истцом, согласно платежного поручению № 483 от 02.06.2022г.

При указанных обстоятельствах, суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майкопская нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, Ханская станица, ул. Ленина, д. 154) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РЖДС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 32 750 рублей, неустойку в размере 3 275 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 38025 рублей. 

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                          Е.А. Парасюк