ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9659/2017

г. Челябинск

03 октября 2017 года

Дело № А07-11279/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2017 по делу №А07-11279/2017 (судья Пакутин А.В.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции» (далее – ООО ЖУК «Строительные инвестиции», ответчик) о взыскании 2 633 337,28 руб. задолженности по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.03.2014 №404616/РТС и 47 092,85 руб. пени, начисленных за период с 16.02.2017 по 14.04.2017 (с учетом принятого уточнения иска, л.д. 48).

Решением арбитражного суда от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.  

В апелляционной жалобе ООО ЖУК «Строительные инвестиции» просит решение суда от 10.11.2016 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик утверждает, что 17.12.2014 Правительство Российской Федерации приняло постановление №1380, которым в числе прочего продлило действие п. 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» и в связи с этим начисление оплаты потребителям за коммунальную услугу по отоплению до 01.07.2016 производится управляющей организацией равными частями в течение года и произведением один раз корректировки этой платы. 

По мнению апеллянта, взыскиваемая истцом сумма в 2 633 337,28  руб. потребителям (жильцам многоквартирных домов) еще не начислена, следовательно, у ответчика, который является посредником между потребителями и ресурсоснабжающей организацией нет возможности оплатить указанную сумму в полном размере.

Кроме того, по мнению ответчика, взыскание истцом пени неправомерно, поскольку задолженность образовалась ввиду несвоевременной оплаты со стороны собственников квартир и нежилых помещений. 

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2014 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО ЖУК «Строительные инвестиции» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №404616/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (л.д. 13-19).

В соответствии с п. 3.1.1 договора теплоснабжения потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (приложение №7).

В соответствии с п. 2 приложения №7 к договору теплоснабжения расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

При выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны руководствуются Федеральным законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 №610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами (п. 6.4 договора).

В соответствии с постановлением от 18.12.2015 №862 Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам с 01.01.2017 по 30.06.2017 действует тариф на тепловую энергию в размере 1 612,06 руб./Гкал. (л.д. 31-36).

Постановлением от 18.12.2015 №922 Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф на теплоноситель в размере 94,23 руб./куб.м. (л.д. 37-39).

Во исполнение условий договора истец в январе 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается накладной от 31.01.2017 №5_00014671 на сумму 2 633 337,28 руб. (л.д.26). 

К оплате выставлена счет-фактура от 31.01.2017 №5_0014671 на сумму 2 633 337,28 руб. (л.д.25).

Направленная истцом в адрес ответчика предарбитражная претензия от 02.03.2017 №БашРТС/133/У/177 с просьбой погасить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензионного письма (л.д. 28), оставлена последним без внимания, что и послужило основанием для обращения ООО «БашРТС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о подтверждении наличия задолженности в заявленном истцом размере, наличии просрочки в исполнении денежного обязательства.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Факт поставки ресурса подтверждается накладной от 31.01.2017 №5_00014671 на сумму 2 633 337,28 руб. (л.д.26) .

Ответчик, указанный факт посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств не опроверг, доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 2 633 337,28 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 статьи Федерального закона «О теплоснабжении №190-ФЗ от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.02.2017 по 14.04.2017, исходя из ставки рефинансирования 9,25%, составил 47 092,85 руб. (л.д. 48).

Арифметический расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании законной неустойки в размере 47 092,85 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что суд не учел, что 17.12.2014 Правительство РФ приняло постановление №1380, которым продлило действие п. 15 - 28 Правил судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный метод предусматривает порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении и подлежит применению в отношениях между ответчиком и собственниками помещений, и не применим в целях определения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку управляющая компания производит выплаты ресурсоснабжающей организации по мере поступления денежных средств от населения, также отклоняется, поскольку обязательство по оплате возникло у ответчика.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что денежные средства от населения поступают к ответчику равными частями в течение года не освобождает последнего от ответственности на основании п. п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2017 по делу №А07-11279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

 

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

 

                                                                                       М.В. Лукьянова