ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-10517/2019

г. Чита

03 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022  года по делу № А58-10517/2019

об отказе в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа в отношении гражданина ФИО2 в связи с прекращением производства по делу,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. Майкаин, Баянаульского района, Павладарской области, Республика  Казахстан, место жительства: Республика Саха (Якутия), гор. Якутск, с. Пригородный, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должников утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2020 ФИО3 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2020 производство по делу № А58-10517/2019 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона 2 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

13.05.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») о выдаче исполнительного листа на сумму неудовлетворенных требований в размере 214 518,83 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ПАО «Сбербанк» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, а также на нарушение норм процессуального права – части 2 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 150, части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отказ в выдаче исполнительного листа препятствует банку в дальнейшей реализации своих прав в рамках исполнительного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 требование ПАО «Сбербанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 214 518,83 руб., в том числе: 179 905,47 руб. основной долг, 23 238,08 руб. проценты за пользование кредитом, 8 715,98 руб. неустойка, 2 659,30 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Предъявленное ПАО «Сбербанк» требование было основано на судебном приказе мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутск РС (Я) от 01.11.2019 по делу № 2-3762/45-2019.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве ФИО2 ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму неудовлетворенных требований - 214 518,83 руб.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что повторная выдача исполнительного листа на взыскание задолженности установленной судебным приказом от 01.11.2019 по делу № 2-3762/45-2019 не требуется, для принудительного взыскания задолженности достаточно предъявления оригинала судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Установив, что в рассматриваемом случае требование кредитора было основано на вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи, а в ходе процедуры реализации имущества гражданина погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк» не производилось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для повторной выдачи арбитражным судом исполнительного листа на взыскание задолженности, установленной судебным приказом от 01.11.2019 по делу № 2-3762/45-2019.

В силу пункта 4 статьи 69.1 Закона о банкротстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (пункт 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Сведений о результатах исполнительного производства № 147712/20/14037-ИП, возбужденного 17.01.2020 на основании судебного приказа по делу № 2-3762/45-2019, а также информации относительно местонахождения оригинала ранее выданного судебного приказа, заявителем в материалы дела не представлено, что в силу пункта 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также являлось препятствием для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2022 года по делу А58-10517/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                     Н.А. Корзова

 

В.А. Сидоренко