ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24338/2018

город Ростов-на-Дону

20 июня 2019 года

15АП-2387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 по делу № А32-24338/2018 

по иску акционерного общества "Строительная компания "ЭПРОН-8"

к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

АО «Строительная компания «Эпрон-8» (далее по тексту - истец, общество, общество «Эпрон-8», арендатор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее по тексту - ответчик, МТУ Росимущество, арендодатель) о взыскании с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея за счет средств казны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 16 674 558 рублей 33 копейки (уточненные требования).

Решением суда от 29.12.2018 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчик оспаривает метод исчисления арендной платы. Указывает на то, что арендные платежи, внесенные по договору аренды не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и должны быть зачтены в счет будущих арендных платежей.

Определением председателя судебного состава от 13.05.2019, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Илюшина Р.Р. в отпуске, произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу «Эпрон-8» в период до 01 апреля 2009 года принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402001:2, площадью 33 000 кв.м., видом разрешенного использования: «для базы отряда», расположенный по адресу: 

<

...> участок №1, в связи с чем, в указанный период времени (в период до 01.04.2009 года) истец являлся плательщиком земельного налога в отношении данного земельного участка (объекта налогообложения), что подтверждается налоговой декларацией за 1 квартал 2009 года (страница 5 раздел 2 «расчет налоговой базы и суммы платежа по земельному налогу» декларации).

01.04.2009 года МТУ Росимущества издано распоряжение №281-р «О переоформлении Обществу «Эпрон-8» права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков в городе Сочи».

Пунктом 1.1. названного распоряжения, обществу с его согласия прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок, а пунктом 2.1. распоряжения, данный земельный участок предоставлен обществу в долгосрочную аренду.

01.04.2009 года между МТУ Росимущества (в лице арендодателя) и обществом (в лице арендатора) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №7700001211, по условиям которого, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402001:2 передан обществу в долгосрочную аренду.

Пунктом 3.1. договора, установлено, что расчет арендной платы за календарный год за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402001:2 производится следующим образом: 756 435 900 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2 % (процентная ставка) = 15 128 718 рублей.

Таким образом, размер арендной платы за данный земельный участок за календарный год составляет 15 128 718 рублей. Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

30.07.2009 года МТУ Росимущества издано распоряжение №853-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 23:49:0402001:2.

На основании пункта 1 вышеуказанного распоряжения, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:2, площадью 33 000 кв.м. с образованием из него двух следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:38, площадью 22 279 квадратных метров;

земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:39, площадью 10 720 квадратных метров.

Пунктом 2.2. распоряжения предписано обеспечить внесение необходимых изменений в договора аренды от 01.04.2009 года №7700001211.

04.08.2009 года между МТУ Росимущества и обществом «Эпрон-8» подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2009 года №7700001211, по условиям которого, стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора, изложив его в редакции, устанавливающей передачу в аренду обществу вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:38, площадью 22 279 кв.м.

Также данным дополнительным соглашением стороны (МТУ Росимущество и общество) изменили пункт 3.3. договора «Расчет арендной платы за участок», фактически заменив в формуле расчета арендной платы кадастровую стоимость исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:2 в размере 756 435 900, на кадастровую стоимость вновь образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:38 в размере 510 685 921,70, в результате чего размер арендной платы за календарный год составил 10 213 718,43 рублей исходя из следующего расчета: 510 685 921,70 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (расчетная ставка).

Дополнительное соглашение от 04.08.2009 года к договору аренды от 01.04.2009 года №7700001211 прошло государственную регистрацию 19.08.2009 года (номер записи государственной регистрации 23-23-22/053/2009-486).

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (введённой в действие Федеральным законом от 22.07.2008 года №141-ФЗ и действующей в период 2009-2010 годов) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года №311-ФЗ, действующей в период 2009-2010 годов) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают своё существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 года №141-ФЗ, действующей в период 2009-2010 годов) предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 года №141-ФЗ, действующей в период 2009 года) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 -ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 года №160-ФЗ, действующей в период 2009 года) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Таким образом, применительно к действующему в период времени 2009-2010 годов законодательству, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, носящие временный характер, с правовой точки зрения не являются кадастровыми сведениями, но с даты государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, эти сведения утрачивают временный характер и приобретают правовой статус кадастровых сведений.

Учитывая вышеназванные законоположения (действующие в период 2009-2010 годов) и тот факт, что дополнительное соглашение от 04.08.2009 года к договору от 01.04.2009 года №7700001211 прошло государственную регистрацию 19.08.2009 года (номер записи государственной регистрации 23-23-22/053/2009-486), арендная плата по вышеуказанному договору за период с 01.04.2009 года по 31.12.2010 года подлежала расчету в следующем порядке:

- за период с 01.04.2009 года по 18.08.2009 года (140 дней): 756 435 900 (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:2) х 2% (процентная ставка) : 365 дней х 140 дней = 5 802 795,94 рублей;

за период с 19.08.2009 года по 31.12.2009 года (135 дней): 510 685 921,70 (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:38) х 2% (процентная ставка) / 365 дней х 135 дней = 3 777 676,68 рублей;

за период 2010 года: 510 685 921,70 (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:38) х 2 % (процентная ставка) = 10 213 718,43 руб.

За период с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года обществом произведена оплата арендных платежей в общем размере 9 367 861,29 рублей, в том числе: по платежному поручению от 23.07.2009 года №299 (за 2 и 3 кварталы 2009 года) на сумму 7 585 083,27 рублей; по платежному поручению от 09.10.2009 года №413 (за 4 квартал 2009 года) на сумму 1 782 778,02 рублей.

За период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года (период 2010 года) обществом произведена оплата арендных платежей в общем размере 10 053 942,22 рублей, в том числе: по платежному поручению от 12.03.2010 года №72 (за 1 квартал 2010 года) на сумму 2 553 429,61 рублей; по платежному поручению от 07.04.2010 года №119 (за 2 квартал 2010 года) на сумму 2 553 429,61 рублей; по платежному поручению от 02.08.2010 года №410 (за 3 квартал 2010 года) на сумму 2 372 666,32 рубля; по платежному поручению от 15.10.2010 года №586 (за 4 квартал 2010 года) на сумму 2 574 416,68 рублей.

При разрешении настоящего спора установлено, что в рамках арбитражного дела №А32-2136/2015, рассмотренного с участием общество «Эпрон-8» и МТУ Росимущества, Арбитражный суд Краснодарского края установил ряд фактических обстоятельств (вступившее 22.06.2015 года в законную силу решение суда от 20.05.2015 года по делу №А32-2136/2015), имеющих как правовое (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса), так и преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса) при рассмотрении данного дела.

Арбитражный суд Краснодарского края при рассмотрении дела №А32-2136/2015 установил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:2, площадью 33 000 кв.м. в размере 756 435 900 рублей (применённая при расчете арендной платы за период с 01.04.2009 года по 18.08.2009 года) утверждена распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 года №1202-Р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Вместе с тем, при рассмотрении названного дела суд констатировал, что утвержденные распоряжением №1202-Р результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:2, не подлежат применению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», действовавшего на момент принятия распоряжения от 29 декабря 2007 года №1202-р, официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете «Кубанские новости» или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Сообщение о подписании распоряжения №1202-р было опубликовано в газете "Кубанские новости" от 9 февраля 2008 года №21 (4160). Текст распоряжения № 1202-р без соответствующих приложений был опубликован в газете "Кубанские новости" от 13 марта 2009 года № 37 (4400). Доказательства опубликования в полном объеме (с приложениями) распоряжения № 1202-р в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 7-КЗ отсутствуют.

Поскольку, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации «об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель» является нормативным правовым актом, а в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, постольку распоряжение №1202-р для целей, предусмотренных частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.

При данных обстоятельствах, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:2 в размере 756 435 900 рублей, утвержденная распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29 декабря 2007 года №1202-Р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» в целях расчета размера арендной платы за период с 01.04.2009 года по 18.08.2009 года применению не подлежит.

Иного нормативного акта (кроме распоряжения №1202-р) об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Краснодарского края в период с 01.04.2009 года по 18.08.2009 года не издавалось, в связи с чем, в указанный период времени в Краснодарском крае отсутствовала законно установленная кадастровая стоимость.

Также, в рамках дела №А32-2136/2015, рассмотренного с участием общества «Эпрон-8» и МТУ Росимущества, Арбитражный суд Краснодарского края указал, что при отсутствии в конкретном периоде законно установленной кадастровой стоимости, для целей, предусмотренных статьёй 65 Земельного кодекса, необходимо руководствоваться нормативной ценой земельного участка по следующим основаниям.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей до 01 марта 2015 года (федеральный закон от 23.06.2014 года №137-ФЗ) в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (налог на землю и арендная плата), применяется нормативная цена земли.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2009 года №54 (пункт 7) разъяснил, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае применяется нормативная цена земли.

Верховный суд Российской Федерации (определение от 11 января 2016 года №309-ЭС15-16596) прямо разъяснил, что в случаях, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, а использование кадастровой стоимости предусмотрено законодательством, подлежит применению нормативная цена земельного участка.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации (определения от 15 марта 2012 года №ВАС-10346/2010; от 16 августа 2012 года №ВАС-10346/2010) также разъяснил, что при отсутствии кадастровой стоимости земельного участка, размер излишне внесенной арендной платы подлежит определению на основании нормативной цены земельного участка.

Учитывая вышеприведенные правовые позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, а также учитывая преюдициальное (в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса) значение для настоящего дела решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 года по делу №А32-2136/2015, вступившее в законную силу 22.06.2015 года, позиция истца о том, что в сложившейся ситуации законным и единственно возможным представляется расчет арендной платы по договору №7700001211 от 01.04.2009 года за названный период с применением нормативной цены земельного участка, признана судом первой инстанции верной.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с указанным.

Статьёй 25 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 года № 1738-1 "О плате за землю" предусмотрено, что порядок определения нормативной цены земли устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 года № 319 установлено, что нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, в силу действующего (в период 2009-2010 годов) законодательства, нормативная цена земли устанавливается ежегодно на основании нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 года № 319 нормативная цена земли в Краснодарском крае определена в последний раз в соответствии с постановлением Правительства Краснодарского края от 02.06.1997 года № 35-п по состоянию на 1997 год.

Иные нормативные правовые акты об определении нормативной цены земли Правительство Краснодарского края не приняло.

Кроме того, постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2006 года № 1053 пункты 1, 2, 3, 4, 5 и 7 постановления Правительства Краснодарского края от 02.06.1997 года № 35-п признаны утратившими силу.

При таких обстоятельствах, в Краснодарском крае по состоянию на 2009 год нормативная цена земель законодательно не определялась. Данная позиция (об отсутствии на 2009 год нормативной цены земли в Краснодарском крае) подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2013 года по делу №А32-35148/2012.

В то же время, в рамках дела №А32-2136/2015 рассмотренного с участием общество «Эпрон-8» и МТУ Росимущества, Арбитражный суд Краснодарского края на основании результатов проведенной в порядке статьи 82 АПК РФ судебной оценочной экспертизы (заключение судебного эксперта №1-930-Э/2015) установил нормативную цену земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:2 по состоянию на 01.01.2009 года в размере   103 083 750 рублей,  рассчитав  её в  соответствии с требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 года №319 «О порядке определения нормативной цены земли» в размере 75% рыночной стоимости указанного земельного участка.

Обоснованность и законность подхода к расчету арендной платы исходя из нормативной цены земельного участка (при отсутствии кадастровой стоимости), установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 года по делу №А32-2136/2015, подтверждена в полном объеме постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2017 года по делу №А32-1368/2017 (абзацы 2 и 3, страница 7 постановления), а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 года по делу №А32-2398/2018 (страницы 5-7 решения), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 09.07.2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2018 года, принятыми с участием общества «Эпрон-8» и МТУ Росимущества.

Учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, преюдициально установленных в судебных актах по арбитражным делам №А32-2136/2015, А32-1368/2017, А32-2398/2018, у арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не было правовых оснований для иных выводов относительно правомерности применения при исчислении арендной платы нормативной цены земельного участка.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчик не заявил никаких возражений по поводу применения в целях исчисления арендной платы за период с 01.04.2009 года по 18.08.2009 года нормативной цены земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:2 в размере 103 083 750, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 года по делу №А32-2136/2015, что также в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса предполагает признание данных обстоятельств ответчиком.

При указанных конкретных обстоятельствах настоящего дела, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204001:2 по договору от 01.04.2009 года №7700001211 за период с 01.04.2009 года по 18.08.2009 года составит -790 779,45 рублей, в соответствии с расчетом, приведенным судом первой инстанции.

Устанавливая конкретный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402001:38, подлежащий уплате истцом по договору аренды от 01.04.2009 года №7700001211 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 04.08.2009 года) за период с 19.08.2009 года по 31.12.2010 года, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Распоряжением МТУ Росимущества от 30.07.2009 года №853-р утвержден раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:2, площадью 33 000 кв.м., на два вновь образованных земельных участка: с кадастровым номером 23:49:0402001:38, площадью 22 279 кв.м. и с кадастровым номером 23:49:0402001:39, площадью 10 720 кв.м.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения, между МТУ Росимущества и обществом «Эпрон-8» подписано дополнительное соглашение от 04.08.2009 года к договору аренды от 01.04.2009 года №7700001211, согласно которого стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора, изложив его в редакции, устанавливающей передачу в аренду обществу вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:38, площадью 22 279 кв.м.

Также, данным дополнительным соглашением, стороны (МТУ Росимущество и общество) изменили пункт 3.3. договора «Расчет арендной платы за участок», фактически заменив в формуле расчета арендной платы кадастровую стоимость исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:2 в размере 756 435 900, на кадастровую стоимость вновь образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:38 в размере 510 685 921,70, в результате чего размер арендной платы за календарный год составил 10 213 718,43 рублей исходя из следующего расчета: 510 685 921,70 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (расчетная ставка).

Начальником территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю составлен акт «определения кадастровой стоимости» из которого следует, что применённая в расчете арендной платы по договору от 01.04.2009 года №7700001211 года (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2009) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:38 в размере 510 685 921,70 рублей, рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:2 в размере 22 922,3 руб. утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29 декабря 2007 года №1202-Р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

В рамках дела №А32-2136/2015, рассмотренного с участием общества «Эпрон-8» и МТУ Росимущество, Арбитражный суд Краснодарского края установил, что кадастровая стоимость, утвержденная распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29 декабря 2007 года №1202-Р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», применению не подлежит.

В то же время, распоряжением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 года № 57-р было признано утратившим силу (отменено) упомянутое распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 года № 1202-Р.

Главой администрации Краснодарского края 05.02.2010 года издано иное постановление № 58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», которым, утверждена заново кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:38 в размере 510 685 921,70 рублей.

Вышеуказанное постановление, надлежащим образом с учетом требований действующего законодательства со всеми приложениями опубликовано в официальном печатном издании «газете «Кубанские новости» - 08.02.2010.

В соответствии с пунктом 6 постановления главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 года № 58, указанное постановление вступило в законную силу по истечении 10-ти дней после его официального опубликования.

Учитывая факт официального опубликования названного постановления 08.02.2010 в газете «Кубанские новости», оно вступило в законную силу (введено в действие) с 18.02.2010 года.

В то же время, согласно пункту 9 Правил, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее по тексту - Правила), при изменении кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В этой связи, судом первой инстанции правомерно отмечено, что рассчитанная с применением распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 года № 1202-р кадастровая стоимость земельного участка общества является незаконной и применению не подлежит, а утвержденная постановлением главы администрации Краснодарского края № 58 от 05.02.2010 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:38 в размере 510 685 921,70 рублей в силу пункта 9 Правил, подлежит применению для целей исчисления арендной платы с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, т.е. с 1 января следующего года, а именно не ранее 01.01.2011.

Законность и обоснованность данного похода к моменту применения для целей исчисления арендной платы (за земельные участки федерального уровня собственности) кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 подтверждена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 года № 15АП-2486/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2014 года и определением Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2014 года №308-ЭС14-5566 по арбитражному делу №А32-1072/2013.

Кроме того, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 года, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2017 года по делу №А32-1368/2017, рассмотренному с участием общество «Эпрон-8» и МТУ Росимущества и имеющему в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями также сделан вывод о том, что утвержденная постановлением главы администрации Краснодарского края № 58 от 05.02.2010 года кадастровая стоимость земельных участков для целей исчисления арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), подлежит применению с учетом пункта 9 Правил, не ранее 01.01.2011 года, т.е. с 1 января года, следующего за годом утверждения данной кадастровой стоимости.

В этой связи, доводы истца о том, что в период с 19.08.2009 года по 31.12.2010 года для целей исчисления арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204001:38, находящийся в федеральной собственности (собственности Российской Федерации), отсутствовала подлежащая применению кадастровая стоимость, признаются обоснованными.

Верховный суд Российской Федерации (определение от 11 января 2016 года №309-ЭС15-16596) разъяснил, что в случаях, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, а использование кадастровой стоимости предусмотрено законодательством, подлежит применению нормативная цена земельного участка.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации (определения от 15 марта 2012 года №ВАС-10346/2010; от 16 августа 2012 года №ВАС-10346/2010) также разъяснил, что при отсутствии кадастровой стоимости земельного участка, размер излишне внесенной арендной платы подлежит определению на основании нормативной цены земельного участка.

Материалами настоящего дела подтверждено, что в рамках дела №А32-2136/2015, рассмотренного с участием общество «Эпрон-8» и МТУ Росимущество, арбитражный суд на основании результатов проведенной в порядке статьи 82 АПК РФ судебной оценочной экспертизы (заключение судебного эксперта №1-930-Э/2015) установил нормативную цену исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:2 по состоянию на 01.01.2009 года в размере 103 083 750 рублей и её удельный показатель за 1 кв.м. в размере 3 124 рублей, рассчитав их с учетом требований пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 года №319 «О порядке определения нормативной цены земли» в размере 75% рыночной стоимости указанного земельного участка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2008 года №16997/2007, при образовании новых земельных участков, путем деления прежнего единого земельного участка, природный объект не исчезает, меняется лишь описание его границ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:04020001:38 площадью 22 279 кв.м. был образован в результате раздела исходного (т.е. существующего до раздела) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:2 площадью 33 000 кв.м., в отношении которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 года по делу №А32-2136/2015 установлена нормативная цена по состоянию на 01.01.2009 года в размере 103 083 750 рублей с удельным показателем нормативной цены этого земельного участка за 1 кв.м. в размере 3 124 руб.

Порядок определения нормативной цены образуемых земельных участков, при разделе существующего (исходного) земельного участка, действующим законодательством не установлен.

В тоже время, в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 года №319 «О порядке определения нормативной цены земли» нормативная цена земельного участка не должна превышать 75 % уровня рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, нормативная цена земельного участка может устанавливаться в размере 75 % его рыночной стоимости, на что указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2017 года по делу №А32-1368/2017 (абзац 2 страница 7 постановления), рассмотренному с участием общество «Эпрон-8» и МТУ Росимущество.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.07.2014 года №1555-О разъяснил, что под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости.

Учитывая, что под кадастровой стоимостью земельного участка понимается его рыночная стоимость, а нормативная цена земельного участка может устанавливаться в размере 75 % его рыночной стоимости, то при определении нормативной цены образуемых земельных участков в результате их раздела, с учетом отсутствия в законодательстве специальной (соответствующей) правовой нормы, может применяться порядок, предусмотренный действующим законодательством для определения кадастровой стоимости образуемых земельных участков.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку, порядок определения нормативной цены образуемых земельных участков, при разделе существующего (исходного) земельного участка, законодательством не урегулирован, то в силу требований части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса, в этой ситуации допустимо применение порядка, предусмотренного законодательством для определения кадастровой стоимости образуемых земельных участков.

Определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222 (далее по тексту - методические указания).

Подпункт 2.1.17 Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельным участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков, на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402001:38 площадью 22 279 кв.м. был образован в результате раздела исходного (т.е. существующего до раздела) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:2 площадью 33 000 кв.м., суд первой инстанции применил удельный показатель нормативной цены исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:2 в размере 3 124 рублей, установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 года по делу №А32-2136/2015, принятым с участием общество «Эпрон-8» и МТУ Росимущество.

С учетом установленных судом обстоятельств настоящего дела, размер нормативной цены земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:38 площадью 22 279 кв.м, подлежащий применению для целей исчисления арендной платы, составил 69 599 596 рублей (22 279 кв.м. (площадь образованного земельного участка) х 3 124 руб. (удельный показатель нормативной цены земельного участка)).

Однако, в целях установления обстоятельств дела истцом представлены одновременно в суд и ответчику выполненный оценочной организацией - ООО «Институт оценки и управления собственностью» отчет от 19.04.2017 года №1-1315-О/2017 и отчет от 19.04.2017 года №1-1316-0/2017 из которых следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:38 площадью 22 279 кв.м. по состоянию на 01.01.2009 года составила - 94 596 634 рублей, по состоянию на 01.01.2010 года составила - 95 443 236 рублей.

Размер рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009 года, 01.01.2010 года, указанный в отчетах от 19.04.2017 года №1-1315-О/2017, от 19.04.2017 года №1 -1316-О/2017 подтвержден в соответствии с требованиями статьи 17.1. Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ экспертными заключениями от 03.05.2017 года №816/2017/1, от 03.05.2017 года №816/2017/2.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 04.04.2014 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, является доказательством по делу.

Ответчиком представленные отчеты об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертные заключения не оспорены.

В силу требований части 2 стати 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по представленным истцом доказательствам (отчетам об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертным заключениям), арбитражный суд первой инстанции указал, что нормативная цена спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:38 площадью 22 279 кв.м. по состоянию на 01.01.2009 года составила - 70 947 475,5 рублей (94 596 634 (рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2009 года) х 75 %), по состоянию на 01.01.2010 года составила - 71 582 427 рублей (95 443 236 (рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 года) х 75%).

Таким  образом,  размер  арендной  платы  по  договору  от  01.04.2009  года №7700001211 за период с 19.08.2009 года по 31.12.2010 года составляет:

за период с 19.08.2009 года по 31.12.2009 года (135 дней) составляет 524 816,94 рублей исходя из следующего расчета: 70 947 475,5 рублей (нормативная цена) х 2 % (процентная ставка) / 365 дней х 135 дней.

за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года составляет 1 431 648,54 рублей исходя из следующего расчета 71 582 427 рублей (нормативная цена) х 2 %.

При таких условиях, за спорный период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года размер арендной платы по договору от 01.04.2009 года №7700001211, подлежащий уплате истцом в соответствии с требованиями законодательства и установленными судом первой инстанции обстоятельствами спора, составляет - 2 747 244,93 рублей (790 779,45  (период с 01.04.2009 года по 18.08.2009 года) + 524 816,94 (период с 19.08.2009 года по 31.12.2009 года) + 1 431 648,54 (период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года)).

На основании платежных поручений: от 23.07.2009 года №299 (на сумму 7 585 083,27 рублей); от 09.10.2009 года №413 (на сумму 1 782 778,02 рублей); от 12.03.2010года №72 (на сумму 2 553 429,61 рублей); от 07.04.2010 года №119 (на сумму 2 553 429,61 рублей); от 02.08.2010 года №410 (на сумму 2 372 666,32 рублей); от 15.10.2010 года №586 (на сумму 2 574 416,68 рублей) истцом произведена уплата арендных платежей за период с 01.04.2009 года по 31.12.2010 года в общем размере - 19 421 803,51 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил, что размер излишне перечисленной истцом в период с 01.04.2009 года по 31.12.2010 года по договору от 01.04.2009 года №7700001211 арендной платы составит - 16 674 558,58 рублей.

Управление как сторона договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в силу регулируемого характера арендной платы должно было самостоятельно корректировать расчет арендной платы с учетом изменения одного из элементов расчета (кадастровой стоимости) и информировать об этом арендатора независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, поступившие в виде арендной платы в бюджет Российской Федерации (федеральный бюджет) в период с 01.04.2009 года по 31.12.2010 года по договору от 01.04.2009 года №7700001211 денежные средства в сумме 16 674 558 рублей 58 копеек являются неосновательным обогащением ответчика.

Излишне внесённые арендные платежи поступали непосредственно на счет МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея как администратора доходов федерального бюджета, в компетенцию которого в силу требований части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации входит полномочие по принятию решения о возврате излишне поступивших платежей в бюджет Российской Федерации (федеральный бюджет).

Кром того, указание МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в качестве ответчика по настоящему делу, как лица, на которого судебным актом будет возложена обязанность осуществить возврат излишне внесённых в федеральный бюджет арендных платежей, соответствует правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, указанным в определениях от 06.07.2015 года № 309-ЭС15-6856, от 10.08.2015 года № 309-ЭС15-8608, от 23.11.2015 года № 305-ЭС15-14340.

Довод ответчика о применении срока исковой давности был рассмотрен судом первой инстанции, получил его надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен.

Довод ответчика о том, что арендные платежи, внесенные по договору аренды не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и должны быть зачтены в счет будущих арендных платежей, отклоняется.

Независимо от продолжения арендных правоотношений переплата общества не может расцениваться как арендная плата в счет будущих платежей по договору.

Арендатор не выражал согласия на то, чтобы арендодатель зачел переплату в счет арендных платежей, соответствующего положения в договоре аренды не содержится, в связи с чем управление не вправе определять назначение денежных средств общества и распоряжаться ими.

Факт поступления переплаты на лицевой счет управления сам по себе не свидетельствует о том, что их собственником стал ответчик, так как правовых оснований для перечисления спорной суммы не имелось.

Апелляционный суд считает ошибочными доводы управления о том, что правовым основанием получения излишне уплаченных денежных средств является действующий договор аренды, что исключает неосновательность обогащения. Действующий договор аренды является правовым основанием получения арендодателем оплаты за переданное в аренду имущество только в размере, установленном договором.

Договор аренды не может являться правовым основанием получения денежных средств арендодателем сверх установленного договором размера по существу и смыслу договорных отношений, поскольку получение оплаты в размере, больше установленного договором, не предусмотрено условиями договора и не следует из обязательств сторон, вступивших в договорные отношения.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой, отраженной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2014 по делу N А12-27100/2013, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 по делу N А22-1508/2014, от 21.11.2015 по делу N А53-14673/2014. В данных судебных делах суды взыскали излишне уплаченную арендную плату по действующим договорам аренды, квалифицировав ее как неосновательное обогащение.

Использование арендодателем такого способа защиты своих прав как удержание переплаты в счет будущих платежей нарушает баланс интересов сторон, в то время как добросовестность арендатора в рамках гражданских правоотношений предполагается.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не может извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Иное понимание управлением правовой природы переплаты, которая, по его мнению, не подлежит возврату в случае существования договорных правоотношений, основано на неверном толковании норм ГК РФ и ущемляет права и имущественные интересы общества как собственника денежных средств.

Управление без правовых оснований пользуется денежными средствами истца и удерживает их, в связи с чем она обязана возвратить их обществу в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 по делу № А32-24338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин