Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11514/21

16 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инспро» (108828, г. Москва, поселение Краснопахорское, поселок подсобного хозяйства Минзаг, ул. Солнечная, д. 21, оф. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северные земли» (141595, Московская обл., Солнечногорский район, дер. Ложки, стр. 4А, эт. 2, пом. 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить обязательство в натуре; взыскании 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств; расходов на оплату госпошлины, 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инспро» (далее – ООО «Инспро», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северные земли» (далее – ООО «Северные земли», ответчик) с требованиями об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно: перенести ЛЭП 10 кВ, проходящую по объекту, за границы объекта; предоставить текстовое и графическое описания местоположения границ ЗОУИТ, указанной в пункте 1.4.3 договора купли-продажи земельного участка от 25.09.2020 № СЦ-ПУч-09/20, перенесенных с земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:1144, заверенное подписью и печатью ПАО «МОЭСК» («Россети Московский регион») (или его структурного подразделения); на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосистемы». 

Суд, руководствуясь статьями 51, 159 АПК РФ, протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований должно выступать либо на стороне истца, либо на стороне ответчика.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего спора, представленных доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того, каким образом судебный акт по настоящему спору может затронуть права и законные интересы ООО «Энергосистемы». 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 ООО «Инспро» (покупатель) и ООО «Северные земли» (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является определение порядка взаимоотношения сторон по вопросу приобретения покупателем у продавца части земельного участка площадью 6 992  кв.м, имеющей границы, согласованные сторонами в Приложении 1 к договору, образованной путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0060126:696, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования для складирования сельскохозяйственной продукции; по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское.

Пунктом 1.2 договора установлено, что основной договор купли-продажи объекта должен быть заключен  и подан сторонами на государственную регистрацию в срок до 31 марта 2020 года, при выполнении продавцом и покупателем всех условий, указанных в пунктах 1.3 – 1.4 договора.

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели условия, при наступлении которых должен быть заключен основной договор купли-продажи объекта, за наступление которых ответственен продавец, в том числе, в соответствии с пунктом 1.3.4 предварительного договора, на продавце лежит ответственность за перенос ЛЭП 10 кВ, проходящей по объекту, за границы объекта.

25.09.2020 ООО «Инспро» (покупатель) и ООО «Северные земли» (продавец) заключили договор купли-продажи № СЦ-ПУч-09/20 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:1144 (далее – основной договор).

Согласно пункту 1.4.3 основного договора стороны осведомлены, что земельный участок, указанный в пункте 1.2 договора находится в Зонах с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ) имеющих следующие характеристики: ЗОУИТ № 3: номер: 50.09.2.72; вид: охранная зона инженерных коммуникаций; наименование: охранная зона ВЛ-10 кВ ф. Кочугино ЦРП-27-ЗТП-544, ВЛ 10 кВ ЦРП-27-ЗТП-636 с отпайками на КТП-633, МТП-635, ТП-634, ВЛ 10 кВ ЗТП-611- МТП-631 с отпайками на КТП-630.

Пунктом 2.3 основного договора предусмотрено, что покупатель в течение 3 (трех) дней с момента предоставления продавцом копии текстового и графического описания плана трассы ВЛ-10 кВ, указанной в пункте 1.4.3 настоящего договора, перенесенной с земельного участка с кадастровым номером №50:09:0060126:1144, с отметкой о согласовании данного переноса трассы ВЛ-10 кВ заверенное подписью и печатью ПАО «МОЭСК» (Северные электрические сети «Филиал ПАО «МОЭСК») открывает в АО «АЛЬФА-БАНК» (банк-эмитент) безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив.

ООО «Инспро», ссылаясь на то, что в нарушение указанных положений основного договора обязанность со стороны ответчика не исполнена, сведений о согласовании переноса ЗОУИТ, указанной в п.1.4.3 договора не представлено, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 308.3 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение пункта 2.3 договора обязанность по предоставлению текстового и графического описания местоположения границ ЗОУИТ со стороны ответчика не исполнена, сведений о согласовании переноса ЗОУИТ, заверенной подписью и печатью ПАО «МОЭСК» не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела договор строительного подряда от 22.06.2020 № 18/2020, заключенный с ООО «Энергосистемы» (подрядчик), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Кочугино. Полный перечень объемов работ указан в Приложении № 1 к договору. 

Согласно акту выполненных работ от 24.09.2020 № 212, ООО «Энергосистемы» работы по переносу ЛЭП были выполнены и оплачены ответчиком в полном объеме.

Также факт выполнения работ по переносу ЛЭП за границы земельного участка подтверждается представленным ответчиком в материалы дела заключением кадастрового инженера от 19.03.2021 № 01-31/03, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:1144, закрепленная на местности (металлической арматурой), соответствует сведениям ЕГРН; в границах указанного земельного участка не обнаружены опоры воздушной линии электропередачи; опоры воздушной линии электропередачи полностью расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:1144. 

Кроме того, обстоятельства исполнения ответчиком принятых на себя в соответствии с пунктом 1.3.4 предварительного договора обязательств по переносу ЛЭП 10 кВ за границы земельного участка, подтверждаются фактом подписания сторонами основного договора купли-продажи. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности представленными в материалы дела доказательствами исполнения ответчиком обязательств по переносу ЛЭП за границы спорного земельного участка. 

Доказательств обратного, истцом, в  нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В обоснование доводов о неисполнении ответчиком условий пункта 2.3 основного договора, истец ссылается на нарушение ответчиком при переносе ЛЭП требований пункта 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160.

Вместе с тем, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что в рамках настоящего дела заявлено требование об исполнении условий договора купли-продажи № СЦ-ПУч-09/20 от 25.09.2020, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов отсутствием установленной охранной зоны, а также невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:1144 по целевому назначению.

Кроме того, статьей 104 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление зоны с особыми условиями использования территорий в целях безопасной эксплуатация объектов энергетики (пункт 1).

Согласно подпункту 3 статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит установлению охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В соответствии со статьей 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия) (пункт 1).

Обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 10).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий (пункт 18.1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, принявшие решения (акты), указанные в пункте 9 части 1 настоящей статьи, направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты принятия указанных решений (актов), а в случае установления или изменения зон с особыми условиями использования территорий в отношении планируемых к строительству или реконструкции объектов капитального строительства, для которых требуется выдача разрешения на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления в орган государственной власти, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении такой зоны, разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства (п. 21.1).

Согласно пункту 9 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об изменении зоны с особыми условиями использования территории указываются сведения об изменении границы зоны с особыми условиями использования территории, ее подзоны и (или) ограничения использования земельных участков, расположенных в границах данной зоны, ее подзоны, которые отличаются от указанных ограничений, предусмотренных в решении об установлении данной зоны с особыми условиями использования территории.

По смыслу вышеприведенных норм, решение об установлении, изменении и прекращении ЗОУИТ в соответствии с действующим законодательством принимается уполномоченным органом исполнительной власти – Ростехнадзором.

При этом суд учитывает, что по условиям пункта 2.3 основного договора, в целях открытия аккредитива, необходимого для проведения расчетов по договору купли-продажи от 25.09.2020 № СЦ-ПУч-09/20, ответчик предоставляет истцу копию текстового и графического описания плана трассы ВЛ-10 кВ с отметкой о согласовании переноса трассы ВЛ-10 кВ заверенное подписью и печатью ПАО «МОЭСК» (Северные электрические сети «Филиал ПАО «МОЭСК»).

Судом установлено, что план трассы ВЛ-10 кВ с отметкой о согласовании ПАО «МОЭСК» (Северные электрические сети «Филиал ПАО «МОЭСК») был предоставлен истцу.

Данное обстоятельство также подтверждается открытием ООО «Инспро» аккредитива в АО «Альфа-Банк», на основании которого между сторонами были проведены все расчеты по договору купли-продажи от 25.09.2020. 

Между тем, обращаясь с настоящим иском, ООО «Инспро», ссылаясь на неисполнение ответчиком пункта 2.3 основного договора, просит обязать ответчика предоставить текстовое и графическое описание местоположения границ ЗОУИТ, что не соответствует буквальной формулировке указанного пункта договора и намерениям сторон при его заключении.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по переносу ЛЭП за границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:1144, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго