АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53726/2023

27 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53726/2023 по  заявлению Администрации Пышминского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «УКИКО», муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа «Управляющая компания Служба заказчика», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания народная»

о  признании недействительным решения по жалобе №066/10/18.1-2985/2023 от 06.09.2023 г., предписания от 06.09.2023 г.

 

В судебном  заседании 13.12.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.12.2023.

После  перерыва судебное  заседание продолжено 20.12.2023.

 

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности  от 10.01.2023 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., представитель по доверенности  №272 от 03.04.2023 г.

от третьих лиц: ФИО4, паспорт, диплом, представитель ООО «Управляющая компания народная»  по доверенности от 07.12.2023 г., ФИО5, паспорт, диплом, представитель ООО «УКИКО» по доверенности от 22.06.2023 г. (до перерыва), ФИО6, паспорт, диплом, представитель ООО «УКИКО» по доверенности от 03.05.2023 г. (после перерыва),

от МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика»: не явились, извещены.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Администрация Пышминского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения по жалобе №066/10/18.1-2985/2023 от 06.09.2023 г.

Определением суда от 17.11.2023 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-53726/2023 и №А60-54175/2023 по заявлению об оспаривании Администрацией Пышминского городского округа предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области по жалобе № 066/10/18.1-2985/2023 от 06.09.2023 г., при этом объединенному делу присвоен номер №А60-53726/2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

18.12.2023 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

1. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 066/10/18.1-2985/2023 от 06.09.2023.

2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 066/10/18.1-2985/2023 от 06.09.2023.

3. Признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по внесению изменений в решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 066/10/18.1-2985/2023 от 06.09.2023.

4. Признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по внесению изменений в предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 066/10/18.1-2985/2023 от 06.09.2023.

5. Признать недействительным определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об исправлении опечатки в Решении по жалобе № 066/10/18.1-2985/2023 от 06.09.2023 от 15.11.2023.

6. Признать недействительным Определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об исправлении опечатки в Решении по жалобе № 066/10/18.1-2985/2023 от 06.09.2023 от 15.11.2023.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, заявителем представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «УКИКО» (вх. № 18156/23 от 21.08.2023) на действия (бездействие) организатора торгов в лице Администрации Пышминского ГО, совершенные при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресам: Свердловская обл., Пышминский рн, пгт. Пышма, ул. 1-й Микрорайон, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, 5а, 7, 8, 10, Па, 12, 13, 13а, 14-20; ул. Кирова, 

<

...>, 75, 76; ул. Комарова, 

<

...>; ул. Комсомольская, 

<

...>, 3а, 5, 7, 9, 11, 13, 156, 17, 19, 23, 25, 27, 29, ул. Куйбышева, 

<

...>; ул. Ленина, 

<

...>, 219а; ул. Строителей, 

<

...>, 6-8, 10-18, 20; ул. Тюменская, 

<

...> (извещение № 21000028680000000008 на сайте https://torgi.gov.ru).

Рассмотрев указанную жалобу в порядке ст. 18.1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение, согласно которому комиссия решила:

1. Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УКИКО» признать обоснованной;

2. Организатора торгов в лице Администрации Пышминского городского округа признать нарушившим:

- п. 17 Правил № 75, что выразилось в бездействии относительно осуществления проверки соответствия ООО «УК Народная» и МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» требованию, указанному в пп. 7 п. 15 Правил № 75;

- п. 39 Правил №75, что выразилось в отказе от проведения конкурса в отношении МКД по адресу: Свердловская область, Пышминский р-н, пгт. Пышма, ул. Заводская, д. 13, при этом на момент проведения конкурса собственники помещений в указанном МКД не выбрали способ управления МКД;

3.         Законному представителю Администрации Пышминского городского округа надлежит явиться 24.10.2023 в 15 час. 00 мин. в Свердловское УФАС России (620014, 

<

...> этаж, каб. 215) для составление в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ;

4. Законному представителю Администрации Пышминского городского округа надлежит обеспечить ознакомление с данным решением должностного лица, ответственного за выявленное нарушение, и его явку 24.10.2023 в 15 час. 00 мин. в Свердловское УФАС России (620014, 

<

...> этаж, каб. 215) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ;

5. Администрации Пышминского городского округа в срок до 18.10.2023 предоставить в Свердловское УФАС России следующие документы (надлежаще заверенные их копии) и сведения в отношении Администрации и ответственного должностного лица:

- паспорт (первые две страницы и прописка), документ о назначении на должность, трудовой договор (контракт), должностную инструкцию (с отметкой об ознакомлении).

- письменные объяснения (ст. 26.3 КоАП РФ) и иные документы (сведения), которые сочтете необходимым приобщить к возбуждаемому делу об административном правонарушении.

Кроме того, комиссией Свердловского УФАС было выдано предписание Администрации Пышминского городского округа, согласно которому организатору торгов в лице Администрации Пышминского городского округа в срок до 09.10.2023 необходимо принять все зависящие от него меры по отмене Протокола от 03.08.2023 № 2/15 о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и Протокола от 09.08.2023 № 3/15 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, составленных в ходе проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными  домами,   кроме многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская обл., Пышминский рн, тт. Пыиша, ул. 1-е Мая, 

<

...> д.д. 11а, 13, 13а, 19, 36, ул. Кирова, д.д. 15, 76, ул. Комарова, д.

<

...>, ул. Комсомольская, д.д. За, 7, 17, ул. Куйбышева, д.

<

...>, ул. Ленина, 

<

...> д.д. 6, 7, 8, 12, 14,   16,   18,  ул.   Тюменская,   д.   1   (извещение №21000028680000000008  на  сайте https://torgi.gov.ru), и рассмотрению поступивших заявок в соответствии с Правилами проведения   органом  местного   самоуправления   открытого   конкурса   по   отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75).

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов. Торги (в том числе электронные) в силу п. 4 ст. 447 ГК РФ проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. При этом случаи, когда договор может быть заключен только путем проведения торгов согласно п. 3 ст. 447 ГК РФ устанавливаются ГК РФ или иным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 ст. 161 ЖК РФ и ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение 6 месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (далее - Правила № 75), согласно п.4 которых конкурс проводится на основе следующих принципов:

1)         создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2)         добросовестная конкуренция;

3)         эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Таким образом, конкурс по отбору управляющей организации является обязательной процедурой торгов, следовательно, жалобы на действия его организатора, подлежат рассмотрению по правилам, установленным ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД утверждена Распоряжением Администрации Пышминского ГО от 28.06.2023 № 469 (далее - Конкурсная документация).

Организатором конкурса согласно абз. 6 п. 2 Правил № 75 является орган местного самоуправления, уполномоченный проводить конкурс.

Согласно пп. 8 п. 4 конкурсной документации организатором торгов выступает Администрация Пышминского ГО.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации согласно ч. 4.1 ст. 161 ЖК РФ размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети «Интернет»). Для размещения информации о проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 определен официальный сайт РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.

О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации 30.06.2023 объявлено на официальном сайте (извещение № 21000028680000000008 на сайте https://torgi.gov.ru):

Заявки на участие в торгах принимались с 05.07.2023 с 08 час. 00 мин. по 31.07.2023 до 09 час. 59 мин.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 31.07.2023 в 10 час. 00 мин.

Дата и время определения участников аукциона - 03.08.2023 в 10 час. 00 мин. Дата и время проведения аукциона - 09.08.2023 в 10 час. 00 мин.

            Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД (извещение №21000028680000000008 на сайте https://torgi.gov.ru), на участие в торгах поступили 3 заявки - МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» (по 76 домам), ООО «УК Народная» (по 76 домам), ООО «УКИКО» (по 76 домам).

Итоги аукциона по лотам №№ 1-7, 9-10, 12, 15-19, 21-22, 24-28, 30-31, 35-37, 39-45, 47, 49, 52,    54-56, 58, 60, 62, 64-69, 74-76 подведены протоколами от 10.08.2023, которые размещены на сайте www.torgi.gov.ru 10.08.2023, по лотам №№8, 11, 13, 14, 20, 23, 29, 32 - 34, 38, 46, 48, 50-51, 53,          57, 59, 61, 63, 70-73 торги отменены на основании Постановления Администрации Пышминского ГО от 16.08.2023 № 702, которое размещено на сайте www.torgi.gov.ru 16.08.2023.

ООО «УКИКО» в жалобе ссылается на то, что организатором торгов в нарушение п. 15 Правил №75 допущены до участия в торгах МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» и ООО «УК Народная», которые в составе заявок не предоставили документы и сведения, подтверждающие отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу. Более того, МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» представлен бухгалтерский баланс за 2022 год, согласно которому у него имеется задолженность в размере свыше 70% от балансовой стоимости активов.

Организатор торгов пояснил, что по итогу рассмотрения заявок принято решение допустить до участия в конкурсе всех лиц, подавших заявку: МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика», ООО «УК Народная» и ООО «УКИКО».

Согласно п. 15 Правил № 75 при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4)         отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации;

7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

8) отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. 52-54 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1)         сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

В соответствии с п. 17 Правил № 75 проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Согласно п. 19 Правил № 75, в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе в силу п. 18 Правил № 75 являются:

1)         непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2)         несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3)         несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Указанные положения Правил № 75 содержатся в конкурсной документации.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2); под документированной информацией - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2). При этом требования к документированию информации могут быть установлены законодательством Российской Федерации или соглашением сторон (ч. 1 ст. 11).

Под документом в ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» понимается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

При рассмотрении жалобы по стороны организатора торгов было указано, что в адрес МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» и ООО «УК Народная» 03.08.2023 были направлены запросы о предоставлении информации, а именно об отсутствии у участников задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившие в законную силу. Согласно пояснениям организатора торгов, ответы на запросы получены не были, запросы в иные организации, государственные органы и учреждения не направлялись.

Пункт 17 Правил № 75 возлагает обязанность по проведению проверки соответствия каждого из участников требованиям указанных Правил, в том числе требованию пп. 7 п. 15 Правил № 75.

Требования, установленные Правилами № 75, являются общими, применяются к каждому из претендентов без каких-либо исключений.

Сведений о том, что организатор торгов самостоятельно, как того требует п. 17 Правил № 75, провел проверку соответствия МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» и ООО «УК Народная» указанному требованию, отсутствуют.

Таким образом, суд поддерживает вывод антимонопольного органа о том, что конкурсная комиссия неправомерно возложила обязанность на МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» и ООО «УК Народная» по подтверждению отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, заинтересованным лицом правомерно установлено нарушение заявителем п. 39 Правил № 75, согласно которому в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Если организатор конкурса отказался от проведения конкурса, то организатор конкурса в течение 2 рабочих дней с даты принятия такого решения обязан разместить извещение об отказе от проведения конкурса на официальном сайте. В течение 2 рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор конкурса обязан направить или вручить под расписку всем претендентам, участникам конкурса уведомление об отказе от проведения конкурса в письменной форме, а также в форме электронных сообщений (в случае если организатору конкурса известны адреса электронной почты претендентов, участников конкурса). Организатор конкурса возвращает претендентам, участникам конкурса средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения конкурса.

Как следует из материалов дела, в адрес организаторов торгов представлены сведения, согласно которым 08.08.2023 в его адрес поступила информация от МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» о проведении внеочередных собраний по выбору управляющей организации и принятии решений о выборе управляющей организации и заключении договоров управления с МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика» жителями следующих МКД: Свердловская обл., Пышминский р-н, пгт. Пышма, ул. 1-е Мая, 

<

...> д.д. 36, Па, 13, 13а, 19; ул. Кирова, д.д. 15, 76; ул. Комарова, д.

<

...>; ул. Комсомольская, д.д. За, 7, 17, ул. Куйбышева, д.

<

...>; ул. Ленина, 

<

...> д.д. 6-8, 12, 14, 16, 18; ул. Тюменская, д. 1, а также предоставлены протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД:

1)   от 04.08.2023 - МКД по адресам: Пышминский р-н, пгт. Пышма, ул. Заводская, 

<

...>

2)   от 05.08.2023 - МКД по адресам: Пышминский р-н, пгт. Пышма ул. Строителей, 

<

...>

3)   от 06.08.2023 - МКД по адресам: Пышминский р-н, пгт. Пышма, ул. Тюменская, 

<

...> д.д. 12, 14, 16, 18, ул. Куйбышева, 

<

...> 

<

...>

4)   от 07.08.2023 - МКД по адресам: Пышминский р-н, пгт. Пышма, ул. Строителей, 

<

...> д.д. 36, 11а, 19.

5)    от 14.08.2023 - МКД по адресу: Пышминский р-н, пгт. Пышма, ул. Заводская, д. 13.Постановлением Администрации Пышминского ГО № 702 от 16.08.2023 конкурс в отношении следующих МКД отменен:

 

Номер строки

Адрес многоквартирного дома

1

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. 1-е Мая, д. 1

2

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Заводская, д. 11а

3

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Заводская, д. 13

4

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Заводская, д. 13а

5

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Заводская, д. 19

6

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Заводская, д. 36

7

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Кирова, д. 15

8

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Кирова, д. 76

9

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Комарова, д. 21

10

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Комарова, д. 26

11

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Комсомольская, д.

12

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Комсомольская, д. За

13

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Комсомольская, д. 7

14

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Куйбышева, д. 57

15

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Куйбышева, д. 86

16

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Ленина, д. 73

17

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Строителей, д. 12

18

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Строителей, д. 14

19

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Строителей, д. 16

20

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Строителей, д. 18

21

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Строителей, д. 6

22

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Строителей, д. 7

23

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Строителей, д. 8

24

Свердловская область, Пышминский район, пгт. Пышма, ул. Тюменская, д. 1

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в МКД оспоримым или ничтожным, ЖК РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения гл. 9.1 ГК РФ, в том числе следующие:

-   решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3);

-   основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.п. 3 и 7 той же статьи);

-   ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ст. 181.5).

Следовательно, органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе давать оценку правомерности проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а также оценку юридической силы договора управления многоквартирным домом, поскольку в силу положений ст. 46 Кодекса решение, принятое общим собранием собственников помещений в МКД, может быть признано недействительным только в судебном порядке (Определения Верховного суда РФ от 26.01.2018 по делу № А60-55427/2016 от 26.05.2017 по делу №А60-11384/2016).

Однако, в отношении дома по адресу: Свердловская область, Пышминский район, шт. Пышма, ул. Заводская, д. 13, внеочередное собрание по выбору управляющей организации проведено 14.08.2023 (протокол от 14.08.2023), в то время как дата проведения аукциона -09.08.2023.

Таким образом, организатор торгов в нарушение п. 39 Правил № 75 отказался от проведения конкурса в отношении дома по адресу: Свердловская область, Пышминский р-н, Пышма, ул. Заводская, д. 13, при этом на момент проведения конкурса собственники помещений в указанном МКД не выбрали способ управления МКД.

Что касается пункта 4 оспариваемого решения, согласно которому законному представителю Администрации Пышминского городского округа надлежит обеспечить ознакомление с данным решением должностного лица, ответственного за выявленное нарушение, и его явку 24.10.2023 в 15 час. 00 мин. в Свердловское УФАС России для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, суд отмечается следующее.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, если лица извещены в установленном порядке. В силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Так, в п. 4 решения № 066/10/18.1-2985/2023 фактически содержится извещение о составлении протокола, указывается дата явки на составление протокола. Указание данного пункта в решении необходимо для своевременного принятия административным органом всех мер, направленных на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, лицо, надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола направлением решения. Следовательно, указание данного пункта в решении является исполнением обязанности со стороны административного органа.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указание в п. 4 решения на необходимость ознакомиться с решением должностного лица направлено на обеспечение процессуальных прав такого лица. 

Согласно пункту 5 оспариваемого  решения, Администрации Пышминского городского округа в срок до 18.10.2023 необходимо предоставить в Свердловское УФАС России следующие документы (надлежаще заверенные их копии) и сведения в отношении Администрации и ответственного должностного лица:

- паспорт (первые две страницы и прописка), документ о назначении на должность, трудовой договор (контракт), должностную инструкцию (с отметкой об ознакомлении).

- письменные объяснения (ст. 26.3 КоАП РФ) и иные документы (сведения), которые сочтете необходимым приобщить к возбуждаемому делу об административном правонарушении».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

  Следовательно, п. 5 решения информирует заявителя о необходимости предоставить документы (надлежаще заверенные их копии) и сведения в отношении Администрации и ответственного должностного лица, тем самым обеспечивая ему использование прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.  Кроме того, данный пункт направлен на своевременное и объективное производство по административному делу. При этом данный пункт не возлагает прямой обязанности на заявителя по предоставлению документов и информации. Также данный пункт не предполагает какую-либо санкцию за не предоставление или несвоевременное предоставление документов и сведений.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом обоснованно и законно.

Также заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 65 АПК РФ).

В силу подп. "а" п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Оспариваемое заявителем предписание от 06.09.2023 г. соответствует требованиям действующего законодательства, основано на законном решении антимонопольного органа и направлено на устранение допущенных при проведении настоящего конкурса нарушений, а также восстановление прав лиц, чьи права были нарушены при организации и проведении торгов.

 Довод о незаконности определений Комиссии УФАС от 15.11.2023 об исправлении опечатки в мотивировочной части оспариваемого решения и резолютивной части предписания судом отклоняются, поскольку  исходя из  толкования решения и предписания в целом, следует вывод о наличии опечатки.

С соответствующим заявлением о разъяснении решения и (или) предписания заявитель в антимонопольный орган не обращался.

В силу нормативных положений статьи 51.1 Закона о защите конкуренции Комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки (часть 1). По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение (часть 2).

Суд не находит оснований для вывода об изменении существа оспариваемых решения  и предписания антимонопольного органа.

Так, изначально в мотивировочной части решения указано, что организатором торгов обоснованно отменены торги, поскольку до проведения конкурса в его адрес поступила информация о выборе способа управления МКД с приложением протокола общего собрания собственников помещений в МКД и договоров управления МКД.

Кроме того, резолютивная часть оспариваемого решения и предписания с учетом определений об исправлении опечатки  соответствует аудиозаписи заседания комиссии, представленной  в материалы дела.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа недействительными, действий незаконными, в связи с чем требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                             Е.В. Лукина