РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24560/24-21-187

г. Москва

13 мая 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алямовой Д.С.,

рассмотрев в открытом предварительном  судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРЕЙД ХОЛДИНГ" (108814, 

<

...> (П СОСЕНСКОЕ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ/ЭТ/КОМ XIV/7/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗОЛЯЦИИ" (119607, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, РАМЕНКИ УЛ., Д. 23, ПОМЕЩ. 1/1, КОМ. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 115 770 руб. задолженности по договору поставки № 96/ГТХ-Д-2023 от 15.06.2023, 277 616, 26 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 07.09.2023 по 06.02.2024, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 07.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности;

 

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд Холдинг» (далее также – истец, ООО «Глобал Трейд Холдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» (далее также – ответчик, ООО Завод «Современные технологии изоляции», Завод) с требованиями: о взыскании 2 115 770 руб. задолженности по договору поставки № 96/ГТХ-Д-2023 от 15.06.2023, 277 616, 26 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 07.09.2023 по 06.02.2024, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 07.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления и в определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2023 между ООО «Глобал Трейд Холдинг» (Поставщик) и ООО Завод «Современные технологии изоляции» (Покупатель) был заключен договор поставки № 96/ГТХ-Д-2023 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю металлопродукцию  (далее также - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями  договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истцом в соответствии со спецификациями № ГТХ-001/СТИ от 15.06.2023, № ГТХ-002/СТИ от 06.10.2023 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 135 000 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД, счета-фактуры) № 76 от 17.08.2023, № 93 от 25.10.2023.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества и ассортимента товара.

Согласно условиям подписанных сторонами спецификаций, оплата товара производится Покупателем с отсрочкой платежа в 20 календарных дней.

Ответчиком, в свою очередь, оплата за поставленный товар в полном объеме в установленный в спецификациях срок не произведена, стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком товара составила 2 115 770 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 2 115 770 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № З/ГТХ-2024 от 23.01.2024 с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность в сумме 2 115 770 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 2 115 770 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в УПД, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.

Каких-либо замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 277 616, 26 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 07.09.2023 по 06.02.2024, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 07.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. 

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом (с учетом каждой поставки, частичной оплаты задолженности и отсрочки платежей в 20 дней с момента поставки товара), сумма неустойки по договору за период с 07.09.2023 по 06.02.2024 составляет 277 616, 26 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 07.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд Холдинг» 2 115 770 руб. задолженности по договору поставки № 96/ГТХ-Д-2023 от 15.06.2023, 277 616, 26 руб. неустойки за период с 07.09.2023 по 06.02.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 07.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 967 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 Д.А. Гилаев