АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6176/2024

22 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года, полный текст  решения изготовлен 22 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод»,  без участия представителей лиц, участвующих в деле,   

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми  энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района  «Корткеросский» (далее – Администарция, отвечик) о взыскании 20 363 руб. 38 коп.  задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию за период с 10.2023 по  01.2024.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного  заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

От истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований,  просит взыскать с ответчика 19 725 руб. 13 коп. долга.  

В силу положений статьи 49 АПК РФ заявление принято к рассмотрению. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что истцом предъявляется ответчику задолженность  по оплате электрической энергии, поставленной на объекты, расположенные по адресам:  

<

...>, 

<

...>,. 

<

...> скважина домов № 13 и № 11.  

К иску приложен договор энергоснабжения № 55/0022, однако таковой со стороны  Администрации не подписан.  

В отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения,  Компания в спорный период осуществляла поставку электрической энергии, предъявив  для оплаты за период с октября 2023 года по январь 2024 года на общую сумму 20 363  руб. 38 коп.  

Претензией от 25.03.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Отсутствие платежей за коммунальные услуги послужило основанием для  обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не  является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги  (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:  

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых  помещений социального использования, найма и аренды государственных и  муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;  

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что органы государственной власти и органы местного самоуправления или  уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов.  

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных  услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом  помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества  собственников такого помещения.  

Освобождение от оплаты индивидуального объёма возможно вследствие  отсутствия изменений показаний прибора учёта, отключения жилого помещения от  электросети, сноса многоквартирного дома. Данные обстоятельства судом не  установлены.  

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что если  способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ  управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за  коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению,  водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в  жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации  для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и  о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной  управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления,  осуществляется ресурсоснабжающими организациями.  

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил  предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Таким образом, если управляющая организация отсутствует либо домом управляет  временная управляющая организация, объёмы индивидуального (поквартирного)  потребления в силу обязательных для сторон правил подлежат оплате непосредственно  собственниками и пользователями помещений.  

Из ответа на запрос Службы Жилтехнадзора следует, что дом по адресу:  Республика Коми, 

<

...>, находится на  непосредственном способе управления.  

Факт оказания истцом поставки электрической энергии на объекты ответчика в  спорный период, ее объемы и стоимость подтверждаются ведомостями за период с  октября 2023 года по январь 2024 года, счетами-фактурами.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по  делу № А29-/12126/2022 с ответчика взыскана задолженность в отношении спорных  объектов за спорный период.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в  котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40111672/09-113-880 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от  04.03.2021 N 302-ЭС19-473(13) по делу N А33-4262/2017, преюдициальное значение  вступившего в законную силу судебного акта освобождает от доказывания фактических  обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от  характера конкретного спора.  

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.  

Ответчик обстоятельств дела не оспорил, конррасчет суммы иска не представил,  доказательства погашения задолженности в дело не поступили.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в  заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района  «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  19 725 руб. 13 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.В. Никитина