Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11267/2021

11 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников недвижимости «Бассейная 21» (адрес: 196191, 

<

...>, лит. А, пом. 36Н, пом. 1104, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная столица» (адрес: 196665, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, оф. 210, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2021), ФИО3 (доверенность от 01.04.2021), 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 13.05.2021), 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Бассейная 21» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная столица» о взыскании 568 080 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 10.09.2020 № 31-08/2020П (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, ссылается на необоснованность по размеру требования о взыскании неустойки. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения, представитель ответчика возражал по расчету неустойки. 

Судом установлено, что между товариществом собственников недвижимости «Бассейная 21» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная столица» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда от 10.09.2020 № 31-08/2020П (далее – Договор). 

В соответствии с предметом Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по монтажу тепловой сети, сдать выполненные работы АО «Теплосеть СПб», обеспечить совместно с Заказчиком подачу теплоносителя и получение в технадзоре Теплосети СПб формы 1 часть 1 и другие работы согласно Приложению № 5 к Договору по адресу: 

<

...>, лит. А нежилое здание в соответствии с проектной документацией (Приложение № 3), утвержденной Заказчиком в производство работ, и действующими Техническими условиями ТУ № 173/215/1-3/5-15 от 05.07.2007 (Приложение № 4). 

Цена Договора в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила 2 160 000 руб. 

Сроки выполнения работ устанавливаются Графиком работ (Приложение № 6 к Договору) (пункты 2.1.1 и 2.1.2 Договора). В соответствии с Графиком работ Подрядчик обязался окончить комплекс работ по Договору в срок до 25.10.2020. 

Полное выполнение Подрядчиком обязательств по Договору подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору в соответствии с пунктом 6.3.1 Договора (пункт 2.2 Договора). 

После подписания без замечаний актов сдачи-приемки в отношении всех работ, входящих в предмет договора, передачи Подрядчиком всей необходимой исполнительной документации, а также устранения всех замечаний Заказчика, стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору по форме, указанной в Приложении № 2 к Договору. Под исполнительной документацией стороны понимают документацию, оформляемую в соответствии с РД-11-02-2006 на виды работ, которые входят в предмет договора (пункт 6.3.1 Договора). 

Как следует из условий договора, по завершению работ по Договору в целом, Подрядчик предоставляет комплект исполнительной документации в бумажном виде согласно СП, СНиП и РД, а так же инструкции по эксплуатации строительных конструкций в бумажном виде (пункт 6.2.1 Договора).

В связи с нарушением Подрядчиком конечного срока выполнения работ по Договору Заказчик письмом от 29.12.2020 уведомил его об одностороннем расторжении договора на основании пунктов 14.2.1, 14.2.2, 14.2 Договора. Регистрируемым почтовым отправлением номер 19607054035712 по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России 02.02.2021 не получено адресатом. 

Пунктом 12.2.1 Договора установлено, что за нарушение конечного срока выполнения работ Заказчик вправе по своему выбору начислить Подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 26.10.2020 по 15.07.2021 в размере 568 080 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Однако если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то неустойка, обеспечивающая его исполнение, подлежит взысканию в случае его нарушения (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор подряда от 10.09.2020 № 31-08/2020П расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке 17.01.2021. Подрядчиком в рамках Договора не выполнен монтаж системы ОДК. По результатам проверки Заказчиком представленной Подрядчиком исполнительной документации по монтажу теплового ввода в здании. По результатам проверки с письмом от 24.06.2021 Подрядчику направлены замечания, однако указанные замечания, а также замечания, направленные письмом от 04.03.2021 № 44/1575, от 12.11.2020 до настоящего времени не устранены, акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке пункта 6.3.1 Договора сторонами не подписан, работы в установленном порядке не сданы. Отсутствие данного акта сдачи-приемки выполненных работ препятствует сдаче объекта в АО «Теплосеть СПб», что подтверждается письмом АО «Теплосеть СПб» от 21.06.2021 № 44/5179. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Доводы ответчика о расчете неустойки от стоимости части невыполненных работ по Договору, а не от всей цены Договора отклоняются судом по следующим основаниям. 

Пунктом 12.2.1 Договора установлено, что за нарушение конечного срока выполнения работ Заказчик вправе по своему выбору начислить Подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно положениям статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 16) норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4 постановление Пленума ВАС РФ № 16). 

Нормами гражданского законодательства, в том числе статьей 330 ГК РФ, не установлено каких-либо запретов в отношении определения сторонами договора как размера, так и порядка исчисления неустойки в случае неисполнения обязанности подрядчиком сроков выполнения работ не предусмотрено, в том числе ее начисление и от цены договора

Доказательств того, что при заключении договора ответчик являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражений по условиям договора в дело не представлено.

Таким образом, заключив договор на таких условиях, ответчик должен был осознавать последствия нарушения им обязательств и определять свои действия при исполнении договора. 

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310, 421 ГК РФ и согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13. 

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Северная столица» в пользу товарищества собственников недвижимости «Бассейная 21» 568 080 руб. неустойки и 14 361 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Бассейная 21» из федерального бюджета 19 571 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.