ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6484/2022

г. Самара

09 сентября 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 15 августа 2022 г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 6 от 28 февраля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Защита и надежность» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года по делу № А65-6484/2022 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита и надежность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Отделу лицензионно-разрешительной работы по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №16ЛРР002020322000029 от 04 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита и надежность» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан (далее - административный орган, управление) об отмене постановления № 16ЛРР002020322000029 от 04 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ к штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 27.06.2022 г. постановление № 16ЛРР002020322000029 от 04.03.2022 г. о назначении обществу наказания по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ изменено, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой факт совершения административного правонарушения не оспаривает, но просит изменить решение суда в части назначения наказания в виде штрафа на предупреждение, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 559/357 от 02.02.2022 г. «О проведении плановой выездной проверки ООО «Защита и Надежность», административным органом осуществлена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате для хранения оружия и патронов ООО «Защита и Надежность», расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлены нарушения правил хранения и учета оружия и патронов.

ООО «Защита и Надежность» осуществляет хранение и использование оружия и патронов к нему на основании разрешения РХИ № 0186285 от 26.07.2021 г.

В ходе проверки выявлено, что обществом допущены нарушения требований инструкции, утв. приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814» (далее - инструкция № 288), а именно:

1) В нарушение п. 146 инструкции № 288 не проведена ежеквартальная сверка за 4 квартал 2021 г.

В соответствии с п. 146 инструкции № 288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

2) В нарушение п. 150 инструкции № 288 ответственный за КХО перед проведением инвентаризации не осуществил проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывел их остатки в книге выдачи и приема оружия и патронов № 03/611 ЛРР от 04.08.2017 г., с заверением собственной подписью на день инвентаризации, проведенной 10.01.2022 г.

Согласно п. 150 инструкции № 288 лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

По данному факту административным органом в отношении общества составлены акт проверки от 18.02.2022 г., протокол об административном правонарушении от 02.03.2022 г. № 16ЛРР002020322000029, в котором действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а постановлением от 04.03.2022 г. № 16ЛРР002020322000029 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об изменении размера назначенного обществу наказание в виде штрафа до 150 000 руб., исходя из следующего.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. № 157 определено, что до вступлении в силу нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность войск национальной гвардии РФ и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, действуют нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел РФ и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны (п.п. «Б» п.14 Указа № 157).

Федеральная служба войск национальной гвардии РФ является правопреемником Министерства внутренних дел РФ в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в п. 4 Указа № 157, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п. 11 Указа № 157).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» (далее - Федеральный закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены, в том числе, следующими полномочиями:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

- осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий,  установленных законодательством Российской Федерации;

- осуществлять в порядке, установленном Правительством РФ, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ, должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать руководителям и должностным лицам организаций, объекты которых охраняются войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утв. Правительством РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - руководителям и должностным лицам иных организаций предписания о соблюдении установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан, выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности, в сфере оборота оружия и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб.; на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 руб.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом названного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с абз. 1 п. 146 инструкции № 288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Согласно ст. 192 ГК РФ квартал считается равным 3 месяцам, а отсчет квартала ведется с начала года. При этом срок кварталов истекает в последний день месяца отчетного периода (квартала).

На основании постановления Правительства РФ от 10.10.2020 г. № 1648 «О переносе выходного на 31.12.2021 г.» 31.12.2021 г. объявлено выходным днем.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что ежеквартальная сверка за отчетный период 4 квартал 2021 г. должна была быть проведена последним рабочим днем периода, то есть 30.12.2021 г.

Однако ст. 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что выводы административного органа о необходимости проведения ежеквартальной сверки за отчетный период 4 квартал 2021 г. последним рабочим днем периода (30.12.2021 г.) необоснован, так как не соответствует положениям ст. 193 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ежеквартальная сверка за отчетный период 4 квартал 2021 г. в первый рабочий день - 10.01.2022 г., соответствует требованиям ст. 193 ГК РФ.

Между тем, судом установлено, что приказом ООО «Защита и надежность» от 20.12.2021 г. № 17 председателем комиссии для сверки служебного оружия и патронов к нему за 4 квартал 2021 г. назначен старший экипажа ГБР - ФИО4, в связи со служебной командировкой председателя инвентаризационной комиссии ФИО5

Однако ежеквартальная сверка за отчетный период 4 квартал 2021 г. проведена председателем комиссии ФИО5

Указанные действия общества не соответствуют абз. 2 п. 146 инструкции № 288, согласно которому сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

В соответствии с п. 129 инструкции № 288 при размещении оружия или патронов в складских помещениях учетные документы, перечисленные в п.п. «б» - «ж» п. 127 настоящей инструкции, а также: книга учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов (приложение 67), а организациями, использующими оружие, ведется книга приема и выдачи оружия и патронов.

На основании п. 137 инструкции № 288 книги наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение ведут спортивные организации и образовательные учреждения.

Учет оружия и патронов частных охранных организаций регламентируют п. 127, 130 и 133 инструкции № 288.

Пунктом 130 инструкции № 288 установлено, что в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы:

а) графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица;

б) постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице;

в) перечень постов по охране объектов (постов), маршрутов инкассации и сопровождения грузов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов;

г) книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (приложение 69);

д) маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица;

е) учетные дела с копиями приказов руководителя юридического лица (подразделения) о проведении стрельб и заявки на отпуск патронов для проведения учебных (тренировочных) стрельб, пристрелки оружия и проверки его боя;

ж) раздаточно-сдаточные ведомости на оружие и патроны на стрельбах. Согласно п. 133 инструкции № 288 юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся:

а) книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.

В подразделениях органов государственной власти, которым предоставлено право изъятия оружия, дополнительно ведутся книги наличия и движения, номерного учета изъятого оружия и патронов, а также акты приема (передачи) изъятого оружия и патронов;

б) служебные документы, установленные для подразделений охраны (служб безопасности), сопровождения грузов, инкассации, а также книги номерного учета и закрепления оружия и патронов за работниками, выполняющими обязанности по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции;

в) учетная документация по хранению оружия и патронов, а также по функционированию имеющихся у юридического лица стрелковых объектов;

г) акты списания патронов, израсходованньгх на учебные и тренировочные стрельбы, проведение контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, пристрелку оружия и проверку его боя, а также при выполнении служебных задач;

д) акты приема (передачи) и рекламаций на оружие и патроны;

е) планы передачи имеющегося оружия и патронов между структурными (территориальными) подразделениями, согласованные с органами внутренних дел.

Так как на основании ст. 4 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», предприятия и организации, на которые законодательством РФ возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Следовательно, у частных охранных организаций не может быть прихода, а тем более расхода оружия и патронов, как например, в специализированных магазинах, которые покупают и продают оружие.

Оружие с техническими неисправностями учитывается в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, в других книгах техническое состояние оружия не отображается, но даже оружие с неисправным техническим состоянием подлежит учету при проведении ежеквартальных сверок и при инвентаризации.

При инвентаризации осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Приход оружия и патронов учитывается в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (ч. 1) в графах 1, 2, 3, 4 и заверяется подписью ответственного за КХО и руководителя о правильности внесенных изменений в графах 25, 26.

Подведение итогов ежеквартальных сверок и выведение остатков на инвентаризацию также учитываются в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (ч. 1) в графах 1, 2, 6, 25.

Движение оружия это подразумевает под собой покупку, выдачу оружия сотрудникам юридического лица, сдачу оружия на ремонт или в органы внутренних дел либо в специализированный магазин (выбывание оружия и патронов).

Любое движение оружия учитывается в разных учетных документах, а именно: книга приема и выдачи оружия и патронов, книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.

При подведении итогов в день проведения ежеквартальной сверки и при выведении остатков оружия и патронов на день инвентаризации ответственный за сохранность и учет оружия и патронов указывает фактическое наличие оружия и патронов в КХО на момент проведения вышеуказанных операций.

В организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

То есть комиссия при проведении сверки открывает все книги, журналы и иные учетные документы и смотрит, что фактически находится в комнате хранения оружия, что находится на выдаче и сколько оружия откомандировано.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Также постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 г. № 2158 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», которые вступили в законную силу 03.06.2022 г.

Согласно п. 51 постановления субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п. 2 - 7 ст. 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии РФ.

В случае передачи работниками юридических лиц с особыми уставными задачами оружия и патронов к нему непосредственно на охраняемом объекте юридическим лицом обеспечивается ведение документов учета оружия и патронов, подтверждающих прием и передачу оружия и патронов к нему, по месторасположению охраняемого объекта.

Согласно п. 150 инструкции № 288 лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Однако в нарушение п. 150 инструкции № 288 ответственный за КХО перед проведением инвентаризации не осуществил проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывел их остатки в книге выдачи и приема оружия и патронов № 03/611 ЛРР от 04.08.2017 г., с заверением собственной подписью на день инвентаризации, проведенной 10.01.2022 г.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, актом проверки от 18.02.2022 г., протоколом об административном правонарушении №16ЛРР002020322000029 от 02.03.2022 г. и постановлением по делу об административном правонарушении № 16ЛРР002020322000029 от 04.03.2022 г.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

В данном случае, заявитель мог и должен был предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявил в необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершил правонарушение.

Таким образом, административный орган в соответствии со ст. ст. 65 и ст.210 АПК РФ доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений ст. 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно п. 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, при которых допущенное обществом нарушение могло быть признано малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ, и процессуальные нарушения со стороны административного органа отсутствуют.

Суд обоснованно указал, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности (ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, управлением не установлено.

В данном случае оспариваемым постановлением обществу назначен минимальный штраф в размере 300 000 руб., предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС России в сети «Интернет».

Между тем, судом правильно указано, что совершенное обществом правонарушение связано оборотом оружия, патронов и, соответственно, сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, и объектам животного мира, а поэтому при таких обстоятельствах, замена административного штрафа на предупреждение не применима.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

В обоснование требований общество также указало на затруднительное финансовое положение, связанное с экономической ситуацией в стране.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного обществом административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, пришел к правильному выводу о возможности изменения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в части назначения наказания в размере 300 000 руб., снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об изменении постановления № 16ЛРР002020322000029 от 04.03.2022 г. и назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года по делу №А65-6484/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                                          А.Ю. Харламов