АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-19927/2023 

 

01.08.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.07.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   01.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" (адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) 

о  взыскании задолженности по договору подряда  в размере 2 807 100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору подряда  в размере 2 807 100 руб.

15.07.2024, истцом, через систему «Мой Арбитр», направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме; настаивал на удовлетворении иска

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как установлено судом, между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" (заказчик) заключен договор подряда №01-01/ДЗ-122/27 от 06.08.2022, по условиям которого, подрядчик обязуется в соответствии в установленный настоящим договором срок и в соответствии с его условиями, проектно-сметной документацией и нормативными документами РФ выполнить собственными силами, из давальческих материалов на объекте «Среднеэтажная застройка расположенная» (далее «Объект»), расположенном по адресу: Иркутский район, п. Дзержинск БС9,10,11 работы, и сдать их Заказчику.

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора подряда определяется исходя из фактически выполненных и принятых работ по цене 6500 руб/м3 НДС не облагается, включает в себя расходы и иные затраты, необходимые для выполнения работ по настоящему договору, то есть является конечной. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчет по договору осуществляется по фактически выполненным работам после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в рамках указанного Договора между сторонами 30.05.2023 подписаны акт о приемке выполненных работ за май 2022 №5 от 30.05.2023 по форме КС-2, а также Справка о стоимости выполненных работ №5 от 30.05.2023 по форме КС-3 на сумму 2 807 100 руб.

Истец, претензией от 02.08.2023, направленной ответчику 15.09.2023, требовал оплатить выполненные работы.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, рассмотрев требование по первоначальному иску, пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора  №01-01/ДЗ-122/27 от 06.08.2022 на выполнение работ.    

Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ  и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №01-01/ДЗ-122/27 от 06.08.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом, т.е. с надлежащим качеством.

В части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ со стороны ответчика подтвержден двусторонним акт о приемке выполненных работ за май 2022 №5 от 30.05.2023 по форме КС-2, а также Справка о стоимости выполненных работ №5 от 30.05.2023 по форме КС-3 на сумму 2 807 100 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2023 по 16.08.2024, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 2 807 100 руб.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ №5 от 30.05.2023 не содержит сведений о выявленных недостатках.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия работ по указанным выше документам, о фальсификации данных документов не заявлено. В связи с чем, суд констатирует принятие спорных работ согласно представленным первичным документам (акты выполненных работ).

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, акт о приемке выполненных работ подписал. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены     (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, по общему правилу, недопустим (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 807 100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исходя из нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,   составляет 37 035 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в размере 37 035 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСЕРВИС"     в пользу     индивидуального предпринимателя ФИО1  2 807 100 руб.  - основной долг.

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНПРОМСЕРВИС"     в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере   37 035 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                  С.И. Кириченко