АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31016/2017 

 

Дата принятия решения –  01 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 января  2018 года.

 

             Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

           рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», Московская область, Красногорский район, с.Петрово-Дальнее, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Таймура», Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ГринТау», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Закрытому акционерному обществу «Центр Дистанционных Торгов», г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов, понуждении опубликовать протокол торгов на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве,             с участием представителей:от истца  - ФИО2, доверенность от 10.11.2017 ( до перерыва),    от ответчика - не явился, извещен,  от третьего лица (ООО КБ «Монолит») - не явился, извещен,  от третьего лица (ООО «ИнвестЭнерго») - ФИО3, доверенность от 10.05.2017(до перерыва),

от третьего лица (ООО «Таймура»)-ФИО4, доверенность от 09.10.2017, от третьего лица (Компания «Saltanora Holdings Ltd») - ФИО3, доверенность от 04.05.2017(до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», Московская область, Красногорский район, с.Петрово-Дальнее (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймура», Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванара ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью «ГринТау», г.Казань (далее - ответчик-2), Закрытому акционерному обществу «Центр Дистанционных Торгов», г.Санкт-Петербург (далее - ответчик-3) о понуждении заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов; о понуждении опубликовать протокол торгов на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.         Определением суда от 14.12.2017 в порядке ст.49 АПК РФ принят отказ  истца от  исковых требований к  ООО «Таймура», Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванара, и ЗАО «Центр Дистанционных Торгов», г.Санкт-Петербург, в части требований :

     - об обязании ООО «Таймура» в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи имущества (по форме договора, размещенной на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве по начальной цене 591 356 700, 00 рублей) ООО «Таймура», указанного в Лоте №1,              - об   обязании ЗАО «Центр Дистанционных Торгов» разместить на сайте ЕФРСБ протокол об участниках торгов; о результатах проведении торгов имущества. указанного в п. 1 просительной части иска ООО «Таймура», назначенных сообщением № 1921578 01 07.07.2017 г. на 15.08.2017 12:00 часов на официальном сайте Единого федерального реестра    сведений о банкротстве. 

         Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.          Определением суда от 14.12.2017 в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований к ООО «ГринТау», истец просит   обязать организатора торгов ООО «ГринТау» оформить протокол об определении участников торгов по продаже имущества ООО «Таймура» Лот №1 (код торгов 009577) и направить посредством программно-аппаратных средств сайта http://cdtrf.ru электронное уведомление о признании заявителя участником торгов или об отказа в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.         Определением  суда от  14.12.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее  - АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено ООО КБ «Монолит», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).

         В судебном заседании истец подержал уточненные  исковые требования по основаниям, изложенным в уточненных требованиях (т. 1 л.д. 163-166),указывая, что предмет требования  в рамках настоящего  дела вытекает из договора о задатке от 11.08.2017, заключенного  между  истцом и ответчиком, при этом  ответчик как организатор торгов не исполнил свои  обязательства по оформлению в соответствии с Регламентов торгов, п.5.1  и 5.3.  Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 и Законом о банкротстве протокола об определении участников торгов, в связи с чем истцу впоследствии несвоевременно возвращен задаток по заключенному договору  о задатке  от 11.08.2017, п. 4 которого предусмотрено, что  в случае возникновения споров по договору или в связи с ним они подлежат  рассмотрению Арбитражном суде Республики Татарстан    (т. 1 л.д. 170-171). 

ООО «Таймура», Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванара, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направило в арбитражный суд  ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в рамках настоящего дела заявленные требования, связанные с продажей имущества ООО «Таймура»(должник) на торгах в ходе проведения конкурсного производства и принятое решение по делу может отразиться  на правах и обязанностях  должника по отношению к одной из сторон, которое принято к рассмотрению.

В  арбитражный суд поступили ходатайства  от ООО «ИнвестЭнерго», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Компании «Saltanora Holdings Ltd» VASILI MICHAILIDI, 9, 3026, LIMASSOL, CIPRYS,  о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данные организации являются кредитором должника ООО «Таймура», которые  заинтересованы в сохранении имущества должника с целью последующего восстановления его деятельности и удовлетворения требований кредиторов, а продажа имущества должника посредством незаконных торгов лишает кредиторов на реализацию указанных прав и интересов в деле о банкротстве ООО «Таймура»,   которые приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО «ИнвестЭнерго» и  Компании «Saltanora Holdings Ltd» поддержал заявленные ходатайства, ссылаясь на  необоснованность исковых требований и  нарушений   их прав как кредиторов должника.

Истец против удовлетворения ходатайства  о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Таймура», ООО «ИнвестЭнерго», и  Компанию «Saltanora Holdings Ltd», поскольку  в связи с уточнением истцом  исковых требований, предмет спора  в рамках настоящего  дела вытекает из заключенного договора о задатке от 11.08.2017, где сторонами  выступают ООО «Прогресс» и ООО «Грин Тау» и касаются определенных обязанностей ООО «Грин Тау»,  влияющих на срок возврата задатка по договору, при этом имущественных требований к  ООО «Таймура» истцом не заявлено и    требования  истца к организатору торгов ООО «Грин Тау» никак не могут повлиять на права и обязанности ООО «Таймура»,   ООО «ИнвестЭнерго»  и  Компанию «Saltanora Holdings Ltd».

Арбитражным судом судебном заседании 23.01.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.01.2018 до 14 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием представителя третьего лица(ООО«Таймура»). Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда РТ и на доске объявлений.            После перерыва истец, ответчик, третьи лица (ООО «ИнвестЭнерго»,  Компания «Saltanora Holdings Ltd») в   судебное заседание не явились, извещены.          После перерыва от третьего лица (ООО КБ «Монолит») поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором третье лицо оставляет решение на усмотрение суда.

Арбитражный суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей    истца, ответчика и  третьих лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.

После перерыва  в  арбитражный суд явился представитель ООО «Таймура», который  поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Таймура».

Рассмотрев заявленные ходатайства ООО «Таймура»,  ООО «ИнвестЭнерго»,  Компании «Saltanora Holdings Ltd»,  суд определил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  должника ООО «Таймура», Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), кредиторов должника - ООО «ИнвестЭнерго», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Компанию «Saltanora Holdings Ltd» VASILI MICHAILIDI, 9, 3026, LIMASSOL, CIPRYS.

В судебном заседании  третье лицо ООО «Таймура» отозвало  ходатайство о передачи дела по подсудности в связи с уточнением истцом исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ООО «Таймура» в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве,  полагает, что  исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, указывая при этом, что отсутствуют законные основания  для удовлетворения исковых требований  в уточненной редакции, так как торги не могут быть  проведены  в связи с судебным запретом и вступлением в законную  силу судебными актами  об изменении состава продажного Лота №1 (Дело № А33-8391/2015)(т. 2 л.д. 12-13).

Третьи лица (ООО «ИнвестЭнерго»,  Компания «Saltanora Holdings Ltd») в ходатайстве указывают на невозможность удовлетворения исковых требований в связи с наличием  вступившего в законную силу  судебного акта, которым были разрешены разногласия и изменен  состав Лота № 1 (Дело № А33-8391/2015)(т. 2   л.д.18-19).

           Ответчик  отзыв на иск, ходатайства  не представил.

  Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит  к следующим выводам.           Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 по делу №А33-8391/2015 ООО «Таймура»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

           Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8391/2015 от 17.06.2016  конкурсным управляющим ООО «Таймура» утверждён ФИО6 

  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 по делу №А33-8391-62/2015 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Таймура», конкурсным управляющим ООО «Таймура» утвержден арбитражный управляющий ФИО7

  07.07. 2017  на сайте Единого федерального реестр сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано объявление за №1921578 о  проведении повторных торгов имуществом должника -ООО «Таймура», организатор торгов - ООО «ГринТау» (ИНН 

<

***>). Имущество ООО «Таймура» продается двумя лотами. Лот № 1 – продажа комплекса имущественных активов ООО «Таймура». Начальная цена продажи комплекса имущественных активов ООО «Таймура» составляет 591 356 700 руб. 00 коп. Дата и время проведения торгов – 15.08.2017  12:00. Дата и время окончания подачи заявок 14.08.2017  23:59. Торги проводятся на электронной площадке «Центр дистанционных торгов». К объявлению приложены Договор о задатке и проект  договора купли-продажи имущества ООО «Таймура»( т. 1 л.д. 85-94, 170-171).

  10.08.2017 ООО «Прогресс» в целях участия в торгах по продажнее имущества ООО «Таймура» платежным поручением № 1  внесло на счет организатора торгов задаток по торгам по продаже имущества ООО «Таи?мура» в размере 118 271 340 рублей, что составляет 20% от суммы 591 356 000 руб.00 коп. Код торгов 009577(т. 1  л.д. 31,95). 

  Заявка ООО «Прогресс» на участие в торгах, код торгов 009577 на сайте оператора торгов зарегистрирована 14.08.2017(т. 1  л.д.98). 

  В соответствии с нотариальным протоколами осмотра сайта Электронной торговой площадки по адресу : http:// cdtrf.ru/   от 15.08.2017, проведенного нотариусом г. Москвы ФИО8,  15.08.2017 в 10:43  статус торгов 009577  определен как    «определение участников», а 15.08.2017  в 12:26  в разделе новости  размещено сообщение  о том, что АО «Центр Дистанционных Торгов» сообщает о  приостановлении проведения  повторных торгов  по продаже имущества  должника ООО «Таи?мура»( коды торгов № 009577, 009578) (т. 1 л.д. 100-110).

   Судом установлено, что Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таймура» по заявлению Компании «Saltanora Holdings Ltd») в рамках рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом жалобы Компании «Saltanora Holdings Ltd.» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2017 по делу №А33-8391/2015  приняты обеспечительные меры : 

    - приостановлено проведение торгов имуществом должника - ООО «Таймура», объявленных сообщением №16030242327 в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017 №122 и сообщением от 07.07.2017 №1921578 об объявлении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (коды торгов 009577, 009578 на электронной площадке cdtrf.ru АО «Центр дистанционных торгов» (ИНН: 

<

***>); 

  - запрещено конкурсному управляющему ООО «Таймура» ФИО6, организатору торгов - ООО «ГринТау» (ИНН: 

<

***>), оператору электронной площадки cdtrf.ru АО «Центр дистанционных торгов» (ИНН: 

<

***>) проводить повторные торги имуществом должника - ООО «Таймура» (ИНН: 

<

***>), указанным в сообщении №16030242327 в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017 №122 и сообщении от 07.07.2017 №1921578 об объявлении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (коды торгов 009577, 009578 на электронной площадке cdtrf.ru АО «Центр дистанционных торгов» (ИНН: 

<

***>). 

  В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

  В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

  Таким образом, задаток внесен ООО «Прогресс»  в период действия обеспечительных мер, которые были приняты Третьим арбитражным апелляционным судом от 08.08.2017 в рамках дела А33-8391/2015,  что свидетельствует о недобросовестности действий ООО «Прогресс».

  Между тем, любой участник гражданских правоотношений имеет возможность ознакомиться с содержанием судебных актов в сети Интернет, которые в соответствии с пунктом 4 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № ВАС-С01/УИС-984 обновляются ежедневно.

  Поскольку информация о принятых обеспечительных мерах опубликована в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 09.08.2017,  ООО «Прогресс»,  действуя добросовестно и разумно, имело возможность до обозначенной даты перечисления денежных средств получить информацию о приостановлении торгов. 

  Более того, в ситуации наличия судебных споров в отношении реализуемого имущества должника, истец  должен был проявить осмотрительность и проверить публикуемую информацию в отношении должника.

  В период действия обеспечительных мер организатором торгов ООО «ГринТау» была принята заявка на участие в торгах от ООО «Прогресс», что также свидетельствует о недобросовестности оператора торгов АО «Центр дистанционный торгов».

  АО «Центр дистанционных торгов» разместил информацию о приостановлении повторных торгов имуществом должника ООО «Таймура» (коды торгов 009577, 009578) только непосредственно в дату и время торгов: 15.08.2017.

  В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

  Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Учитывая вышеизложенное и давая оценку вышеуказанным обстоятельствам в порядке статьи 70 АПК РФ,  суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Прогресс»  по перечислению денежных средств в качестве задатка для участия в торгах, действиях АО «Центр дистанционный торгов» по приему заявки ООО «Прогресс» при наличии принятых судом обеспечительных мер признаков злоупотребления правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Аналогичные выводы сделаны Третьим арбитражным апелляционным судом в определении от 28.08.2017 по делу №А33-8391/2015 при отказе ООО «Прогресс» в отмене обеспечительных мер, принятых определением данного суда 08.08.2017,который  указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий   ООО «Прогресс», поскольку принятая обеспечительная мера запрещала конкурсному управляющему и организатору торгов проводить торги, в том числе принимать задаток от участников торгов. 

  Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А33-8391/2015, оставленным  без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  17.01.2018, удовлетворено  заявление конкурсного кредитора о внесении предложенных изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Таймура». Исключено  из состава предмета торгов    - продажа комплекса имущественных активов общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (лот № 1): - лицензию на право пользования недрами, серия: ТУР, номер: 00011, вид лицензии: НЭ (выдана взамен лицензии ТУР 00018 НЭ), выдана ООО «Таймура», зарегистрирована: - Эвенкийскими природресурсами 02.08.1999, срок окончания действия лицензии 31.12.2038 (дополнение №2 (приложение №13) к лицензии от 25.07.2013г. зарегистрировано Красноярскнедра 25.07.2013). Целевое назначение и виды работ: - добыча нефти на участках №1 и №2 Пайгинского нефтегазового месторождения. Участок недр расположен: - в 35 км. юго-восточнее с. Ванавара Тунгусско-Чунского района Эвенкийского автономного округа. Участок недр имеет статус Горного отвода; - лицензию на право пользования недрами, серия: КРР, номер: 01900, вид лицензии: ВЭ, выдана общества с ограниченной ответственностью «Таймура», зарегистрирована: - Красноярскнедра (Территориальное агентство по недропользованию Красноярского края) 14.05.2008. Срок окончания действия лицензии 30.04.2033. Целевое назначение и виды работ: -добыча технических подземных вод технологического обеспечения водой промышленной площадки. Участок недр расположен: - на территории Пайгинского месторождения Эвенкийского муниципального района, Красноярского края, Россия. Участок недр имеет статус Горного отвода. Утвердить начальную цену продажи комплекса имущественных активов общества с ограниченной ответственностью «Таймура» (лот № 1) 234 838 999 руб. (НДС не облагается).

  Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта был изменен состав Лота № 1 и его стоимость и продажа имущества ООО «Таймура» Лот №1 (код торгов 009577) по первоначальной цене и в первоначальном составе либо оформление протокола противоречит указанному выше судебному акту.

  Принятые Третьим арбитражным апелляционным судом обеспечительные меры от 08.08.2017 по делу №А33-8391/15, не отменены до настоящего времени, исключают возможность совершения каких-либо действий по проведению торгов спорным имуществом, в том числе действий по определению участников торгов.

Следовательно, при наличии действующих обеспечительных мер организатор торгов не может совершать действия по составлению протокола о признании истца участником торгов и по составлению протокола о признании торгов несостоявшимися. 

  Запрет на проведение торгов по существу влечет невозможность определения участников и подведения итогов по результатам этих торгов в силу толкования статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

    Кроме того, из материалов дела следует, что  решением собрания кредиторов ООО «Таймура» от 23.11.2017 было принято решение о заключении мирового соглашения. Конкурсным управляющим ФИО7 подано ходатайство о его утверждении. 

          Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.17 по делу №А33-8391/15, заявление об утверждении мирового соглашения принято к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2018. 

          В силу  статьи  57 АПК РФ в случае заключения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве и решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

В соответствии с   частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом  установлено, что перечисленный ООО «Прогресс»  задаток в размере    118 271 340 руб. возвращен по требованию истца  23.10.2017, что подтверждается платежным поручением №1830 от 23.10.2017( т. 1 л.д. 168). 

          В данном случае   суд считает, что  права истца не могут быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного им иска, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по  возврату задатка в рамках договора  о задатке  не зависит от обязанностей ответчика по оформлению  протокола об определении участников торгов по продаже имущества ООО «Таймура» Лот №1  и направлении   электронного уведомления о признании заявителя участником торгов или об отказа в признании его участником торгов.         Таким образом, истцом в силу статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства  нарушения его прав и законных интересов и обоснования, как именно нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

          Поскольку судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, т.е. целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота, в частности кредиторов должника. 

          Таким образом, истцом не представлены доказательства  нарушения его прав и законных интересов и обоснования, как именно нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

 При таких обстоятельствах  отсутствуют правовые основания для удовлетворения уточненных заявленных требований ООО «Прогресс».

 В силу статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина  относится на истца.

 Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  6 000 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

           На основании изложенного и  руководствуясь статьями 51, 110, 112,150,  167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд           

Р Е Ш И Л:

: 

          Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью «Таймура», Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнерго», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Компанию  «Saltanora Holdings Ltd» VASILI MICHAILIDI, 9, 3026, LIMASSOL, CIPRYS.

           Прекратить производство по делу в части  требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Таймура», Красноярский край, Эвенкийский район, с.Ванара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ООО «Таймура» в лице конкурсного управляющего ФИО7 заключить договор купли-продажи имущества (по форме договора, размещенной на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве по начальной цене 591 356 700, 00 руб.) ООО «Таймура», указанного в Лоте №1.           Прекратить производство по делу в части  требований к Закрытому акционерному обществу «Центр Дистанционных Торгов», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании разместить на сайте ЕФРСБ протокол об участниках торгов; о результатах проведении торгов имущества, указанного в п. 1 просительной части иска ООО «Таймура», назначенных сообщением № 1921578 от 07.07.2017  на 15.08.2017 12:00 часов на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.            В иске       к     Обществу с ограниченной ответственностью «ГринТау», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   об обязании оформить протокол об определении участников торгов по продаже имущества ООО «Таймура» Лот №1 (код торгов 009577) и направить посредством программно-аппаратных средств сайта http://cdtrf.ru электронное уведомление о признании заявителя участником торгов или об отказа в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов, отказать.           Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», Московская область, Красногорский район, с.Петрово-Дальнее (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат  государственной пошлины в размере 6 000 руб.            Решение  может быть обжаловано в  месячный срок   в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.                                                                   Судья                                         С.И.Коротенко