ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22537/2020 

 

Москва                                                                                Дело № А40-50939/17 

23 июля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,  

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-50939/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым в деле о несостоятельности (банкротстве) КБ «Нефтяной альянс» (ПАО),

об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Нефтяной альянс» (ПАО)- ФИО2 дов

от МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №9- ФИО3 дов.от 16.06.2020

от ФНС России- ФИО4 дов.от 15.06.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в лице ГК АСВ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 жалоба признана обоснованной. 

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный  управляющий КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представители уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с жалобой послужило не включение конкурсным управляющим в сметы текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» на период с 06.07.2017 по 30.09.2017 текущих обязательств перед  ФНС России в размере 44 626 617,00 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об обоснованности жалобы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства признаются текущими обязательствами кредитной организации-банкрота.

В силу пункта 2 статьи 189.92 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 189.84 настоящего Федерального закона. Очередность исполнения текущих обязательств кредитной организации определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 189.84 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей, смета текущих расходов кредитной организации утверждается (изменяется) конкурсным управляющим.

Смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего (пункт 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве).

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной банком в налоговый орган, общая сумма НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации составила 44 626 617 рублей (по сроку уплаты 25.04.2017 - 14 875 538,00 руб., по сроку уплаты 25.05.2017 - 14 875 538,00 руб., по сроку уплаты 26.06.2017 -14 875 541,00 руб.).

Инспекцией в адрес Банка направлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов от 02.06.2017 № 2389 со сроком исполнения до 23.06.2017, от 30.06.2017 № 2488 со сроком исполнения до 20.07.2017.

Уведомлением конкурсного управляющего от 18.09.2017 № 16к/88028, направленным в адрес инспекции, подтверждается осведомленность конкурсного управляющего о наличии у Банка текущих обязательств перед ФНС России по налогу на добавленную стоимость по основному долгу в сумме 44 626 617,00 руб. и пеней в сумме 488 661,40 руб.

В период с 08.09.2017 по 18.10.2018 частично произведено погашение задолженности по текущим обязательствам в размере 14 785 383,73 рублей путем проведения налоговым органом зачетов в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения вопроса повестки дня заседаний комитета кредиторов «Об утверждении сметы текущих расходов (затрат)» в адрес конкурсного управляющего направлялись ходатайства от 10.07.2018 № 580 о включении в смету текущих расходов на 3 квартал 2018 года текущих платежей по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 213 025,15 руб., а также пеней в сумме 2 941 681,90 руб., от 15.10.2018 № 888 о включении в смету текущих расходов на 4 квартал 2018 года сумм текущих платежей по налогу на добавленную стоимость в размере 29 875 284,41 руб., а также соответствующих пеней в размере 4 467 322,33 руб., от 28.12.2018 № 1075 о включении в смету текущих расходов на 1 квартал 2019 года сумм текущих платежей по налогу на добавленную стоимость в размере 29 841 233,27 руб., а также пеней в размере 5 036 221,08 руб., начисленных на указанную задолженность

Вместе с тем, указанные суммы текущих платежей не были включены конкурсным управляющим в сметы текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» до 25.09.2019.

Анализ отчетов конкурсного управляющего указывает на факт расходования денежных средств на заработную плату сотрудникам и отчисления на нее, относящиеся к третьей очереди текущих платежей, а также произведены расходы, относящиеся к пятой очереди текущих платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованность доводов уполномоченного органа о том, что в данном случае бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не включении в смету текущих расходов должника на период с 06.07.2017 по 30.09.2017 текущих обязательств по налогу на добавленную стоимость, влечет нарушение прав и законных интересов ФНС России на наиболее полное удовлетворение своих требований по текущим платежам, так как в результате такого бездействия конкурсным управляющим допущено нарушение очередности погашения требований по текущим платежам, что в свою очередь повлекло не погашение текущих требований уполномоченного органа.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в период с 06.07.2017 по 30.09.2017 деятельность по управлению кредитной организацией возлагалась на временную администрацию, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Как было указано выше, конкурсное производство открыто в отношении должника 06.07.2017 (дата объявления резолютивной части решения), обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с указанной даты.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений уполномоченного органа также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно представленным в материалам дела уточнениям, инспекцией был уточнен предмет заявленных требований, при этом основания жалобы уполномоченным органом не менялись.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу № А4050939/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Нефтяной альянс» (ПАО)– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            А.С. Маслов 

Судьи:Н.В. ФИО5

                                                                                                                      О.И. Шведко