ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16635/2021

г. Самара

18 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление»  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2022 года по делу № А72-16635/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Димитровград

о взыскании 439 894 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в сентябре 2021 года, в размере 439 894 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 13.01.2022 было принято решение путем подписания резолютивной части. 

В арбитражный суд 01.02.2022 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2022 года, в  связи с чем  судом  принято настоящее решение в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. 

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»:

- по договору от 03.10.2017 №ТВ-175/2017 задолженность в размере 439 894 руб. 87 коп. за сентябрь 2021;

- 11 798 руб. 00 коп. –  возмещение расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что с момента подачи истцом искового заявления ответчиком была погашена сумма задолженности в размере 88 105,04, которую суд первой инстанции не учел при рассмотрении дела. 

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов г. Димитровграда Ульяновской области.

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (Ресурсоснабжающая организация) направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (Исполнитель) оферту договора №ТВ-175/2017 теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.10.2017.

 В соответствии с  1.2 договора №ТВ-175/2017 от 03.10.2017 Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую воду и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения (коммунальные ресурсы) Исполнителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение №2 к Договору), а Исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1). Коммунальные ресурсы поставляются Исполнителю в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, перечисленных в Приложении №1 к Договору, в объеме, установленном Договором (п. 1.2). 

Со стороны общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" договор не подписан. 

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» фактически осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление".

Данные факты также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2021 по делу №А72-8634/2021, которым с ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление» в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» взыскана задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в апреле 2021 года в размере 3 990 351 руб. 17 коп.

Истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку поставленные истцом ответчику в сентябре 2021 коммунальные ресурсы на сумму 452 796 руб. 93 коп. оплачены последним частично (в сумме 12 902 руб. 06 коп.).

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 439 894 руб. 87 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Из материалов дела следует, что истец поставил тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в сентябре 2021 года на сумму 452 796 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (актом о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя за указанные месяцы).

На оплату стоимости поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры и счета на оплату.     

Ответчик потребленные энергоресурсы в полном объеме не оплатил, фактическое потребление энергоресурсов и услуг в спорном периоде ответчиком не оспорил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Объем потребленной тепловой энергии рассчитан истцом на основании положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за сентябрь 2021 составляет 439 894 руб. 87 коп. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за сентябрь 2021 г. в сумме 439 894 руб. 87 коп.

Податель апелляционной жалобы указывает, что задолженность на момент вынесения решения судом первой инстанции погашена в сумме 88 105,04 руб. 

Между тем, ответчиком не учтено, что у него имелась ранее возникшая задолженность. Согласно п. 6.13 договора, в случае поступления денежных средств без указания точного назначения платежа номера документа, периода задолженности соблюдается следующая очередность распределения поступивших сумм: - в первую очередь - погашение задолженности за прошлые периоды (последовательно, начиная с первого месяца возникновения задолженности); - во вторую очередь - погашение задолженности текущего периода.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком к апелляционной жалобе приложен отчет об оплате за ноябрь и декабрь 2021, тогда как спорный период по делу – сентябрь 2021. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, ее следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 февраля 2022 года по делу №А72-16635/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

         Судья                                                                                              Н.В.Сергеева