Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18755/2023

г. Владивосток

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Прим»,

апелляционное производство № 05АП-1526/2024

на решение от 05.02.2024 

судьи Т.Б.Власенко

по делу № А51-18755/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент-прим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 836 786,90 рублей,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент-прим» (далее – истец, общество, ООО «Континент-прим») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 836 786,90 рублей, в том числе 449 175,66 рублей неустойки за период с 21.09.2021 по 01.02.2023 по договору поставки № 181/0054-21/ЭА от 27.07.202), 211 387,73 рублей неустойки за период с 27.07.2021 по 01.02.2023 по договору поставки № 161/0054-21/ЭА от 19.07.2021, 110 289,94 рублей неустойки за период с 05.09.2022 по 07.06.2023 по договору поставки № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, 65 933,57 рублей неустойки за период с 12.08.2022 по 07.06.2023 по договору поставки № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022, начисленной на основании п. 6.1 договоров.

Решением суда от 05.02.2024  с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Континент-прим» взыскано 8 141,95 рублей неустойки, а также 58 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Континент-прим» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.02.2024, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Континент-прим» в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для ограничения размера неустойки.

КГУП «Примтеплоэнерго» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19.07.2021 между КГУП «Примтеплоэнерго» (Покупатель) и ООО «Континент-Прим» (поставщик) был заключен договор поставки № 161/0054-21/ЭА, согласно которому поставщик обязался поставить железобетонные изделия, а Покупатель  обязался принять и оплатить Товар в порядке на условиях, предусмотренных Договором. 

Общая цена договора в соответствии с п.2.1. Договора составляла 2 598 315 рублей 94 копеек, включая НДС в размере 433 052,68 рубля. 

По договору №161/0054-21/ЭА ООО «Континент-Прим» осуществлена поставка товара в размере 2 598 315,94 руб., что подтверждается УПД №138 от 06.09.2021 г. на общую сумму 250 000 руб., УПД №139 от 07.09.2021 г. на общую сумму 147 335,94 руб., УПД №141 от 08.09.2021 г. на общую сумму 367 310 руб., УПД №151 от 24.09.2021 г. на общую сумму 249 310 руб., УПД №154 от 24.09.2021 г. на общую сумму 288 200 руб., УПД №166 от 12.10.2021 г. на общую сумму 407 350 руб., УПД №275 от 20.10.2021 г. на общую сумму 250 000 руб., УПД №280 от 25.10.2021 г. на общую сумму 105 460 руб., УПД №281 от 25.10.2021 г. на общую сумму 283 350 руб., УПД №286 от 27.10.2021 г. на общую сумму 250 000 руб.

 Согласно пункту 2.3. Договора №161/0054-21/ЭА оплата производится в течение 15 рабочих дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной. 

Ответчик своих обязательств по оплате переданного товара в полном объеме не выполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 1 056 366 рублей 21 копейки.

27.07.2021 между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Континент-Прим» был заключен договор поставки № 181 /0054-21 /ЭА, согласно которому поставщик  обязался поставить железобетонные изделия, а покупательобязался принять и оплатить Товар в порядке на условиях, предусмотренных Договором. 

Общая цена договора в соответствии с п.2.1. Договора № 181 /0054-21 /ЭА составляла 2 924 142 рубля 88 копеек, в том числе НДС 487 357 рублей 15 копеек. 

Согласно п.2.3. Договора № 181, Оплата производится в течение 15 рабочих дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной. 

Однако ответчиком оплата по договору в полном объеме произведена не была. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022 по делу № А51-9479/2022 с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Континент-Прим» взыскан основной долг в сумме 3 980 509 рублей 72 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 12 870 рублей 90 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 27 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 принят отказ ООО «Континент-Прим» от иска в части основного долга в сумме 0,63 руб. Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022 по делу №А51-9479/2022 в указанной части отменено, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 0,63 руб. прекращено, изложен первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтинентПрим» основной долг в сумме 3980509,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12870,90 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 27000 руб., всего 4020379,99 руб. (четыре миллиона двадцать тысяч триста семьдесят девять рублей 99 копеек)».

Также между ООО «Континент-Прим» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключены договоры поставки № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022. 

Общая цена договора № 170 составляла 1 747 739,73 рублей, в т.ч. НДС 20 % (п. 2.1 договора № 170). 

Согласно пункту 2.3. Договора № 170/0054-22/ЭА оплата производится в течение 30 рабочих дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной. Общая цена договора № 105 составляла 871 752,77 рублей, в т.ч. НДС 20 % (п. 2.1 договора № 105). 

Согласно пункту 2.3. Договора № 105/0054-22/ЭА оплата производится не позднее 7 рабочих дней после поставки Товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной. 

Вступившим в законную силу решением от 03.05.2023 по делу № А51- 2860/2023 с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Континент-Прим» взыскано 2 619 492 рубля 50 копеек основного долга, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 829 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 670 321 рубль 60 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате пени, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в части суммы неустойки в размере 8 141,95 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 170 АПК РФ, принял частичное признание иска ответчиком и взыскал указанную сумму в пользу истца.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт получения товара по договорам №  161/0054-21/ЭА от 19.07.2021, № 181 /0054-21 /ЭА от 27.07.2021, № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022 и наличие задолженности подтверждается судебными актами по делу № А51-9479/2022, №А51-2860/2023, доказательств своевременной  оплаты спорной поставки не представлено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 6.1 договоров № 161/0054-21/ЭА от 19.07.2021, № 181 /0054-21 /ЭА от 27.07.2021, № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022, в котором стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы договора.

В рассматриваемом случае договоры № 161/0054-21/ЭА от 19.07.2021, № 181 /0054-21 /ЭА от 27.07.2021, № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022 подписаны сторонами без каких-либо разногласий, размер неустойки сторонами согласован при заключении договора, стороны в добровольном порядке, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, установили такой размер неустойки с ограничением до 0,1% от суммы договора и стороны добровольно приняли на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

Из содержания пункта 6.1 договоров не следует, что согласованное сторонами при заключении договора условие об ограничении размера неустойки не более 0,1% от суммы договора нарушает законодательный запрет или противоречит существу законодательного регулирования ответственности покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара, о чем обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ответчиком факт поставки товара с нарушением согласованных сроков не оспорен.

Коллегией учтено, что ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено о частичном признании иска в сумме 8141,95 руб.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Проверив правильность представленного ответчиком расчета неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки рассчитан по пункту 6.1 договоров и применено ограничение в размере 0,1% от суммы каждого договора, является арифметически верным.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком. Признание иска в указанной сумме не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд, признав произведенный ответчиком расчет неустойки правильным, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании неустойки на основании пункта 6.1  договоров № 161/0054-21/ЭА от 19.07.2021, № 181 /0054-21 /ЭА от 27.07.2021, № 170/0054-22/ЭА от 08.08.2022, № 105/0054-22/ЭА от 28.06.2022 в общей сумме 8 141,95 руб.

Ссылка истца на нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» коллегией во внимание не принимается, поскольку  условие о договорной неустойке совершено в письменной форме, при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2024  по делу №А51-18755/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина