Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело N А40-53157/2022-125-308

28 февраля 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.П. КРЫЛОВА" (127422, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО «МОЭК»

о взыскании 1 137 982,93 руб.

при участии

от истца: ФИО2, по дов-ти от 30.12.2021г., диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3, по дов-ти №062 от 29.03.2022г., паспорт, диплом

от третьего лица: до перерыва: неявка, извещен, после перерыва: ФИО4, по дов-ти 04.03.2022г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.П. КРЫЛОВА" о взыскании 1 137 982,93 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо огласило позицию по спору.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "Жилищник" (клиент, абонент) заключён договор от 26.06.1998г. N 70672 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды (п. 3.1.2 Договора), и прием от Ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные разделом 6 Договора.

Количество отпущенной Истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора по показаниям приборов учёта, Остановленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 6.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска (приложение № 3), в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.08.2022г. по 30.08.2022 г. в размере 1 137 982, 93 руб. по договору от 26.06.1998г. N 70672.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен мотивированный отзыв на иск, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 41 514,64 руб., представляет контррасчет задолженности, указывает, что объем потребленной воды вызван аварией на ЦТП №1215/102.

Ответчиком указано на то, что фактически расчет показаний для оплаты происходит иначе, что усматривается в том числе и из счета № 70672-13 от 31.08.2020: прибор учета, установленный на водопроводном вводе, показывает объем потребления воды тремя абонентами: АО ВНИИнефть, ПАО МОЭК абонент 828681 «котельная 02-03-1215/102», абонент 636167 «жилой дом». Для расчета объёма потребления воды Ответчиком Истец из показаний прибора учета на вводе № 36167 вычитает объем воды, потребленной абонентом 636167 «жилой дом», по показаниям прибора учета, установленного у данного абонента на вводе № 118397, и объем воды, потребленной абонентом 828681 «котельная 02-03-1215/102» (ПАО МОЭК), устанавливаемый по норме патрубка -2 139. 000 куб. метров ввиду отсутствия прибора учета на вводе № 116497.

Также ответчиком указано на то, что Ответчик не подписал акт сдачи-приемки услуг от 31.08.2020 № 1046878 по Договору с направлением мотивированного отказа.

В обоснование доводов о том, что повышенный объем потребленной воды вызван аварией на ЦТП №1215/102, ответчик ссылается на то, что в конце июля 2020 года АО «ВНИИнефть» был зафиксирован повышенный расход холодной воды по счётчику холодного водоснабжения. По результатам проведенного обследования протечек в сетях трубопровода на территории АО «ВНИИнефть» зафиксировано не было, что ранее в 2019 году были обнаружены нарушения в работе ЦТП №1215/102, в результате которых произошло проникновение в теплофикационную воду водопроводной воды, в связи с чем ПАО «МОЭК» проводило ремонтные работы, по окончании которых расход холодной воды нормализовался.

В связи с чем, ответчик считает, что перерасход воды произошел не по вине ответчика, что  перерасход воды, вызванный аварией на ЦТП №1215/102 в августе 2020 г, в размере 1 096 468, 29 рублей подлежит взысканию с ПАО «МОЭК», а также просит применить среднемесячный размер оплат, произведенных по Договору в 2020 г. на основании предоставленных Истцом Актов о сдаче-приемке услуг по Договору и взыскать за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 41 514,64 руб.

В обоснование данных доводов ответчиком представлены письма от 04.09.2020 № 0640-ВТ, от 31.07.2020 № 0545-ПИ,  от 05.08.2020 № 0548-ВТ, от 04.08.2020 № 0547-ВТ, от 04.08.2020 № Ф2/07-294/20, от 19.10.2020 № 0765-АХ, книга учета водопотребления с показаниями за спорный период.

Однако, изучив отзыв ответчика, документы, приложенные к отзыву, суд считает, что ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, документально не подтвердил взаимную связь аварийной ситуации на ЦТП №1215/102 и объема потребленной ответчиком воды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 11.06.2020 № 01.01-14-133/20 в эксплуатацию ПАО «МОЭК» был передан бесхозный тепловой пункт абонент № 02-03-1215/102, расположенный по адресу: 

<

...>.

В отзыве Ответчик указывает, что повышенный расход холодной воды возник вследствие аварии на ЦТП, находящегося в эксплуатации ПАО «МОЭК».

В обоснование данного довода ссылается на то, что в 2019 году были обнаружены нарушения в работе ЦТП № 1215/102, в результате которых произошло проникновение в теплофикационную воду водопроводной воды, в связи с чем ПАО «МОЭК» проводило ремонтные работы, по окончании которых расход холодной воды нормализовался. Также Ответчик указывает о направлении им в адрес ПАО «МОЭК» писем о вероятности аварии на ЦТП и о необходимости проведения ремонтных работ

Вместе с тем, представителем Филиала № 2 ПАО «МОЭК» в присутствии представителя АО «ВНИИнефть», а также с участием представителей незаинтересованных организация ООО УК «Тимирязевская» составлены акты обследования теплопотребляющих установок (тепловых сетей) потребителя б/н от 23.07.2019 и 05.08.2019.    

Согласно   указанным   Актам,   при   обследовании   теплопотребляющих установок (тепловых сетей) абонента № 1215/102 АО «ВНИИнефть» (Дмитровский проезд, д. 10) выявлены следующие нарушения, а именно: обнаружено завышение жесткости возвращаемой сетевой воды, что свидетельствует о неплотности трубок подогревателя горячего водоснабжения и проникновения в теплофикационную воду водопроводной воды, увеличивая содержание в сетевой воде солей «жесткости» (калия, магния,...) и кислорода, способствуя ухудшению работы подогревателя на абоненте, водогрейных котлов на ТЭЦ 21, коррозии трубопроводов, ухудшению теплоснабжения всех потребителей. Для устранения нарушений абоненту № 1215/102 предлагалось выполнить ряд мероприятий, также указанных в Актах.

Сведения, указанные в письмах Ответчика, где АО «ВНИИнефть» указывают на аварийную ситуацию на ЦТП, носят предположительный характер, никакими объективными доказательствами не подтверждаются, в связи с чем не могут доказывать вину ПАО «МОЭК».

В письме от 19.10.2020 № 0765-АХ Ответчики указывают, что нарушение в работе технологического оборудования/ЦТП послужило причиной повышенного расходы холодной воды. Также в данном письме Ответчик ссылается на письмо ПАО «МОЭК» от 04.08.2020 № Ф2/07-294/20, согласно которому ПАО «МОЭК» планирует проведение работ по установке передвижной бойлерной установки с 06.08.2020 по 30.09.2020 с целью проведения работ по ремонту оборудования.

В соответствии с заданием ПАО «МОЭК» (в рамках ремонтной программы) подрядной организацией Московским филиалом ООО «ТЭР» были проведены работы по ремонту водо-водяных подогревателей (ВВП) с заменой секций, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.09.2020.

Замена элементов кожухотрубного водо-водяного подогревателя произведена 21.09.2020, что подтверждается Актами.

Также в соответствии с Актом от 23.09.2020 указанные водо-водяные подогреватели признаны выдержавшими гидравлические испытания.   

Таким образом, доводы Ответчика о наличии вины ПАО «МОЭК» необоснованы, ввиду их недоказанности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, подтверждающих отсутствие вины АО «ВНИИнефть» не представлено.

Между истцом и ответчиком заключен договор, согласно условиям которого расчеты производятся по показаниям приборов учёта, ввиду чего, оснований для применения среднемесячного размера оплат не имеется.

Расчет истца о взыскании задолженности с ответчика произведен с учетом потребления воды тремя абонентами.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности истцом произведен верно, требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 137 982, 93 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВНИИНЕФТЬ" (ОГРН: 1027700189857, ИНН: 7713080756) в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274) задолженность в размере 1 137 982,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 380 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова