Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

14.05.2024 года                                                             Дело № А50-24829/23

Резолютивная часть решения вынесена 14.05.24

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.24

 

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Веры Фигнер,6» (614107, Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), товарищество собственников недвижимости «Дом по улице Веры Фигнер, 2» (614017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

при участии:

от истца: Сидор Д.М., паспорт, доверенность от 22.06.23, диплом.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.10.23, диплом.

от третьего лица ТСЖ «Дом по улице Веры Фигнер, 2»: ФИО3, председатель, выписка из ЕГРЮЛ. 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Веры Фигнер,6» (далее – ТСЖ «Веры Фигнер,6», ответчик) о взыскании 11 900 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по уборке снега, 1 975 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.21 по 30.08.23, с продолжением начисления процентов с 31.08.23 по день погашения долга.

Определением суда от 30.10.23 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (далее – ООО «Спецкомплект», третье лицо).

23.11.23 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л. д. 15), в котором он указал, что с иском не согласен, поскольку заявленные услуги ему не оказывались. Ответчик указывал, что лицо, подписавшее путевой лист со стороны ТСЖ «Веры Фигнер,6» ему неизвестно. Ответчик указывал, что дом, управление которым он осуществляет, находится на одном земельном участке с домом по улице Веры Фигнер, 2 и между ответчиком и ТСЖ «Дом по улице Веры Фигнер, 2» существует соглашение на возмещение затрат от 01.10.21 (л. д. 17). По этому соглашению, заказ и оплату работ по уборке снега на земельном участке осуществляет ТСЖ «Дом по улице Веры Фигнер, 2», которое обратилось к ООО «Трион» с просьбой провести такую уборку. По результатам уборки ООО «Трион»  был выставлен счет от 02.12.21 №134 (л. д. 18) и акт от 02.12.21 №136 (л. д. 19), которые были оплачены по платежному поручению от 02.12.21 №273 (л. д. 20). Позднее ответчик оплатил 4 250 руб. по платежному поручению от 14.12.21 №39  ТСЖ «Дом по улице Веры Фигнер, 2» в качестве возмещения расходов последнего на уборку снега (л. д. 21).

15.12.23 от истца поступили возражения (л. д. 22), в которых он просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для допроса свидетеля ФИО4, а также указывал, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт оказания услуг ООО «Трион» именно 26.11.21, поскольку составлены в иную дату.

12.01.24 от ООО «Спецкомплект» поступил отзыв на исковое заявление (л. д. 24), в котором оно указало, что осуществляло очистку снега 26.11.21 по путевому листу №26. 

17.01.24 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.03.24 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено товарищество собственников недвижимости «Дом по улице Веры Фигнер, 2» (далее – ТСЖ «Дом по улице Веры Фигнер, 2», третье лицо).

В судебном заседании 19.03.24 по ходатайству истца судом опрашивался свидетель ФИО4, которая пояснила суду следующее. К истцу в офис пришел Александр ФИО5 и попросил от лица ТСЖ очистить территорию дома от снега, указав, что является жильцом данного дома. Заявку оформили в эл. виде. Поскольку своя техника была неисправна, то работы  выполнило ООО «Спецкомплект».  Письменный договор не заключался. Когда выясняли вопрос по оплате, ТСЖ сообщило, что произвело оплату иным лицам, кому – не сообщили. Территорию дома очищал истец с привлечением техники ООО «Спецкомплект».

ООО «Спецкомплект» явку своих представителей в судебное заседание 14.05.24 не обеспечило.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ неявка третьего лица в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Истец в судебном заседании 14.05.24 на иске настаивал, представил копию уведомления о вручении 80546394278305.

Ответчик в судебном заседании 14.05.24 доводы своего отзыва поддержал.

Представитель ТСЖ «Дом по улице Веры Фигнер, 2» в судебном заседании 14.05.24 указал, что в сентябре 2021 года к нему обратился председатель ответчика с просьбой заключить соглашение о возмещении затрат по оказанным услугам, соглашение было заключено 01.10.21. В конце ноября 2021 года выпал снег и потребовалась уборка совместной с ответчиком территории. 26.11.21 ООО «Трион» произвело уборку снега, ТСЖ «Дом по улице Веры Фигнер, 2» оплатило эту уборку. После уборки ТСЖ «Дом по улице Веры Фигнер, 2»  был выставлен счет и акт ответчику 02.12.2021. Путевой лист с ООО «Трион» не оформлялся.

С участниками процесса судом было рассмотрены данные из Интернета о погоде за ноябрь и декабрь 2021 года, скриншот приобщен к материалам дела. Лица, участвующие в деле не оспаривали указанные данные о погоде, осадков снега с 10 ноября 2021.

Истец указал, что доказательств направления акта ответчику у него нет. Свидетель, которого опрашивал суд, была руководителем нескольких работающих менеджеров истца.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке снега, на принадлежащей ответчику территории.

Истцом представлена выписка из электронного журнала вызовов (л. д. 10).

Истцом (заказчик) заключен договор от 01.03.21 №17 с ООО «Спецкомплект» (исполнитель), в рамках которого исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки и услуги спецтехники на собственном транспорте по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги.

Истец указывает, что в целях исполнения своих обязанностей перед ответчиком для очистки снега привлек ООО «Спецкомплект» на основании договора от 01.03.21 №17, которое и осуществило уборку снега.

В доказательство истцом представлен путевой лист от 26.11.21 №26.

Истец указывает, что выставил ответчику акт от 26.11.21 №378 на сумму 11 900 руб. за оказанные услуги, но ответчик его не оплатил.

Истец просит суд взыскать с ответчика 11 900 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по уборке снега, 1 975 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.21 по 30.08.23, с продолжением начисления процентов с 31.08.23 по день погашения долга.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договорами, применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Право на взыскание процентов предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск о взыскании 11 900 руб. долга суд удовлетворяет на основании следующего.

В материалы дела представлен путевой лист от 26.11.21 №26, в котором указано на оказание услуг ответчику. Путевой лист подписан. ООО «Спецкомплект», являющееся непосредственным исполнителем в своем отзыве подтвердило факт оказания данных услуг ответчику. 

Ответчик  и ТСЖ «Дом по улице Веры Фигнер, 2» в свою очередь указали, что никаких путевых листов с ООО «Трион»  не оформлялось. Таким образом, ответчик  и ТСЖ «Дом по улице Веры Фигнер, 2»,  документально не подтвердили суду, по какому адресу и в какую дату происходило оказание услуг ООО «Трион». Счет от 02.12.21 №134 и акт от 02.12.21 №136 не содержат ссылку на конкретную дату оказания услуг. Между тем, исходя из данных о погоде за ноябрь и декабрь 2021 года, которые лицами, участвующими в деле не оспаривались, осадки в виде сильного снега продолжались и в период с 10.11.21 по 30.11.21, что не исключает отнесения указанных выше счета и акта к услугам, оказанным позднее 26.11.21.

Истец указывал на отсутствие у него документальных доказательств направления акта ответчику, за исключением  акта направленного вместе с претензией.

В материалах дела имеется претензия от 30.08.23 №19 и доказательства ее направления ответчику - почтовая квитанция ЕД173639914RU и опись вложения, в которой поименован данный акт. Согласно данным с официального сайта Почты России указанная претензия направлена истцом 31.08.23 и получена ответчиком.

Согласно п. 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, срок для оплаты – 07.09.23.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

11 900

08.09.2023

17.09.2023

10

12%

365

39,12

11 900

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

178,01

11 900

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

239,63

11 900

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

73,03

11 900

01.01.2024

14.05.2024

135

16%

366

702,30

Итого:

250

15,14%

1 232,09

 

Таким образом, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 1 232 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.23 по 14.05.24, с продолжением начисления процентов с 15.05.24 по день погашения долга, исходя  из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета.

11 900 / 100 х 12 /365 х 7 = 27,39 (с 01.09.23 по 07.09.23, который также включен истцом в состав своих требований).

11 900 + 1 975,4 + 1232,09 + 27,39 = 15 134 руб. 88 коп. – заявлено.

13 132 руб. 09 коп. – взыскано (86,77% от заявленного).

2000 / 100 х 86,77 = 1 735 руб. 40 коп. – размер пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Веры Фигнер,6» (614107, Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 11 900руб., 1 232 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.23 по 14.05.24, с продолжением начисления процентов с 15.05.24 по день погашения долга, исходя  из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, госпошлину 1 735руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                        Н. В. Гусельникова