Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-12048/2017

Дело № А40-216939/16

г. Москва

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВА Фундамент" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-216939/16,

принятое судьей Е.В. Ивановой (138-1236)

по иску  ООО "Либхерр-Русланд" 

к ООО "ТВА Фундамент" 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 27.12.2016;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Либхерр-Русланд» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТВА Фундамент» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 405 244, 74 евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, долга в размере 2 424 697, 96 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 780 ,81 евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 899, 89 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял отгрузку товара ответчику по следующим товарным накладным: №3286 от 03.03.2015, №4418 от 19.03.2015, №5654 от 06.04.2015, №8752 от 20.05.2015, №9679 от 04.06.2015, №9870 от 05.06.2015, №9872 от 05.06.2015, №12150 от 07.07.2015, №12175 от 07.07.2015, №14539 от 06.08.2015; №14973 от 12.08.2015, №16895 от 12.08.2015, №14890 от 12.08.2015, №16766 от 02.09.2015, №16767 от 02.09.2015, №14998 от 13.08.2015, №22221 от 02.11.2015, №4921 от 11.03.2016. 

Факт поставки товара ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, представленными в материалы дела. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на товарных накладных. 

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность по товарным накладным №3286 от 03.03.2015, №4418 от 19.03.2015, №5654 от 06.04.2015, №8752 от 20.05.2015, №9679 от 04.06.2015, №9870 от 05.06.2015, №9872 от 05.06.2015, №12150 от 07.07.2015, №12175 от 07.07.2015, №14539 от 06.08.2015 в размере 405 244,74 евро.

По товарным накладным №14973 от 12.08.2015, №16895 от 12.08.2015, №14890 от 12.08.2015, №16766 от 02.09.2015, №16767 от 02.09.2015, №14998 от 13.08.2015, №22221 от 02.11.2015, №4921 от 11.03.2016 в размере 2 424 697,96 руб. 

Ответчиком составлен и подписан график погашения имеющейся задолженности по состоянию на 28.07.2015.

Задолженность ответчика перед истцом на момент обращения последнего в суд не погашена.

Доказательства обратного ответчиком во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Истцом была составлена и направлена в адрес ответчика претензия от 01.09.2016 с требованиями об оплате задолженности за поставленный товар. 

Указанная претензия оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, факт поставки товара, а также размер образовавшейся задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, как указано выше, доказательства оплаты задолженности за поставленный товар суду не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда города Москвы, изложенными в оспариваемом решении, и не усматривает никаких правовых оснований для их переоценки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы суд отклоняет, т.к. они не подтверждены никакими доказательствами.

Более того, своих представителей в суд апелляционной инстанции ответчик не направил, никаких дополнительных пояснений и доказательств суду не представил.

Относительно доводов ответчика со ссылкой на подписание документов неустановленным лицом суд отмечает, что о фальсификации доказательств в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-216939/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТВА Фундамент" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.