АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2251/2023

08 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-123/д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ольгерд»

на решение от 21.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023

по делу №  А73-13549/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Ольгерд» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»          

о признании незаконными отказов в согласовании заявок на перевозку грузов   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ольгерд» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, адрес: 690078, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,               вн.тер.г. Басманный мо., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) о признании незаконным действий ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов от 15.07.2021 № 0037383628 и № 0037382508 и частичного отказа в согласовании заявки от 15.07.2021 № 0037382428. 

Решением суда от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. 

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,               АО «Ольгерд» подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить. В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о применении к спорным правоотношениям, связанным с заключением публичного договора, годичного срока исковой давности. 

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО «РЖД» просит оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, а также отзыв на кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 15.07.2021 АО «Ольгерд» направило в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик) заявки №№ 0037383628, 0037382508, 0037382428 на перевозку груза (каменный уголь) по 10 вагонов в каждой заявке по маршруту станция Гродеково Дальневосточной железной дороги (отправление) - станция Суйфуньхэ КНР (назначение). 

ОАО «РЖД» 30.07.2021 отказало в согласовании заявок                               №№ 0037383628, 0037382508 полностью и заявки № 0037382428 частично со ссылкой на отсутствие технической и технологической возможности, превышение пропускной способности по участку (пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 192 (далее – Приказ № 192)). 

АО «Ольгерд», посчитав данные отказы незаконными, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003                  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок;            в ином случае, предусмотренном УЖТ РФ, иными нормативными правовыми актами. 

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Такой Перечень утвержден Приказом № 192.

Возражая против заявленных АО «Ольгерд» требований, ОАО «РЖД» указало на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В этой связи суды, рассмотрев сложившиеся между участниками спора правоотношения с позиций главы 12 ГК РФ по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правильно применив разъяснения, приведенные в пунктах 10, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), статьи 197, 797 ГК РФ, 126 УЖТ РФ, констатировали, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска. 

Установив, что перевозчик в данном случае полностью/частично отказал в согласовании заявок 30.07.2021, суды верно установили, что срок исковой давности начал свое течение с 31.07.2021.

Как итог, суды констатировали, что годичный срок для защиты нарушенного права истца истек 01.08.2022 (статьи 192, 193 ГК РФ) и с учетом даты обращения с иском в суд 02.08.2022 – пропущен. Как следствие, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, что в полной мере согласуется с правилами статьи 199 ГК РФ.

 Доводы заявителя жалобы относительно неверного определения судами срока исковой давности со ссылкой на публичный договор, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку отношения сторон, связанные с организацией согласования заявок по перевозке грузов железнодорожным транспортом, являются неотъемлемой частью перевозочного процесса и непосредственно вытекают из заключенных договоров-заявок на перевозку груза, согласно которым перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза на основании подтвержденной заявки, поэтому к спорным правоотношениям сторон применим специальный срок исковой давности, равный одному году (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статья 1 УЖТ РФ).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотренного дела, кассационная жалоба не содержит, соответственно оснований для отмены судебных актов у суда округа не имеется.

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А73-13549/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева     

                                                                                                   Д.Г. Серга