АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15539/2021

г. Новосибирск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540235500064, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к Мэрии г. Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 2998764 рублей 84 копеек,

по встречному иску Мэрии г. Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304540235500064, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании упущенной выгоды в размере 1351117 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 12.04.2022, паспорт. Диплом,

от мэрии г. Новосибирска – ФИО4, по доверенности № 01/40/07600 от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась   в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о взыскании 199000 убытков.

 Впоследствии исковые требования изменены, истец просит взыскать 2998764 рубля 84 копейки убытков, из них:

- 27500 руб.  уплаченных за выполнение работ по производству строительно-технической экспертизы;

- 170716, 58 руб. -  затраты на содержание спорного помещения за период с 01.12.2015 по 21.02.2019;

- 18149 руб. уплаченного налога на имущество граждан за период с 15.12.2015 по 12.12.2019;

- 2782399,26 руб. упущенной выгоды в виде рыночной стоимости потенциального дохода от аренды нежилого помещения.

 Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленные требования мотивированы продажей ответчиком нежилого помещения ненадлежащего качества, что послужило основанием для расторжения договора купли-продажи в рамках дела № А45-32987/2017. Предприниматель был лишен возможности извлекать прибыль от сдачи имущества в аренду и понес убытки в указанных им размерах.

 Мэрией города Новосибирска    заявлено встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 1351117 рублей 60 копеек.

      Требования по встречному иску основаны ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием возможности получения прибыли от сдачи в аренду спорного помещения по причине его отчуждения ответчику по встречному иску.

       В судебном заседании каждая из сторон отстаивала свои позиции. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и частичном удовлетворении первоначального, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела,  22.01.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор №2423 купли-продажи нежилого помещения, предметом которого стала передача в собственность покупателя в порядке приватизации нежилого помещения, общей площадью 170,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 54-54-01/638/2009-122, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость спорного помещения согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 4 500 000 руб. (в том числе НДС).

 30.11.2015 ответчик передал истцу спорное нежилое помещение по передаточному акту. После приёмки истцом спорного помещения и регистрации права собственности, в процессе его эксплуатации, было выявлено, что в спорном помещении неоднократно происходит затопление, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты обследования. 

В целях установления причины затопления, истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы. 

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» от 21.09.2016 №056, причиной затопления помещений подвала является дефект гидроизоляции ограждающих конструкций исследуемых помещений – грунтовая и атмосферная вода проникает сквозь ограждающие конструкции в помещения подвала дома № 64 по ул. Богдана Хмельницкого. 

При этом, согласно указанному экспертному заключению, затопление спорного помещения носит неоднократный, повторяющийся характер, что приводит к невозможности эксплуатации исследуемых помещений по назначению. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора купли- продажи спорного помещения и возврате уплаченных по договору денежных средств.

 Решением от 19.11.2018 по делу № А45-32987/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32987/2017 от 14.06.2019 о распределении судебных расходов, отказано в возмещении, в качестве судебных расходов денежных средств в размере 27 500 руб., уплаченных ООО Экспертно-консалтинговое бюро «СТИНЭКС» по договору подряда от 09.10.2018 за выполнение работ по производству строительно-технической экспертизы.

При этом суд указал, что не находит оснований для признания их судебными издержками, а соответственно подлежащими удовлетворению, и отмечает, что расходы на проведение независимой экспертизы понесены истцом для доказывания наличия недостатков (дефектов) влияющих на затопление нежилого помещения, стоимости строительных работ по устранению недостатков в помещении, суд экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью принято судом в качестве надлежащего доказательства, выводы экспертного заключения положены в основу решения. 

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств после предъявления искового заявления в суд и не могут быть признаны судебными издержками (пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016), а на основании статей 15, 393 ГК РФ являются убытками истца, находящимися в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Ссылаясь на то, что в результате продажи ответчиком некачественного товара (нежилых помещений), для доказательства сего факта истец понес убытки на проведение экспертизы в рамках дела № А45-32987/2017, а также вынужден был уплачивать налоги, нести расходы на содержание общего имущества в период нахождения у него помещений ненадлежащего качества, был лишен возможности сдачи приобретенного неликвидного имущества в аренду, ИП ФИО2 обратилась с первоначальным иском в арбитражный суд.

В свою очередь, мэрия г. Новосибирска обратилась с встречным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате отчуждения имущества Предпринимателю, лишена была возможности в получении дохода от сдачи помещений в аренду,    в связи с чем понесла убытки в виде упущенной выгоды.

Вместе с тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По встречному иску.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В рассматриваемой ситуации именно волеизъявлением мэрии г. Новосибирска нежилые помещения переданы в собственность покупателя – ИП ФИО2 по договору купли-продажи. То есть, отчуждая нежилые помещения, именно своими действиями, прежде всего, а не действиями каких-либо иных лиц, истец по встречному иску расставил свои приоритеты по получению прибыли при продаже, принадлежащего ему имущества, тем самым, признав отсутствие необходимости в дальнейшем в получении прибыли от сдачи данного имущества в аренду. 

Таким образом, причинно-следственная  связь между действиями ответчика по встречному иску по приобретению имущества и надуманными  истцом по встречному иску убытками отсутствует.

При таких обстоятельствах требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

По первоначальному иску.

 Первоначальный иск предъявлен в связи с выявлением факта продажи  нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома  по адресу: 

<

...>, ненадлежащего качества.

Полагая, что при выявлении данного факта истцом понесены убытки в виде понесенных расходов по доказыванию не качественности приобретенного имущества (проведение внесудебной строительно-технической экспертизы в рамках дела № А45-32987/2017); затрат на содержание спорного помещения за период с 01.12.2015 по 21.02.2019; уплаты налога на имущество граждан за период с 15.12.2015 по 12.12.2019, упущенной выгоды в виде рыночной стоимости потенциального дохода от аренды нежилого помещения, ИП ФИО2 обратилась за судебной защитой.

Действительно, в рамках дела № А45-32987/2017 в целях доказывания передачи имущества ненадлежащего качества истцом был заключен договор подряда от 09.10.2018 с ООО Экспертно-консалтинговое бюро «СТИНЭКС» на выполнение работ по производству строительно-технической экспертизы. Стоимость экспертизы составила 27500 рублей. Данная экспертиза была положена в основу удовлетворения исковых требований о расторжении договора  по делу № А45-37987/2017. 

Следовательно, сумма  расходов на проведение досудебной экспертизы выявленных недостатков нежилого помещения может быть взыскана с мэрии г. Новосибирска в пользу ИП ФИО2 в качестве убытков, поскольку необходимость их несения обусловлена, в первую очередь, необходимостью доказывания передачи имущества ненадлежащего качества.

По требованиям о взыскании убытков, связанных с уплатой налогов и содержанием общего имущества многоквартирного дома. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пунктам 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать убытки в виде затрат на содержание спорного помещения в размере  170716, 58 руб. за период с 01.12.2015 по 21.02.2019, то есть период когда являлся собственником данного помещения. Как собственник в силу указанных норм ИП ФИО2 была обязана нести бремя содержания общего имущества МКД. Договор купли-продажи № 2423 от 22.01.2015 в рассматриваемый период недействительным не признан, расторгнут не был. Независимо от качественности переданного ей имущества истец в полной мере мог осуществлять пользование данным имуществом, а также благами, представляемыми в общие помещения (тепло, вода, электричество и т.п.). Следовательно, расходы истца в размере  170716, 58 руб., выплаченные за содержание общего имущества, не могут быть расценены как убытки, и взысканы с ответчика. 

Обязанность по уплате налогов (сборов) в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налогоплательщика.

Обязательность по уплате налогов у налогоплательщика непосредственно возникает при наличии в налоговом периоде соответствующих объектов налогообложения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает с момента регистрации за лицом права на конкретный объект недвижимости и прекращается так же со дня внесения в реестр соответствующей записи.

Установленные Налоговым кодексом Российской Федерации обязательства по уплате налогов не могут выступать убытками индивидуального предпринимателя. 

В части взыскания суммы упущенной выгоды.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

К упущенной выгоде в рамках данного дела относятся только те доходы, которые получил бы Предприниматель при обычном ведении своей коммерческой деятельности.

В целях определения стоимости арендной платы за период с 31.11.2015 по 12.12.2019 по ходатайству истца в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза.

По результатам проведения экспертизы истец уточнил требования, увеличив их в части взыскания суммы упущенной выгоды за период с 01.06.2016 по 12.12.2019 в размере 2782399 рублей 26 копеек.

Вместе с тем определение стоимости арендной платы само по себе не является доказательством наличия упущенной выгоды даже при условии, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности истца является сдача помещений в аренду. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств"  при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение норм, предусмотренных статьями 9 и 65 АПК РФ, не представила суду доказательств того, что каким-либо образом предпринимала попытки и её действия были направлены на сдачу приобретенного имущества в аренду.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске стока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №10722/05, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому при применении данной нормы суд должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

В рассматриваемой ситуации Предприниматель после получения заключения эксперта от 21.09.2016 был однозначно осведомлен о недостатках переданного ему имущества.

Истец обратился с иском  о взыскании убытков 08.06.2021, то  есть по истечении срока исковой давности в части требований по июнь 2018 года. 

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, о частичном удовлетворении  первоначального в размере 27500 рублей (расходы за проведение внесудебной экспертизы), в остальной части  первоначального иска следует отказать.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По встречному иску:

В удовлетворении иска отказать.

По первоначальному иску. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304540235500064) сумму убытков в размере 27500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Перечислить экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское объединение оценщиков» за проведение экспертизы экспертом ФИО5 с депозита Арбитражного суда Новосибирской области  денежные средства, уплаченные для проведения экспертизы по платежному поручению № 219 от 04.10.2021, в размере 30000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяИ.В. Нефедченко