102/2019-170467(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19301/2019

город Саратов

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Щербаковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамас», Саратовская область, город Энгельс  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64090100000891 от 01.01.2013  года за май 2019 года в размере 1540406 рублей 32 копеек, неустойки за период с 18.06.2019  года по 03.09.2019 года в размере 27418 рублей 84 копеек,  

при участии: представителя истца – не явился, представителя ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Адамас» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64090100000891 от  01.01.2013 года за май 2019 года в размере 1540406 рублей 32 копеек, неустойки за период с  18.06.2019 года по 03.09.2019 года в размере 27418 рублей 84 копеек.  

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 64090100000891 от 01.01.2013 года за май 2019 года в размере 1540406  рублей 32 копеек, производство по делу в указанной части просит прекратить.  

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых  требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает  права и законные интересы других лиц.  

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых  требований подлежит удовлетворению, производство по делу № А57-19301/2019 в  соответствующей части подлежит прекращению.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая  организация, РСО) и ООО «Адамас» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения   № 64090100000891 от 01.01.2013 года. Согласно пункту 1.1. данного договора,  Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю, в необходимых ему  объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке,  электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых  организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по  передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а  Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество  электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями  настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что  истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 64090100000891 от  01.01.2013 года в спорный период в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия,  однако ответчиком оплата полученной электрической энергии была произведена с  нарушением установленных договором сроков.  

ООО «Адамас» отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно  предъявленных к нему требований не представило.  

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Саратовэнерго»  (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Адамас» (Исполнитель) заключен договор  энергоснабжения № 64090100000891 от 01.01.2013 года. Согласно пункту 1.1. данного  договора, Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку Исполнителю, в  необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном  рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц  (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения  по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а  Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество  электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями  настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)  указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.  

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64090100000891 от  01.01.2013 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный  сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по  договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения № 64090100000891 от 01.01.2013 года, истец представил акты снятия  показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанные  полномочными представителями поставщика и потребителя и скрепленные печатями  организаций.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 64090100000891 от 01.01.2013 года за май 2019 года в ходе рассмотрения  настоящего дела нашел свое подтверждение.  

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по  договору энергоснабжения № 64090100000891 от 01.01.2013 года были исполнены с  нарушением установленных в указанном договоре сроков.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 18.06.2019 года по 03.09.2019 года в размере 27418 рублей 84 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 64090100000891 от 01.01.2013 года за май 2019 года.  

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. Проверив  указанный расчет неустойки, суд считает его верным.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные  истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго»  уплатило государственную пошлину в размере 32608 рублей (платежное поручение № 19243  от 23.07.2019 года).  

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе  от части исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3  пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом  размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему  делу удовлетворены в полном объеме.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 30608 рублей подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго».  

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» от исковых  требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по  договору энергоснабжения № 64090100000891 от 01.01.2013 года за май 2019 года в размере  1540406 рублей 32 копеек, и прекратить производство по делу № А57-19301/2019 в данной  части.  

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413100, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410005, 

<

...> ФИО1, 181) неустойку за период с 18.06.2019 года по 03.09.2019 года  в размере 27418 рублей 84 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 рублей.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 30608 рублей, уплаченную по платежному  поручению № 19243 от 23.07.2019 года.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Т.А. Ефимова