АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6693/2021

26 октября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 12 и 19 октября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Горно-рудная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.02.2021 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (Общество, Истец, ЕРЦ) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Горно-рудная компания» (Ответчик, Компания, ГРК) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 072 777 руб. 02 коп. за период с 16.02.2016 по 03.03.2021 на суммы дивидендов, выплаченные по платёжным поручениям от 15.02.2016 № 339, от 25.03.2016 № 747, от 29.03.2016 № 778, от 12.05.2016 № 1337.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО3. Третье лицо поддержало позицию Истца, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до  19.10.2021. После перерыва судебное заседание  было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, единственный участник общества "ЕРЦ" - общество "ГРК" приняло решения от 28.12.2015 и от 17.03.2016 о распределении чистой прибыли должника за 9 месяцев 2015 года в размере 10 000 000 рублей и за 2013 год в размере 12 988 506 рублей. В целях исполнения принятых решений Должник перечислил Компании 22 000 000 рублей (по платежным поручениям от 15.02.2016 N 339 (5 000 000 рублей), от 25.03.2016 N 747 (5 000 000 рублей), от 29.03.2016 N 778 (10 000 000 рублей), от 12.05.2016 N 1337 (2 000 000 рублей)).

Арбитражный суд Республики Коми определением от 15.01.2018 принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Оценочно-Риэлторский Дом" и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества "ЕРЦ". Решением от 19.07.2018 по делу А29-16531/2017 суд признал общество "ЕРЦ" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил ФИО4. Определением от 18.02.2020 суд освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "ЕРЦ" ФИО4; возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО5 (определение от 02.06.2020).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Единичный расчетный центр" ФИО4 и Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТраст" обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств акционерному обществу "Горно-Рудная Компания" по платежным поручениям от 15.02.2016 N 339 на сумму 5 000 000 рублей, от 25.03.2016 N 747 на сумму 5 000 000 рублей, от 29.03.2016 N 778 на сумму 10 000 000 рублей, от 12.05.2016 N 1337 на сумму 2 000 000 рублей, на общую сумму 22 000 000 рублей, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "ГРК" в конкурсную массу должника 22 000 000 рублей, на основании пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об общества с ограниченной ответственностью), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделок, совершенных с нарушением действующего законодательства со злоупотреблением права в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 15.09.2020 по делу А29-16531/2017 (З-136153/2019), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, произвел замену заявителя по обособленному спору N А29-16531/2017 (З-136153/2019) с Общества "ЭнергоТраст" на индивидуального предпринимателя ФИО3 (Предприниматель); признал недействительными сделки по перечислению должником денежных средств обществу "ГРК" на общую сумму 22 000 000 рублей и применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "ГРК" в конкурсную массу должника 22 000 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 63, презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Сделки по перечислению обществом "ЕРЦ" дивидендов обществу "ГРК" совершены с 15.02.2016 по 12.05.2016 - за два года до возбуждения дела о банкротстве должника (15.01.2018), то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суды в деле А29-16531/2017 установили, что согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год активы общества "ЕРЦ" составляли 285 479 тысяч рублей, в том числе: 57 830 тысяч рублей основные средства, 7016 тысяч рублей запасы, 186 104 тысячи рублей дебиторская задолженность, 29 552 тысячи рублей финансовые вложения, кредиторская задолженность составляла 164 370 тысяч рублей. Убыток по результатам 2015 года составил 4 088 тысяч рублей. По результатам финансового анализа деятельности должника конкурсный управляющий пришел к выводу, что основными причинами утраты платежеспособности предприятия явились характер деятельности общества "ЕРЦ" - биллинговый оператор; инфляционные процессы; одновременное расторжение принципалами агентских договоров на осуществление сбора платежей за поставленные коммунальные услуги; неосуществление качественной (своевременной) претензионно-исковой работы в части взыскания дебиторской задолженности и совершение в 2015-2016 годах рискованных сделок, которые привели к накоплению значительной кредиторской задолженности. Согласно письму от 19.08.2016 N 16-03/3220 директора общества "ЕРЦ" ФИО6 адресованному обществу "ГРК" по состоянию на 01.08.2016 у общества "ЕРЦ" имеется задолженность перед принципалами (поставщиками ЖКУ) в общем размере более 54 миллионов рублей, долг перед обществом "Водоканал" по договору цессии в размере 22 миллионов рублей. При этом сумма денежных средств на расчетном счете, открытом для проведения расчетов по агентским договорам составляла 8,5 миллионов рублей. Таким образом, дефицит денежных средств по расчетам с принципалами и обществом "Водоканал" составил 67,5 миллионов рублей. Имеющаяся в наличии дебиторская задолженность является сложной для взыскания и не может быть использована для покрытия этого дефицита в краткосрочной перспективе. Более того, ее общей суммы не достаточно, чтобы покрыть указанный дефицит средств. Сформированная и сданная в налоговый орган бухгалтерская отчетность за первое полугодие 2016 года отражает убыток от деятельности компании в размере более 15 миллионов рублей, что подтверждает тяжелое финансовое положение предприятия.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что на дату совершения оспариваемых сделок по перечислению денежных средств общество "ЕРЦ" обладало признаками неплатежеспособности. Одновременно суды учли, что общество "ГРК" является единственным участником общества "ЕРЦ", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 29.04.2015, следовательно, в силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве выступало заинтересованным по отношению к должнику лицом, поэтому должно быть осведомлено о финансовом состоянии должника. Как указали суды, общество "ГРК" должно было осознавать, что поступившие от потребителей на расчетный счет общества "ЕРЦ" денежные средства должны быть перечислены управляющим компаниям и поставщикам коммунальных услуг за вычетом агентского вознаграждения. Доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелось достаточно средств для выполнения данной обязанности в материалы дела представлено не было. Выплата обществу "ГРК" дивидендов при указанных обстоятельствах повлекла уменьшение ликвидных активов должника и причинила ущерб кредиторам, поскольку привела к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника за счет соответствующих сумм. Таким образом, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов установлена, поскольку выплата дивидендов участнику повлекла за собой неплатежеспособность должника.

Суды признали спорные сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указывая, что доводы о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелось достаточно средств для расчетов с кредиторами, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В результате совершения оспариваемых сделок должник лишился денежных средств для расчетов с кредиторами, что свидетельствуют о наличии в действиях сторон злоупотребления правом, направленности данных действий на лишение должника возможности расчетов с кредиторами, имеющими к нему обоснованные требования. Суды в указанном деле указали, что действия сторон оспариваемых сделок существенным образом отличались от добросовестного осуществления гражданских прав, сделки совершены в ущерб кредиторам при злоупотреблении правом сторонами сделок, поэтому признали оспариваемые сделки недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик платежным поручением №676 от 03.03.2021 вернул Истцу 22 000 000 рублей.

Поскольку факт неправомерного пользования Ответчиком денежными средствами установлен в ходе рассмотрения дела А29-16531/2017 (З-136153/2019), со ссылкой на нормы ст. 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец заявил о взыскании 8 072 777 руб. 02 коп. процентов за период с 16.02.2016 по 03.03.2021.

Направленная Ответчику претензия оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В данном случае, учитывая, что Ответчик мог и должен был знать в момент перечисления денежных средств знать о том, что у сделки имеются основания для признания ее недействительной, судом признан правомерным расчет процентов по статье 395 ГК РФ, произведенный Истцом за период с 16.02.2016 по 03.03.2021 на общую сумму 8 072 777 руб. 02 коп.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, Ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Горно-рудная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты в сумме 8 072 777 руб. 02 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 364 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.С. Скрипина