АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03– 276/2024                   

05 июля   2024 года 

Резолютивная часть решения вынесена  21 июня  2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля  2024  года   

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к  обществу с ограниченной  ответственностью «Ромакс», г. Красноярск Красноярского края   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  штрафа  в размере  241 289,77  руб.  по  контракту  № 17  на поставку  товара (идентификационный  код закупки 233221000918722110100100280010000000), признании  расторгнутым контракт № 17 на товара (идентификационный код закупки 233221000918722110100100280010000000), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Яровое,  

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.05.2022, диплом рег. номер 13 от 04.07.2016);

от ответчика –  ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.01.2024),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее -  предприятие, МУП «ЯТЭК») обратилось  в арбитражный  суд  с заявлением к  обществу  с ограниченной  ответственностью «Ромакс»    (далее  - Общество,  ООО «Ромакс») о взыскании  штрафа  в размере  241 289,77  руб.  по  контракту  № 17  на поставку  товара (идентификационный  код закупки 233221000918722110100100280010000000), признании  расторгнутым контракт № 17 на товара (идентификационный код закупки 233221000918722110100100280010000000).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий  контракта в части несоблюдения сроков поставки товара, что явилось основанием  для  принятия  решения   об одностороннем  отказе от исполнения  контракта. Вместе с тем, поскольку имело место возражения против данного Решения, истец полагает, что возникло основание для обращения в суд с требованием о признании Контракта № 17 на поставку товара расторгнутым и взыскании  штрафа.

Определением суда от 18.01.2024  исковое  заявление  принято к производству, судебное  заседание  по  рассмотрению  заявленных  требований  откладывалось. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена   Администрация г. Яровое.  

Ответчик в отзыве на исковое  заявление,   полагает  заявленные  требования  не  подлежащими удовлетворению, поскольку  требование о признании контракта расторгнутым необоснованно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вынесено неправомерно, при этом, последнее подлежит отмене в силу части  14 статьи  95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности в виде штрафа. 

Третье лицо   в отзыве на исковое  заявление,   полагает  заявленные  требования    подлежащими удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя  третьего лица.

В судебном  заседании  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся  перерыв. 

Представители сторон  в судебном  заседании  настаивали  на  заявленных    требованиях и возражениях. 

Из материалов дела следует, между  МУП «ЯТЭК» (заказчик)  и ООО «Ромакс»  (поставщик) заключен Контракт № 17 на поставку товара от 18.10.2023  (далее  - контракт). Номер закупки в ЕИС 0817200000323015320, (индивидуальный код закупки 233221000918722110100100280010000000).

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон № 44-ФЗ).

По условиям заключенного контракта (пункт 1.1) Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику насосы агрегатные (далее - товар) по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Согласно  пункту   2.2 контракта, его цена составляет 4 825 795,31 руб. 

Пунктом 4.1 контракта, предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня заключения Контракта. 

Таким образом, поставка должна быть осуществлена до 17.12.2023.

Место поставки товара: Алтайский край, город Яровое, Предзаводская площадь, 2/19 (пункт 1.6 контракта). 

В связи с тем, что на 18.12.2023, товар Заказчику по адресу, указанному в контракте не поставлен, 19.12.2023, последний принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, требует уплатить штраф (исх. № 3573-1 от 19.12.2023).

В  связи с неисполнением   ответчиком  обязательств    по поставке  товара  ни  в установленный  срок,  ни  в период   действия  контракта  истец   начислил  ответчику  штраф  и направил претензию с указанными  требованиями. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона №44-ФЗ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона  № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Действительно  ООО «Ромакс» в сроки, установленные контрактом, товар не поставил. 

В связи с чем, Заказчиком 19.12.2023 сформировано и размещено в единой информационной системе (ЕИС) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Таким образом, решение об одностороннем могло вступить в силу 29.12.2023.

Из обстоятельств дела следует, что 12.10.2023  между ООО «Ромакс» (покупатель) и Hebei Beigong Pump Co., Ltd (продавец) был заключен бизнес - контракт № BGMCP23103A, согласно которому, (продавец) обязуется продать покупателю модель насоса «Насос агрегатный многоступенчатый», 09.11.2023  покупатель произвел оплату. 

19.12.2023  международная транспортная компания ООО «Траско» уведомило ООО «Ромакс» (исх. № Kr 23-19) о размещении груза на складе консолидации в Маньчжурии (Китайская Народная Республика) вследствие землетрясения, что в свою очередь парализовало всю работу таможенного поста, и возникла загруженность пограничных переходов. Планируемая дата подачи авто для разгрузки сборных грузов на РФ (СФО) 27.12.2023. 

20.12.2023 ООО «Ромакс» уведомило Заказчика о сложившейся ситуации, просило не расторгать контракт, отозвать односторонний отказ, гарантировало полное закрытие контракта до 31.01.2024. 

21.12.2023 Заказник письмом № 3597 сообщил Поставщику, что в связи с прекращением финансирования краевых бюджетных средств в текущем году, продление срока поставки товара до 31.01.2024 невозможно.

22.12.2023 ООО «Ромакс» уведомило Заказчика, что в настоящий момент насосы движутся по территории РФ (транспортная накладная (международный формат) CMP TR2718/2330068)) и прибудут в пункт назначения 28.12.2023. Поставщик просил организовать приемку товара 28.12.2023, назначить ответственного за приемку и сообщить ООО «Ромакс» его данные для связи и уточнения информации (в соответствии с требованиями пункта 4.2 контракта). 

В материалах дела имеется письмо ООО «Траско» № Kr 24-1 от 19.01.2023, согласно которому груз находится на складе временного хранения СВX ООО «Легион Сибирь Плюс» по адресу 630052 

<

...> Связистов, 147 в связи с тем, что в г. Яровое отсутствует склад временного хранения. 

Дата прибытия груза на склад 28.12.2023. 

Таким образом, материалами дела установлено, что в период с 19.12.2023 по 29.12.2023 товар фактически был готов к поставке.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, реализованное заказчиком право на односторонний отказ от контракта ввиду допущенного поставщиком нарушения, может быть компрометировано последующими действиями последнего совершенными в установленный срок. В подобной ситуации ответственность поставщика будет ограничена лишь подлежащей начислению санкции за допущенное нарушение, основания для взыскания которой устанавливаются с учетом обстоятельств допущенной просрочки.

Из вышеизложенного следует, что хотя сроки поставки и были нарушены Поставщиком, последним представлена информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, в частности: велись телефонные переговоры с Заказчиком, переписка. 

В соответствии с письмами от 25.12.2023, 28.12.2023  (исх. № 29-02/П/17065) ООО «Ромакс» обращалось к Министру промышленности и энергетике Алтайского края, в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края с целью изыскания возможности продления срока контракта на 2024. 

Таким образом, обществом принимались меры, направленные на исполнение контракта, в связи с чем заказчик должен был  отменить  не вступившее в силу Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, 22.12.2023 во исполнение пункта 4.2 контракта общество направило истцу уведомление.

Указанный вывод также подтверждается  решением  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Алтайскому краю  от  19.01.2024  по  делу  №022/10/104/-32/2024.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания контракта расторгнутым. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.2  контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии    с пунктом   8.3  контракта  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке  определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и рассчитывается как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - «цена Контракта (этапа)»), в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб.

Истец  в  соответствии  с пунктом   8.3  контракта   просит взыскать   с ответчика  штраф   в размере  241 289,77  руб.  

Поскольку  материалами  дела  подтверждается   допущенная  ответчиком   просрочка исполнения обязательств, то применение  штрафа  в соответствии  с пунктом  8.3  контракта не предусмотрено, в силу прямого указание,  о взыскании   неустойки  за  ненадлежащее  исполнение  ответчиком  обязательством  истцом  не  заявлено. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд предлагал истцу уточнить требование на взыскание неустойки, однако истец отказался.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова