АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8179/2021

г. Владивосток

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.08.2005)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.11.2002)

об обязании отшвартовать судно "STAS" IMO 9042116 от 42 причала (г.Владивосток);

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 13/2021 от 08.02.2021 до 07.02.2022; ФИО3, паспорт, доверенность № 14/2021 от 08.02.2021 до 07.02.2022; 

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт "ПЕРВОМАЙСКИЙ" (далее – ООО ВМП «Первомайский») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" об обязании отшвартовать судно "STAS" IMO 9042116 от 42 причала (г.Владивосток).

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводил судебное разбирательство в их отсутствие. 

До объявления перерыва протокол судебного заседания вела секретарь Степкова Д.А.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.09.2021 объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 27.09.2021, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

От ответчика в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на  сложившиеся обстоятельства, препятствующие ему, как арендатору имущества, реализовывать свои права, а именно исполнить обязанности, которые возложены на него как арендатора причала № 42, решением  Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019 по проведению капитального ремонта участка Е-Ж причальной набережной в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Также наложен запрет по осуществлению швартовки и стоянки судов. При этом в настоящее время к причалу № 42 (г. Владивосток) ошвартовано судно т/х "STAS" IMO 9042116, принадлежащее ответчику, в виду чего, истец, как арендатор причала № 42 не имеет возможности исполнить решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019.

В судебном заседании 09.08.2021 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, компании Norfolk International Holding Ink, являющегося собственником судна т/х "STAS" IMO 9042116.

Суд в судебном заседании 09.08.2021 отложил рассмотрение ходатайства ответчика.

В судебном заседании 30.08.2021 ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, компании Norfolk International Holding Ink.

Суд в судебном заседании, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, компании Norfolk International Holding Ink., не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не доказал, что решение по настоящему делу затронет права указанного лица, в связи с чем отклонил в его.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика мотивированного отзыва в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО ВМП «Первомайский» (арендатор) и ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 40-у/49-в от 25.07.2014, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование причал (срок аренды по 01.08.2063).

Между ООО ВМП «Первомайский» и ООО «Ардис» заключен договор № ВП-02-143/2017 от 29.06.2017 на предоставление морским судам платных услуг, ошвартованных у причала ООО ВМП «Первомайский» в период с 30.06.2017 по 07.07.2017, с возможным продлением стоянки сроком на 90 суток.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019 истца обязали строение причал 42 в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт участка Е-Ж причальной набережной (протяженность 685,1 м. с инвентарным номером: 05:401:002:000203270:0002, расположенной по адресу: причал № 42, ул. Калинина, г. Владивосток); запретили эксплуатацию участка Д-Е причальной набережной, а именно: запретили швартовку и стоянку судов, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспортных средств, крановой техники, проход людей, до окончания ремонтных работ и введения в эксплуатацию.

В соответствии с заявкой № 333 от 28.06.2017 истец поставил т/х "STAS" IMO 9042116 на отстой в порт.

Ответчик условия договора не исполняет, оплату  за стоянку судна не производил.

В виду вступления решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019 в законную силу, истец обратился к ответчику (письмо исх. № 64 от 01.03.2021) с уведомлением о необходимости  отшвартовать от причала 42 т/х "STAS" IMO 9042116 в срок до 31.03.2021.

Поскольку требования указанного уведомления (претензии) со стороны ответчика в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования, предъявленные к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АРДИС», подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, между ООО ВМП «Первомайский» (арендатор) и ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 40-у/49-в от 25.07.2014, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование причал (срок аренды по 01.08.2063).

Таким образом, истец ООО ВМП «Первомайский» является арендатором имущества, расположенного по адресу: причал № 42, ул. Калинина, г. Владивосток, а именно: причальной набережной, протяженностью 685,1 м. с инвентарным номером 05:401:002:000203270:0002 на основании договора аренды недвижимого имущества № 40-у/49-в от 25.07.2014. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 19.09.2017 № НЖ-298-о истец включен в реестр операторов морских терминалов морского порта Владивосток. Согласно указанному распоряжению, оператор морского терминала ООО ВМП «Первомайский» оказывает услуги: погрузочно-разгрузочные работы, временное хранение грузов, транспортно-экспедиторское обслуживание.

Таким образом, истец является оператором морского терминала морского порта Владивосток, а также арендатором, который владеет и пользуется причалом № 42. 

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, между ООО ВМП «Первомайский» (исполнитель) и ООО «Ардис» (заказчик) заключен договор № ВП-02-143/2017 от 29.06.2017 на предоставление морским судам платных услуг, ошвартованных у причала ООО ВМП «Первомайский» в период с 30.06.2017 по 07.07.2017, с возможным продлением стоянки сроком на 90 суток.

В соответствии с заявкой № 333 от 28.06.2017 истец поставил т/х "STAS" IMO 9042116 на отстой в порт.

Из содержания представленных в материалы дела сопроводительных писем №№ 62 от 26.02.2020, 284 от 02.11.2020, 197/20 от 10.08.2020 следует, что истец направлял в адрес ответчика письма, содержащие приложения в виде актов за оказанные услуги по стоянке судна.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по заявке № 333 от 28.06.2017, и истец в рамках заключенного договора № ВП-02-143/2017 от 29.06.2017 оказывал ответчику платные услуги по стоянке т/х "STAS" IMO 9042116.

Вступившим в законную силу решением от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019 Первомайский суд г. Владивостока по требованию приморского транспортного прокурора обязал истца строение причал 42 в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт участка Е-Ж причальной набережной (протяженность 685,1 м. с инвентарным номером: 05:401:002:000203270:0002, расположенной по адресу: причал № 42, ул. Калинина, г. Владивосток); запретил эксплуатацию участка Д-Е причальной набережной, а именно: запретил швартовку и стоянку судов, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспортных средств, крановой техники, проход людей, до окончания ремонтных работ и введения в эксплуатацию.

При этом, как ранее установлено судом, истец является оператором морского терминала морского порта Владивосток, а также арендатором причала 42. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ «О морских портах») операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны: 1) осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов; 2) осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту; 3) обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах; 4) не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «О морских портах» причал является портовым гидротехническим сооружением, предназначенным для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Судом в порядке части 3 статьи 69 АПК РФ принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019 Первомайского суда г. Владивостока установлено, что истец как временный владелец (арендатор), обязан, в соответствии с пунктом 223 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 07.10.2019) "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования к ответчику, как арендатора причала № 42, обязании отшвартовать судно "STAS" IMO 9042116 от 42 причала (г.Владивосток).

Из представленных в материалы дела документов со стороны ответчика судом установлено, что ответчик эксплуатировал т/х "STAS" IMO 9042116, принадлежащий на праве собственности Norfolk International Holding Ink., что следует из свидетельства о праве на морское судно от 13.11.2013, на основании договора бербоут-чартера от 04.09.2015 сроком действия на 24 месяца+24 месяца+6месяцев+2месяца, заключенного с Cotris Ltd.

Таким образом, с учетом сведений, указанных в пункте 15 договора бербоут-чартера, ответчик обладает судном т/х "STAS" IMO 9042116 с 15 ноября 2015 года.

Ответчик в рамках договора № ВП-02-143/2017 от 29.06.2017 направил истцу заявку № 333 от 28.06.2017, как временный владелец и пользователь т/х "STAS", во исполнение которой истец поставил т/х "STAS" IMO 9042116 на отстой в порт.

Таким образом, истцом во исполнение заявки в рамках договора № ВП-02-143/2017 от 29.06.2017 в интересах ответчика, как заказчика, поставлено в порт на отстой судно т/х "STAS" IMO 9042116.

В соответствии с пунктом 3.8. договора № ВП-02-143/2017 от 29.06.2017 при необходимости, по предварительному за 1 (одни) сутки, письменному уведомлению исполнителя, заказчику необходимо перешвартовать судно или отойти от причальной стенки.

Представленным в материалы дела письмом (исх. № 64 от 01.03.2021) подтверждается, что истец, как исполнитель в порядке пункта 3.8. договора, обратился к ответчику с уведомлением о необходимости  отшвартовать от причала 42 т/х "STAS" IMO 9042116 в срок до 31.03.2021 в виду необходимости исполнения истцом обязательств, возложенных на него как на арендатора причала № 42,  вступившим в законную силу решением от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019 Первомайского суда г. Владивостока.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, а именно акт вывода судна из бэрбоут-чартера, в соответствии с которым, ответчик передал Cotris Ltd. Судно (т/х "STAS" IMO 9042116) 18.05.2020.

Таким образом, обращение, истца к ответчику от 01.03.2020, содержащее уведомление о необходимости  отшвартовать от причала 42 т/х "STAS" IMO 9042116 в срок до 31.03.2021, заявлено в указанный период времени правомерно, ответчик на тот период времени являлся временным владельцем и пользователем судна.

Кроме того, представленными в материалы дела заявками от ООО «АДРИС» на оформления разовых пропусков на судно т/х "STAS" IMO 9042116 в целях проведения ремонтно-наладочных работ, а также оформленными разовыми пропусками на имя ФИО4 (инженер-механик), выданных за период с 05.07.2021 по 22.09.2021 подтверждается, что ответчик в настоящее время фактически продолжает владеть и пользоваться судном, поскольку, по заявкам ответчика систематически продолжают оформляться в бюро пропусков истца инженеру-механику ФИО4 разовые пропуска в целях осуществления ремонтно-наладочных работ в отношении судна т/х "STAS" IMO 9042116.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.8. договора.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств по договору, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются  признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного, с учетом возложенных на истца обязательств  вступившим в законную силу решением от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019 Первомайского суда г. Владивостока, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «АРДИС» отшвартовать судно судно т/х "STAS" IMO 9042116 от причала № 42 (г. Владивосток) принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью ВМП «Первомайский» на основании договора аренды недвижимого имущества № 40-у/49-в от 25.07.2014 подлежат  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ардис» отшвартовать судно «STAS» IMO 9042116 от 42 причала (г.Владивосток), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт "ПЕРВОМАЙСКИЙ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ардис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт "ПЕРВОМАЙСКИЙ"   судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.