АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-6072/2023

г. Калуга

07 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2024

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

 

при участии в заседании:

от истца - ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя»

 

от ответчика - государственного унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова»

от третьих лиц - Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя

Правительства Севастополя

 

представитель не явился, извещен надлежаще

 

 

представитель не явился, извещен надлежаще

 

представитель не явился, извещен надлежаще

представитель не явился, извещен надлежаще

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А84-6072/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее – ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту № 11/19 от 27.02.2019 в размере 2 200 000 руб.  (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Правительства Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

Заявитель считает неправомерным вывод судов  о наличии правовых оснований для списания неустойки на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783.

При этом истец отметил, что при рассмотрении дела судами не была дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим виновность ответчика в допущенных нарушениях условий государственного контракта № 11/19 от 27.02.2019, предметом которого являлось осуществление ответчиком регулярных перевозок и багажа по муниципальным маршрутам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик сослался на неправомерность доводов заявителя, указав на наличие законных оснований для списания с ответчика начисленных истцом штрафных санкций.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.02.2019 между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (заказчик) и государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (исполнитель), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании подведения итогов открытого конкурса (протокол от 06.02.2019) был заключен государственный контракт №11/19.

В соответствии с дополнительным соглашением № 17 от 25.08.2021 к государственному контракту №11/19 от 27.02.2019 стороны договорились о замене заказчика по данному контракту, в связи с чем, с даты заключения указанного дополнительного соглашения, полномочия заказчика осуществляло ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что его предметом является выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 3, 18, 19, 21, 24, 37, 40, 41, 79, 91, 92, 103, 182, 183 и в соответствии с приложением №3 к контракту.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неоднократное нарушение ответчиком условий государственного контракта, а именно на нарушение установленного расписания движения и подачу транспортных средств не в полном объёме, выявленных ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» в ходе исполнения условий контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом в отношении ответчика штрафов и предъявления к ответчику требований об их оплате.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об оплате штрафов послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходили из того, что обязательства по государственному  контракту ответчиком были исполнены в полном объеме в декабре 2023 года, размер неустойки по расчету истца составил 2 200 000 руб., то есть менее 5% от цены контракта, что является основанием для её списания на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

По мнению кассационной коллегии, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, исходя  из следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2018 г. № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

На основании правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

По смыслу вышеприведенных положений списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если обязательства исполнены в полном объеме и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

В соответствии с п.7.9 государственного контракта от 27.02.2019, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии таких обязательств), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 руб.

Согласно п. 6.6. контракта, при отсутствии замечаний и претензий к акту заказчик подписывает его.

В ходе рассмотрения дела судами был установлен факт подписания заказчиком акта оказанных услуг, что подтверждает их стоимость и объемы.

Акт является основанием для составления платежных документов и осуществления расчетов по контракту.

Как свидетельствуют материалы дела, акты по завершению отчетных периодов были подписаны сторонами без замечаний, и в последующем по ним была произведена оплата.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что факт выявленных истцом нарушений условий контракта в отношении ответчика не подтверждается представленным в материалы дела доказательствам.

Истец просил взыскать штраф в размере 2 200 000 руб. от суммы 226 467 224,48 руб., что составляет 0,97 % (2.000.000*100%:226 467 224,48) от цены контракта, и не превышает 5%.

Таким образом, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив факт исполнения ответчиком своих обязательств в декабре 2023 года по контракту в полном объеме,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению Правила № 783 о списании с ответчика начисленной истцом неустойки, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм материального права и не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А84-6072/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3