3456/2018-324232(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8539/2018

08 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Константинова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец ООО "РОСХОЛДИНГ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСХОЛДИНГ" (адрес: Россия 368105, Кизилюртовский р- н, с. Стальское, 

<

...>; Россия 368615,  Махачкала, пр. И. Шамиля д. 35-б, оф. 22, ОГРН: );  

ответчик ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (адрес: Россия 197136, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/5-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности в размере 3.500.000 руб., неустойки в размере 197.773 руб.  98 коп. по состоянию на 01.04.2017 по 15.11.2017 и далее по день фактического  возврата суммы предоплаты  

при участии 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018  от ответчика - не явился (уведомлен)  

установил:

ООО "РОСХОЛДИНГ" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.500.000  руб., неустойки в размере 197.773 руб. 98 коп. по состоянию на 01.04.2017 по 15.11.2017  и далее по день фактического возврата суммы предоплаты (с учтом утоненных  требований, приятных судом в порядке ст. 49 АПК РФ), а также 41.489 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Истец требования поддерживает в полном объеме. 

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.  

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие  Ответчика.  

 Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит  требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор  поставки № ИП-Р/2017-05 от 27 марта 2017.  

В соответствии с предметом договора ООО «Инвест Проект» приняло на себя  обязательство по поставке продукции согласно спецификации № 1, а ООО «Росхолдинг»  в свою очередь обязалось оплатить за поставленную продукцию.  

Согласно условиям договора поставка продукции производится по предоплате. 

Количество, номенклатура, цена и период поставляемой продукции по договору  определены Спецификацией № 1 от 27 марта 2017, являющейся неотъемлемой частью  договора.  

Направленный вариант договора со спецификацией был подписан с Истцом и  направлен в адрес Ответчика. Однако обратно экземпляр договора с подписью и  печатью Ответчика в адрес Истца так направлен и не был.  

Согласно спецификации ООО «Инвест Проект» обязалось поставить в адрес  ООО «Росхолдинг» продукцию и выставило счет № 20-03 от 27 марта 2017 на сумму 3.  500.000 руб.. Данный счет Истц оплатил п/п № 79137 от 30 марта 2017.  

Свои обязательства по Договору поставки № ИП-Р/2017-05 от 27 марта 2017 .  Ответчик в части поставки продукции не исполнил.  

5 сентября 2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с  требованием возврата перечисленной суммы и расторжения договора, которая осталась  без ответа.  

15 ноября 2017 Истцом в адрес Ответчика повторно была направлена досудебная  претензия с требованием возврата перечисленной суммы в размере 3.500.000 руб,  суммы неустойки в размере – 197.773,98 рублей, которая также осталась без ответа со  стороны Ответчика.  

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплаченный Истцом товар  не поставил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась  задолженность на сумму 3.500.000 руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Так, поставщик считается просрочившим исполнение обязательства по поставке  товара с 01.04.2017. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами размер которых согласно расчету Истца составил 339.356 руб.  17 коп. по состоянию на 07.04.2017 по 05.06.2018 и далее по день фактического  возврата суммы предоплаты. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не  оспорен ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат  удовлетворению.  

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.  

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие  исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые  требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" в пользу ООО "РОСХОЛДИНГ"  задолженность в размере 3.500.000 руб., проценты в размере 339.356 руб. 17 коп. по  состоянию на 07.04.2017 по 05.06.2018 и далее по день фактического возврата суммы  предоплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.489  руб.  

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Константинова Е.В