АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2934/2020

г. Петропавловск-Камчатский

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатТрансфлот»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 

Михаил Станиславович

о взыскании 46 080 рублей, 

 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод»                         (683015, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатТрансфлот» (683032, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 080 рублей.

Определением суда от 22.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам установлены сроки для предоставления письменных пояснений и доказательств.

Определением от 18.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

К судебному заседанию во исполнение определения суда от 18.09.2020 истец представил договор аренды от 11.01.2020 с ИП ФИО2

От ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец – акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:010132:132 и законным пользователем водной акватории, используемой для хозяйственных и производственных нужд, в том числе стоянки судов и постановки морских судов на хранение с целью извлечения прибыли.

18.11.2014 ответчик обратился к истцу с заявкой, в которой изложена просьба произвести перешвартовку МБ «Витязь», принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, с акватории ковша ЗАО «Судоремсервис» на ПСРЗ.

Истец принял заявку к исполнению, МБ «Витязь» отбуксировано на территорию (прибрежную полосу) истца. 

В свою очередь, ответчик, как владелец судна, в дальнейшем мер по заключению договора с истцом на оказание услуг по отстою судна не принял. 

В связи с чем, судно осталось заброшенным, вахтенная служба отсутствовала, что в дальнейшем повлекло его затопление в 2015 году. 

17.12.2019 ответчик обратился к истцу с письмом (просьбой) о проведении на территории истца необходимых мероприятий по подъему затонувшего судна – морского буксира «Витязь».

В целях выполнения работ по подъему морского буксира ответчиком была завезена специальная техника и контейнер (бытовка для сотрудников), которые были также размещены на территории, принадлежащей истцу (земельном участке):

- 18.12.2019 завезен контейнер;

- 25.12.2019 завезены троса, блоки, вьюшки (барабаны-катушки);

- 25.12.2019 завезены баллоны и контейнеры;

- 26.12.2019 завезены  трубы;

- 26.12.2019 завезен бульдозер на трале;

- 03.01.2020 завезены трубы;

- 04.01.2020 завезены цепи.

Таким образом, для размещения поименованного выше имущества ответчик использовал земельный участок, прилегающий к водной акватории в месте стоянки судна «Витязь» общей площадью 800 кв.м. (20*40).

В целях упорядочивания арендных отношений истец направил ответчику договор аренды земельного участка с указанием срока аренды с 18.12.2019 по 10.01.2020 (в редакции Дополнительного соглашения от 24.01.2020). 

Однако ответчик от подписания договора аренды уклонился.

Согласно выставленным истцом счетам за пользование земельным участком, прилегающим к водной акватории в месте стоянки МБ «Витязь», задолженность ответчика перед истцом составила 46 080 рублей.

24.01.2020 истцом в адрес ответчика были направлены счета № 465 от 31.12.2019 и № 4 от 10.01.2020 на оплату.

Поскольку оплата по счетам № 465 и № 4 не была произведена, 05.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности. 

Требования претензии оставлены ответчиком без рассмотрения, также как и не направлен мотивированный отказ от исполнения претензии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ввиду того, что владелец морского буксира использовал земельный участок, принадлежащий истцу, без законных на то оснований, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельным участком (арендатора) от обязанности возместить стоимость аренды.

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Размер платы в таком случае определяется по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, согласно которому лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе:

- письмами ГУП КК  «КамчатТрансфлот» от 17.12.2019, 27.12.2019, 09.01.2020 о даче разрешения на въезд и размещение на территории, принадлежащей истцу транспортных средств, самоходных машин и имущества, согласно спискам;

- выпиской из вахтенного журнала, свидетельствующей о датах въезда транспортных средств и самоходных машин, а также завоза имущества ответчика на территории истца;

- договором аренды от 11.01.2020 и иными доказательствами.

Судом также установлено, что 06.12.2019 ГУП «КамчатТрансфлот»  заключил договор подряда № 1/П с ИП ФИО2, по условиям которого поручил подрядчику за согласованную договором плату выполнить мероприятия по подъему затонувшего судна – морского буксира «Витязь», расположенного в бухте Бабия акватории Авачинской губы (район причалов АО «ПСРЗ»). 

Согласно приказу АО «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод»        № 147/2 от 17.12.2019 стоимость аренды 1 квадратного метра земельного участка составляет 2 рубля без учета НДС за 1 сутки.

На основании счета № 465 от 31 декабря 2019 стоимость аренды земельного участка за период с 18 декабря по 31 декабря 2019 года составила 26 880 рублей (с НДС 18%).

Согласно счету № 4 от 10.01.2020 стоимость аренды земельного участка за период с 01 января 2020 по 10 января 2020 составила 19 200 рублей (с НДС 18 %). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания своих требований в силу закона возлагается на заявителя данных требований, а на ответчика – бремя доказывания возражений при их наличии путем представления в материалы дела относимых и допустимых доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. 

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, суд, при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу, что факт пользования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, нашел свое подтверждение.

Исходя из установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, оценив представленные в материалы дела относимые и допустимые доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика о недоказанности факта использования ответчиком земельного участка в виду следующего.

Принадлежность ответчику МР «Витязь» установлена материалами дела и при рассмотрении настоящего спора ответчиком не отрицается.

При направлении заявки на разрешения проезда на территорию АО «ПСРЗ» и завоза имущества необходимого для поднятия судна МБ «Витязь» ответчик не указывал, что действует в интересах третьего лица.

Факт заезда автотранспортных средств, которые заезжали и доставляли самоходные машины и имущество ответчика указаны в выписке из вахтенного журнала, представленного истцом в материалы дела.

В том числе, согласно заявке, направленной ответчиком истцу установлено, что он просит разрешить завоз на территорию АО «ПСРЗ» 20-ти футового контейнера, в вахтенном журнале имеется отметка, что контейнер завезен 18.12.2019 в 14 часов 46 минут на автомобиле с государственным регистрационным номером 

<

***> который указан в заявке ответчика. 

26.12.2019 в 19 часов 55 минут на автомобиле 

<

...> был завезен бульдозер и другое имущество, о чем также имеется запись в вахтенном журнале.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Использование земельного участка возможно на основании имеющихся прав собственности, аренды, бессрочного пользования, сервитута и других.

Отсутствие права занимать землю считается самовольным использованием земельного участка. Подобная деятельность незаконна, а значит, квалифицируется как нарушение прав собственника.

Истец является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером 41:01:010132:132.

Поскольку в период с 18.12.2019 по 10.01.2020 ответчик использовал земельный участок истца, не имея на то законных оснований, а также в отсутствие заключенного с истцом договора аренды земельного участка, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательства законности нахождения транспортных средств и иного имущества на территории земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о доказанности указанных выше обстоятельств.

Пользование имуществом без его оплаты противоречит принципу возмездности гражданско-правовых отношений (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При расчете неосновательного обогащения истцом применены тарифы утвержденные приказом АО «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» № 147/2 от 17.12.2019, а также исходя из расчета стоимости арендной платы по договору аренды от 11.01.2020, договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2020.

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения суд признает его арифметически верным. 

На основании изложенных выше норм права и с учетом установленных обстоятельств, имущественная выгода ответчика подлежит возмещению истцу в связи с фактическим использованием имущества, принадлежащего истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «КамчатТрансфлот» в пользу акционерного общества «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» 46 080 рублей неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 48 080 рублей.           

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Алферова