﻿ 

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8758/2020

г. Рязань

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44 дело по иску

индивидуального предпринимателя Герта Андрея Владимировича (Саратовская область, Саратовский район, с. Синенькие, ОГРНИП 319645100092403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-СК" (г. Рязань, ОГРН 1166234050069)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель Добрыдень Елена Викторовна (410517, Саратовская область, Саратовский район, с. Пудовкино, ул. Строительная, 15/1, ОГРНИП 319645100099824)

о взыскании задолженности по договору подряда №28/02-2020 от 28.02.2020 в сумме 395988 руб., пени за период с 01.04.2020 по 24.08.2020 в сумме 5781,42 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Требунских С.В., представитель по доверенности от 10.11.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Герт Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-СК"  с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №28/02-2020 от 28.02.2020 в сумме 395988 руб., пени за период с 01.04.2020 по 24.08.2020 в сумме 5781,42 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Ответчик требование не признает.

 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по зада-нию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании задолженности в сумме  395988руб. истец сослался на договор подряда от 28.02.2020 №28/02-2020 (л.д.10), в соответствии с которым ИП Герт А.В. (субсубподрядчик) выполнил по заданию ООО "Союз-СК" (субподрядчика) работы в целях реализации контракта от 26.08.2019 №1920187375632554164000000/1907-17-СМР (СУБ)/6799, заключенного с Генподрядчиком на завершение строительства объекта: "Инженерное обеспечение объектов в/г 120 в/ч 01355, в/г85/2 в/ч28337, 5-тиэтажных жилых домов по адресу: Московская область, н.п. Кубинка-2", согласно спецификации №1 и подписанному сторонами акту  (л.д.12) на сумму  395988руб.

Согласно акту работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по  объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно спецификации №1 начальный срок выполнения работ 28.02.2020, конечный срок - 28.03.2020.

Материалами дела установлено, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму  395988руб.

Суд оценил указанные выше документы и установил, что они являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения подрядных работ.

В связи с тем, что работы ответчиком не оплачены 15.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.13), которая оставлена без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что  фактически договор от 28.02.2020 №28/02-2020 (л.д.10) обществом "Союз-СК" с ИП Герт А.В. на сумму  395988руб. не заключался, поскольку все работы были выполнены  предпринимателем Добрыдень  Е.В. по договору  №1920187375632554164000000/1907-17-СМР (СУБ)/31/12-2019 от 31.12.2019 (задолженность взыскана по решению Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2021 по делу А54-9034/2020), судом отклоняется, поскольку представленные в обоснование иска договор, спецификация, акт выполненных работ ответчиком подписаны, доводы о фальсификации, недостоверности указанных документов не заявлены, ссылка на то, что эти документы подписаны ошибочно носит предположительный характер. Ссылка на электронную переписку (л.д.99) о том, что сторонами вместо одного счета №4 оформлено два счета не может иметь решающего значения, так как правоотношения сторон возникают из подписанных сторонами в соответствии с Гражданским кодексом документов. Из электронной переписки также  следует, что в части ИП Герт А.В. оформлен счет на сумму  395988руб.

Третье лицо - ИП Добрыдень Е.В. указывает на то, что  выполняло работы по договору  №1920187375632554164000000/1907-17-СМР (СУБ)/31/12-2019 от 31.12.2019, отношение к работам, выполненным ИП Герт  А.В. по договору от 28.02.2020 №28/02-2020, не имеет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 395988руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме задолженности, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ за период с 01.04.2020 по 24.08.2020 в сумме 5781,42 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмот-рено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при несоблюдении предусмот-ренных настоящим договором сроков платежей Субподрядчик обязан уплатить Субсубподрядчику пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты выполненных работ истец на основании пункта 5.4 договора начислил пени в сумме 5781,42 руб. за период с 01.04.2020 по 24.08.2020, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федера-ции лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежа-щим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт не оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному контракту судом первой инстанции установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Контррасчет пени ответчик не представил.

Расчет пени по спецификации №1 и акту от 28.03.2020 судом проверен и признан неверным.

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательства их несоразмерности, не предъявлял; определения Арбитражного суда Рязан-ской области не исполнил; контррасчет суммы пени не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащие взысканию пени являются справедливыми, достаточными и соразмерными, с учетом того, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.04.2020 по 24.08.2020 в сумме 5781,42 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представи-теля возникает при условии фактического несения стороной затрат, полу-чателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указан-ными лицами.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасо-вая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства поне-сенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказа-тельств. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги индивидуальному предпринимателю Герт Андрею Владимировичу (Заказчик) оказывались Суриковым Вячеславом Юрьевичем (Исполнитель) (договор об оказании юридических услуг от 27.08.2020 - л.д.14).

В силу пункта 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: оказание консультационной и правовой помощи по изучению материалов, подготовке и подаче необходимых процессуальных документов в судебные органы, представлению интересов Заказчика и участие в судебных заседаниях, связанных взысканием денежных средств за выполненные работы по договору подряда №28/02-2020 от 28.02.2020.

Согласно пункту 1.2 договора, Исполнитель обязуется:

- изучить документы, представленные Заказчиком;

- подготовить и направить от имени Заказчика претензию в адрес общества с ограниченной ответственностью "Союз-СК";

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда  №28/02-2020 от 28.02.2020;

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области;

- изучить представленные Ответчиком документы и, в случае необходимости, проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему дого-вору определяется в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Доказательством оплаты юридических услуг истцом является расход-ный кассовый ордер №1 от 28.08.2020 на сумму 50000 руб. (л.д.44).

Доверенность от 27.08.2020 (л.д.46) на представление интересов  ИП Герт А.В. выдана  Сурикову В.Ю. и Демидову Д.Н.

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения индивидуальным предпринимателем Герт А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-СК" заявило о чрезмерности расходов.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сложность настоящего дела, объем работы, проде-ланной представителями, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, что представители в судебных заседаниях не участвовали,  с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в общей сумме 10000 руб. (составление искового заявления, 2-х ходатайств, письменных пояснений по отзыву).

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-СК" (390000, Рязанская область, город Рязань, километр 196 километр (Окружная дорога), дом 12Б, ОГРН: 1166234050069, дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 6230094580) в пользу индивидуального предпринимателя Герта Андрея Владимировича (ОГРНИП: 319645100092403, ИНН: 643200535829, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2019, Саратовская область, Саратовский район, с. Синенькие) задолженность в размере  395988 руб., пени в размере 5781 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11035 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Герту Андрею Владимировичу (ОГРНИП: 319645100092403, ИНН: 643200535829, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2019, Саратовская область, Саратовский район, с. Синенькие) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб., перечисленную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Саратовское отделение ПАО Сбербанк 8622/267 от 17.11.2020 (плательщик - Герд Андрей Владимирович).

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                 И.А. Ушакова