АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 октября 2024 года                                                                                    Дело № А74-9249/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к «Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 048 473 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности от 20.02.2024 №01/29/285/24.

 

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 048 473 руб. 25 коп., в том числе 1 941 603 руб. 66 коп. долга по энергосервисному контракту от 07.10.2022 № 56/ЭК за ноябрь, декабрь 2023 года и 106 869 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.04.2024 по 16.07.2024, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в размере 1 941 603 руб. 66 коп.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён энергосервисный контракт от 07.10.2022 № 56/ЭК на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения города Абакана, параметры которого установлены в приложениях к контракту.

По результатам исполнения контракта в спорный период между заказчиком и исполнителем подписаны акты об определении экономии энергетических ресурсов от 30.11.2023 № 231102 на сумму 888 586 руб. 66 коп., от 19.01.2024 № 231202 на сумму 1 053 017 руб. 

Доля экономии, согласно указанным актам, подлежащая выплате исполнителю за период с ноября по декабрь 2023 года, составляет сумму 1 941 603 руб. 66 коп., акты об определении экономии энергетических ресурсов подписаны сторонами без разногласий и возражений.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 26.04.2024 с требованием об оплате задолженности по контракту.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты). 

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком. 

Заключённый сторонами контракт от 07.10.2022 № 56/ЭК является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 7 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик признал иск в размере 1 941 603 руб. 66 коп. задолженности по контракту от 07.10.2022 № 56/ЭК.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе и фактическое оказание услуг по контракту, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании 106 869 руб. 59 коп. неустойки за период 01.04.2024 по 16.07.2024.

В соответствии с пунктом 10.2. контракта от 07.10.2022 № 56/ЭК в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика подлежит взысканию 2 048 473 руб. 25 коп., в том числе 1 941 603 руб. 66 коп. долга и 106 869 руб. 59 коп. неустойки. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга в размере 1 941 603 руб. 66 коп., суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени, начисленной с 17.07.2024 до полного погашения долга.

Государственная пошлина по делу составила 33 242 руб. 

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом платёжным поручением от 24.07.2024 № 10137 в сумме 33 345 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины в размере 23 269 руб. 40 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 103 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9972 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с «Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 2 048 473 руб. 25 коп., в том числе 1 941 603 руб. 66 коп. долга и 106 869 руб. 59 коп. неустойки, а также 9972 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 24.07.2024 № 10137.

Производить начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму долга в размере 1 941 603 руб. 66 коп., начиная с 17.07.2024 до полного погашения долга.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 23 372 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.07.2024 № 10137.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                   Н.Ю. Ишь