Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16414/2025

18 декабря 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб.329, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – истец, ООО «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – ответчик, ПАО «Комбинат «Магнезит») (вх. № А76-16414/2025 от 19.05.2025), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по Договору № 225-ЗСГО/2022 от 25.11.2022 в размере 6 000 000 рублей; пени в размере 0,1% от цены услуг по договору за каждый день просрочки по условиям договора за период с 27.12.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере 571 990 руб. 41 коп. и продолжать их начислять по день фактического исполнения решения суда; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 г. по 05.05.2025 г. в размере 1 017 168 руб. 63 коп. и продолжать их начислять по день фактического исполнения решения суда.

Посредством системы «Мой арбитр» 09.07.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по Договору № 225-ЗСГО/2022 от 25.11.2022 года в размере 2 600 000 руб.; пени в размере 0,1% от цены услуг по договору за каждый день просрочки по условиям договора за период с 27.12.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере 1 346 981 руб. 01 коп. и продолжать их начислять по день фактического исполнения решения суда; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере 738 234 руб. 54 коп. и продолжать их начислять по день фактического исполнения решения суда; расходы на оплату государственной пошлины в размере 165 556 руб.

Определением от 14.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Через систему «Мой арбитр» 21.08.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором ПАО «Комбинат «Магнезит» признает иск в части взыскания задолженности в размере 2 400 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов ответчик просит отказать.

В предварительном судебном заседании 21.08.2025 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные

материалы дела, окончил подготовку по делу и назначил судебное заседание на 29.09.2025.

Посредством системы «Мой арбитр» 25.09.2025 от ответчика поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 100 000 руб.; пени за период с 27.12.2024 по 24.09.2025 в размере 1 642 549 руб. 49 коп. и продолжать их начислять по день фактического исполнения решения суда; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 24.09.2025 в размере 861 677 руб. 46 коп. и продолжать их начислять по день фактического исполнения решения суда; расходы на уплату государственной пошлины в размере 165 556 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении исковых требований.

Определением от 09.10.2025 судебное заседание отложено на 01.12.2025.

Посредством системы «Мой арбитр» 27.11.2025 от ответчика поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 640 000 руб.; пени за период с 27.12.2024 г. по 27.12.2025 в размере 1 871 959 руб. 62 коп. и продолжать их начислять по день фактического исполнения решения суда; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 г. по 27.12.2025 в размере 942 626 руб. 17 коп. и продолжать их начислять по день фактического исполнения решения суда; расходы на уплату государственной пошлины в размере 165 556 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 01.12.2025 объявлен перерыв до 04.12.2025.

Посредством системы «Мой арбитр» 04.12.2025 от ПАО «Комбинат «Магнезит» потупили доказательства оплаты задолженности на сумму 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25.11.2022 между ПАО «Комбинат «Магнезит» (Заказчик) и ООО «Альтернатива» (Исполнитель) был заключен Договор № 225-ЗСГО/2022 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется провести, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: оказание комплекса консультационно-методических, организационно-технических и юридических услуг «Под Ключ» по разработке и полному юридическому сопровождению комплекта технической документации на снятие с учета пришедшего в негодность защитного сооружения гражданской обороны (п. 1.1. Договора).

Как установлено пунктом 2.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказать услуги, являющиеся предметом настоящего Договора в течение 200 (двухсот) календарных дней с момента заключения договора и предоставления Заказчиком Исполнителю 100% необходимых исходных.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Заказчик обязан своевременно предоставить Исполнителю необходимую информацию (достоверные исходные данные в объёме, необходимом для оказания услуг) в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего Договора.

Согласно п.5.2. Договора исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему Договору с момента подписания договора и предоставления заказчиком 100% необходимых исходных данных.

Продолжительность оказания услуг «Под Ключ» по настоящему Договору составит до 200 (двухсот) календарных дней с момента выполнения условий, предусмотренных п. 2.1.1. настоящего Договора (п. 5.3. Договора).

В соответствии с п.5.4. Договора при несвоевременном представлении Заказчиком какой-либо информации, необходимой для оказания услуг или несоблюдении сроков оплаты, сроки выполнения настоящего Договора передвигаются на время, соответствующее задержке.

Договорная цена услуг по настоящему Договору, согласно Протокола соглашения о договорной цене, является фиксированной и установлена в сумме: 8 250 000 рублей 00 копеек, без НДС (УСП) (п. 3.2. Договора).

В п. 3.3. Договора установлено, что оплата услуг по настоящему Договору производится но принципу отсрочки и рассрочки платежа: безналичным перечислением на расчетный счет Исполнителя через 90 календарных дней по факту предоставления копий всех указанных отчетных документов, на основании подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласованного сторонами графика оплаты и выставленного счёта в полном объеме в течение срока, согласованного графиком оплаты.

График платежей закреплен в п. 3.4. Договора:

№ п/п

Срок оплаты

Сумма оплаты

ИТОГО сумма

Способ

оказанных услуг

платежа.

оплаты

Нарастающим

итогом

1.

Дата подписания

2 750 000 руб.

2 750 000 руб.

Перечислени

акта сдачи-приемки оказанных

е на

услуг

расчетный

+ отсрочка 90 дней

счет

+ 1 месяц

Исполнителя

(например, до 01 апреля 2022

года)

2.

Дата подписания

2 750 000 руб.

5 500 000 руб.

Перечислени

акта сдачи-приемки оказанных

е на

услуг

расчетный

+ отсрочка 90 дней

счет

+ 2 месяца

Исполнителя

(например, до 01 мая 2022 года)

3

Дата подписания

2 750 000 руб.

8 250 000 руб.

Перечислени

акта сдачи-приемки оказанных

е на

услуг

расчетный

+ отсрочка 90 дней

счет

+ 3 месяца

Исполнителя

(например, до 01 июня 2022

года)

Предоставления полного объема исходных данных фактически состоялось

23.09.2024 года.

Общество «Альтернатива» оказало услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 27.12.2024, который ответчик подписал без замечаний.

В нарушение условий заключенного Договора обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в согласованный сторонами срок исполнено не было.

В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательно претензионного порядка 04.04.2025 истец направил электронным письмом досудебную

претензию в адрес ответчика с требованием мирного урегулирования спора и оплаты оказанных услуг.

Ответчик частично начал погашать имеющуюся задолженность, в адрес истца ответчиком направлено 19 платежных поручений на общую сумму 2 250 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Через систему «Мой арбитр» 21.08.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором ПАО «Комбинат «Магнезит» признает иск в части взыскания суммы основной задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 указанной нормы права установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Таких обстоятельств судом не установлено.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-

правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца ч. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем, то суд считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять признание иска ответчиком в части взыскания суммы основной задолженности.

При этом, с учетом погашения ответчиком задолженности 04.12.2025 в размере 100 000 руб., с ПАО «Комбинат «Магнезит» в пользу ООО «Альтернатива» подлежит взысканию задолженность в размере 1 540 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в своем последнем уточненном исковом заявлении также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.12.2024 г. по 27.12.2025 в размере 1 871 959 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. Договора, за нарушения срока оплаты услуг, указанного в разделе 3 настоящего договора, Заказчик обязан по письменному требованию Исполнителя уплатить последнему пеню в размере 0,1% от цены услуг по договору за каждый день просрочки.

В своем отзыве, поступившем через систему «Мой арбитр» 21.08.2025 ответчик просит удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом в последнем уточненном исковом заявлении, отмечает следующее.

В пунктах 3.3., 3.4. Договора стороны установили порядок оплаты оказанных услуг, в том числе график платежей.

Акт сдачи приемки оказанных услуг подписан 27.12.2024, при этом истец производит начисление пени с 27.12.2024, что не соответствует условиям Договора.

Кроме того, в расчете истца частичная оплата задолженности начинает учитываться только с 08.02.2025, о чем свидетельствуют уменьшения суммы основного долга в расчете, однако оплаты также производились ответчиком 31.01.2025, 03.02.2025, 04.02.2025.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 29.04.2025 по 04.12.2025 (дата вынесения решения) с применением правил ст. 193 ГК РФ, который выглядит следующим образом:

1) в соответствии с п. 1 графика платежей оплата 2 750 000 руб. должна была быть произведена до 27.04.2025 (Дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (27.12.2024) + отсрочка 90 дней + 1 месяц). Однако, поскольку 27.04.2025 – выходной день, последним днем для исполнения обязательств является 28.04.2025.

Из представленного истцом расчета следует, что до 28.04.2025 ответчик оплатил сумму задолженности в размере 2 250 000 руб., следовательно, сумма долга по состоянию на 28.04.2025 составляет 500 000 руб.

2) в соответствии с п. 2 графика платежей оплата 2 750 000 руб. должна была быть произведена до 27.05.2025 (Дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (27.12.2024) + отсрочка 90 дней + 2 месяца).

Из представленного истцом расчета следует, что с 20.05.2025 до 27.05.2025 ответчик оплатил сумму задолженности в размере 2 300 000 руб., следовательно, сумма долга по состоянию на 27.05.2025 составляет 450 000 руб.

3) в соответствии с п. 3 графика платежей оплата 2 750 000 руб. должна была быть произведена до 27.06.2025 (Дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (27.12.2024) + отсрочка 90 дней + 3 месяца).

Из представленного истцом расчета следует, что, сумма долга по состоянию на 27.06.2025 составляет 2 750 000 руб.

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 29.04.2025

Сумма долга 500 000 руб.

долг

период

дней

формула

неустойка

500 000,00

29.04.2025 – 15.05.2025

17

500 000,00 × 0,1% × 17

8 500,00

500 000,00

15.05.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

400 000,00

16.05.2025 – 19.05.2025

4

400 000,00 × 0,1% × 4

1 600,00

400 000,00

19.05.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

300 000,00

20.05.2025 – 20.05.2025

1

300 000,00 × 0,1% × 1

300,00

300 000,00

20.05.2025

Частичная оплата долга −500 000 руб.

0,00

23.05.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

26.05.2025

Частичная оплата долга −1 000 000 руб.

0,00

27.05.2025

Частичная оплата долга −1 000 000 руб.

0,00

06.06.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

17.06.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

19.06.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

04.07.2025

Частичная оплата долга −200 000 руб.

0,00

07.07.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

23.07.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

28.07.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

16.09.2025

Частичная оплата долга −200 000 руб.

0,00

17.09.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

10.10.2025

Частичная оплата долга −160 000 руб.

0,00

31.10.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

01.11.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

06.11.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

03.12.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

Превышение выплаченной суммы над суммой долга 3 960 000 руб.

Неустойка: 10 400 руб.

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 27.05.2025

Сумма долга 2 750 000,00 ₽

долг

период

дней

формула

неустойка

2 750 000,00

27.05.2025

Частичная оплата долга −200 000 руб.

2 550 000,00

27.05.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

2 450 000,00

27.05.2025

Частичная оплата долга −1 000 000 руб.

1 450 000,00

27.05.2025

Частичная оплата долга −1 000 000 руб.

450 000,00

28.05.2025 – 06.06.2025

10

450 000,00 × 0,1% × 10

4 500,00

450 000,00

06.06.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

350 000,00

07.06.2025 – 17.06.2025

11

350 000,00 × 0,1% × 11

3 850,00

350 000,00

17.06.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

250 000,00

18.06.2025 – 19.06.2025

2

250 000,00 × 0,1% × 2

500,00

250 000,00

19.06.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

150 000,00

20.06.2025 – 04.07.2025

15

150 000,00 × 0,1% × 15

2 250,00

150 000,00

04.07.2025

Частичная оплата долга −200 000 руб.

0,00

07.07.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

23.07.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

28.07.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

16.09.2025

Частичная оплата долга −200 000 руб.

0,00

17.09.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

10.10.2025

Частичная оплата долга −160 000 руб.

0,00

31.10.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

01.11.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

06.11.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

0,00

03.12.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

Превышение выплаченной суммы над суммой долга 1 210 000 руб.

Неустойка: 11 100 руб.

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 27.06.2025

Сумма долга 2 750 000 руб.

долг

период

дней

формула

неустойка

2 750 000,00

28.06.2025 – 04.07.2025

7

2 750 000,00 × 0,1% × 7

19 250,00

2 750 000,00

04.07.2025

Частичная оплата долга −50 000 руб.

2 700 000,00

05.07.2025 – 07.07.2025

3

2 700 000,00 × 0,1% × 3

8 100,00

2 700 000,00

07.07.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

2 600 000,00

08.07.2025 – 23.07.2025

16

2 600 000,00 × 0,1% × 16

41 600,00

2 600 000,00

23.07.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

2 500 000,00

24.07.2025 – 28.07.2025

5

2 500 000,00 × 0,1% × 5

12 500,00

2 500 000,00

28.07.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

2 400 000,00

29.07.2025 – 16.09.2025

50

2 400 000,00 × 0,1% × 50

120 000,00

2 400 000,00

16.09.2025

Частичная оплата долга −200 000 руб.

2 200 000,00

17.09.2025 – 17.09.2025

1

2 200 000,00 × 0,1% × 1

2 200,00

2 200 000,00

17.09.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

2 100 000,00

18.09.2025 – 10.10.2025

23

2 100 000,00 × 0,1% × 23

48 300,00

2 100 000,00

10.10.2025

Частичная оплата долга −160 000 руб.

1 940 000,00

11.10.2025 – 31.10.2025

21

1 940 000,00 × 0,1% × 21

40 740,00

1 940 000,00

31.10.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

1 840 000,00

01.11.2025 – 01.11.2025

1

1 840 000,00 × 0,1% × 1

1 840,00

1 840 000,00

01.11.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

1 740 000,00

02.11.2025 – 06.11.2025

5

1 740 000,00 × 0,1% × 5

8 700,00

1 740 000,00

06.11.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

1 640 000,00

07.11.2025 – 03.12.2025

27

1 640 000,00 × 0,1% × 27

44 280,00

1 640 000,00

03.12.2025

Частичная оплата долга −100 000 руб.

1 540 000,00

04.12.2025 – 04.12.2025

1

1 540 000,00 × 0,1% × 1

1 540,00

Неустойка: 349 050 руб.

Сумма неустойки: 370 550 руб.

Сумма основного долга: 1 540 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО «Комбинат «Магнезит» не исполнило обязанность по оплате оказанных услуг в срок, установленный Договором, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 370 550 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты задолженности.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, обществом «Альтернатива» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 г. по 27.12.2025 в размере 942 626 руб. 17 коп.

Как указывает истец, в разделе 7 Договора предусмотрена возможность одновременного начисления пеней и процентов за нарушение денежных обязательств: отражена и ответственность в силу закона (ст. 395 ГК РФ и п. 7.1 указанного договора) и дополнительная ответственность в форме пеней в силу договора (п. 7.4 указанного договора). Указаний о том, что одно положение исключает другое, что стороны могут выбирать формат и объемы ответственности и т.п. – в договоре не прописано. В договоре также нет указаний на то, что с должника можно взыскать только пени или только проценты по ст. 395 ГК РФ.

Однако вопреки доводам истца, суд отмечает следующее.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также пунктом 50 указанного постановления Пленума установлено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В данном случае стороны предусмотрели в Договоре ответственность за нарушения одной из сторон своих обязательств по договору в виде пени в размере 0,1% от цены услуг за каждый день просрочки (п. 7.4. Договора).

Требования истца о взыскании пени и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу, вытекают из одного обязательства.

С учетом указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, сумма пени, предъявленная ответчику сама по себе является финансовой санкцией за нарушение обязательства, в связи с чем начисление процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Доводы ООО «Альтернатива» о том, что положения п. 7.1. Договора предусматривают одновременное начисление процентов и пени, суд признает ошибочными, поскольку данное положение является общим в системе права; из текста Договора возможность одновременного начисления процентов и пени явно не следует.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 165 556 руб., что подтверждается платежным поручением № 459 от 09.07.2025.

С учетом представленного истцом уточнения, размер государственной пошлины, исходя из окончательной суммы исковых требований, составляет 158 638 руб.

Распределяя государственную пошлину, суд принимает во внимание, что ПАО «Комбинат «Магнезит» признана сумма основной задолженности (1 640 000 руб.).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, приходящейся на признанную часть заявленных требований составляет 58 404 руб. (1640000 / 4454585,79 * 158638).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, 40 883 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, а 17 521 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины, приходящейся на оставшуюся (не признанную) часть заявленных требований, составляет 13 196 руб. ((2010550-1640000) / 4454585,79 * 158638), относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования удовлетворены в части, государственная пошлина в размере 87 038 руб., приходящаяся на необоснованную часть требований относится на истца ((4454585,79-2010550)/4454585,79*158638).

Также излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 918 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска публичным акционерным обществом по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» в части в части взыскания суммы основной задолженности.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 540 000 руб.; неустойку по состоянию на 04.12.2025 в размере 370 550 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 717 руб.

Продолжать начисление и взыскание неустойки на сумму задолженности 1 540 000 руб., начиная с 05.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 801 руб., уплаченную платежным поручением № 459 от 09.07.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.П. Воронов