АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6920/2018

г. Барнаул

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть  решения объявлена 18 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края, о признании права собственности,

 привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», г.Барнаул, ФИО1,  ФИО2, ФИО3, Администрации Топчихинского района Алтайского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4  с использованием средств аудиозаписи,  при участии в заседании представителей сторон:

от истца –  ФИО5, доверенность от 27.11.18 

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – от ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» - ФИО6, доверенность от 18.01.2018, 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Администрации Топчихинского сельсовета Алтайского края на железнодорожный подъездной путь по адресу: 

<

...>, кадастровый номер:  22:49:020109:265, признать право собственности Алтайского края на железнодорожный подъездной путь по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:49:020109:265 (далее- спорный объект).

Судом в порядке ст. 124 АПК РФ произведена  замена истца с Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление имущественных отношений Алтайского края.

Исковые требования со ссылкой на ст. 94, 135 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  постановление Верховного Совета Российской Федерации  от 27.12.1991 № 3020-1  «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»,  пункт 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)  мотивированы наличием зарегистрированного права собственности за Администрацией Топчихинского сельсовета Алтайского края на участок железнодорожного подъездного пути, собственником которого является Алтайский край.  Согласно информации из  уголовного дела № 11702010023724720 от 18.08.2017 кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на спорный объект осуществлена  путем предоставления подложных документов. 

Администрация  Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края  согласно письменного  отзыва на иск указало, что Администрация сельсовета является добросовестным приобретателем спорного объекта, Минимущество Алтайского края не доказано  право собственности на железнодорожный  подъездной путь,  запрашиваемый акт государственной приемочной комиссии железнодорожного подъездного пути в Администрации района отсутствует.

ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» поддержало исковые требования согласно письменного отзыва на иск, указав, что объект должен быть собственностью Алтайского края и передан в хозяйственное ведение ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», на основании постановления по уголовному делу  № 11702010023724720 от 18.08.2017 от 15.05.2018г. Алтайский край в лице его представителя- заместителя начальника по правовым и кадровым вопросам  ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» ФИО6 является потерпевшим по делу (л.д. 61-62 т.1).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  рассмотрение иска оставило на усмотрение суда, просило дело рассмотреть в его отсутсвие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,  ФИО2, ФИО3 согласно заявленией просили дело рассмотреть в их отсутствие.

 В настоящем заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8,   ФИО9, ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установл следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером: 22:49:020109:265, расположенный по адресу: 

<

...>, назначение объекта: линейное сооружение, протяженностью 520.000 м на праве собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости  за Администрацией Топчихинского сельсовета Алтайского края на основании договора о безвозмездной передачи от 24.11.2017 (номер государственной регистрации 22:49:020109:265-22/001/2017-4 от 05.12.2017).

Истец  обратился в суд с настоящим иском, считая, что Алтайский край является собственником указанного объекта как учредитель и собственник имущества государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» (далее - Центральное ДСУ, Предприятие) .

Распоряжением Топчихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 16.01.1989 № 15 на баланс Топчихинского дорожного ремонтно-строительного управления передан подъездной железнодорожный путь (начало ПК 00+00, окончание ПК 5+49, протяженность 549 м.(л.д.30 т.1).

Факт передачи спорного объекта подтвержден Актом приемки- передачи основных средств от января 1989 года (л.д.32 т.1).

Согласно  постановления Администрации Алтайского края от 15.12.2014 № 547                             «О реорганизации государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское дорожное ремонтно-строительное управление».Центральное ДСУ является правопреемником государственного унитарного предприятия «Топчихинское ДРСУ». 

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса  РСФСР, утв. ВС РСФСР  11.06.1964, государственная собственность определялась, как общее достояние советского народа.          

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Решением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1991 объединение «Алтайавтодор» вместе со всеми подразделениями, в состав которых входило  Топчихинское ДРСУ, передано в собственность Алтайского края.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  право собственности Алтайского края на спорный объект возникло на основании распоряжения Топчихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 16.01.1989 № 15 и акта приемки-передачи основных средств от января 1989 года.

Кроме того, Центральное ДСУ владеет на праве хозяйственного ведения другим железнодорожным подъездным путем с кадастровым номером:                                              № 22:49:020105:2696, расположенным по адресу: 

<

...>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля по делу, копией технического плана от 21.10.2016г.(л.д. 93-103 т.1), кадастровым паспортом                                № 22/16-683964 от 29.09.2016г. указанные железнодорожные подъездные пути технологически связаны между собой и являются частями железнодорожного подъездного пути необщего пользования, проложенного через стрелку № 53 от основного ходового пути общего пользования № 10 станции «Топчиха».

Участок железнодорожного пути, переданный Предприятию на основании распоряжения Топчихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 16.01.1989 № 15 территориально расположен перед железнодорожным подъездным путем с адресом: 

<

...>, что подверждает факт того, что доставка вагонов на железнодорожный путь 

<

...> осуществляется через подъездной железнодорожный путь (начало ПК 00+00, окончание ПЕ 5+49, протяженность 549 м.).

Как следует из показаний свидетелей ФИО8,   ФИО9. заключений эксперта  № 1965/4-1 от 18.10.2017г, № 11707 от 21.09.2017г, № 2009/4-1 по уголовному  делу  № 11702010023724720 от 18.08.2017 спорный тупик был поставлен на  кадастровый учет  и зарегистрировано на него  право собственности на основании акта государственнной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию 01.09.1993г. Заказчиком (застройщиком) указан ФИО1 (л.д. 115-116 т.1). 

В результате, указанному железнодорожному подъездному пути (начало ПК 00+00, окончание ПЕ 5+49, протяженность 549 м.) присвоен кадастровый номер 22:49:020109:265 и адрес: 

<

...>.

Между тем, допрошенный  в заседании  свидетель ФИО1 пояснил, что на момент оформления права собственности являлся водителем в ООО «Топчихинская угольная компания», по просьбе  директора предприятия ФИО3  оформил  тупик на себя, далее-  передал тупик ФИО3, без передачи денежных  средств, техническую документацию не передавал, акта о вводе в эксплуатацию не видел, самостоятельно регистрировал право собственности на данный тупик. 

Допрошенная  в заседании  свидетель ФИО9 пояснила, что занимает должность заведующего отдела строительства, архитектуры и ЖКХ Администрации Топчихинского района Алтайского края, в ее обязанности входят вопросы строительства, ввод в эксплуатацию, территориальное планирование, вопросы переустройства и перепланировки. В отношении данного объекта пояснила, что разрешение на строительство не имеется, по поручению  главы администрации изготовила документы для оформления права собственности на тупик,  изготовила копию акта ввода с аналогичного документа, внесла необходимые исправления и передала юристу,  необходимые  данные о сторонах,  о названии, протяженности, технических характеристиках узнала от ФИО8, при помощи корректирующей жидкости убрала наименование застройщика, своей рукой внесла другие данные. Пояснила, что не знала, о том, что на основании данного акта было зарегистрировано право собственности, об этом узнала от органов следствия.

Допрошенная в  заседании  свидетель ФИО8 пояснила, что является начальником межмуниципального отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю в селе Топчиха, пояснила, что осуществляла регистрацию права собственности на основании заверенной ФИО10 копии акта, о том, что данный акт является подделкой, узнала при производстве по уголовному делу,  сомнений в подлинности данного акта не было, правовая экспертиза не проводилась,  о том, что путь состоит из трех частей, узнала при производстве по уголовному делу. 

Квалифицируя правоотношения сторон, исследовав  содержание (текст) Акта от 01.1993г. и сопоставив его содержание с пояснениями свидетелей по настоящему делу,  заключениями эксперта  № 1965/4-1 от 18.10.2017г, № 11707 от 21.09.2017г, № 2009/4-1 уголовному  делу  № 11702010023724720 от 18.08.2017,  и все имеющиеся документы, относящиеся к спорному объекту, учитывая отсутствие подлинника  акта государственнной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию 01.09.1993г. суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не являлся заказчиком (застройщиком) спорного объекта, а все последующие сделки купли-продажи от ФИО1 к ФИО2, а далее от ФИО2 к ФИО3, учитывая отсутствие расчетов по сделкам являются мнимыми в силу п.1 ст.170 ГК РФ, т.к. были осуществлены для вида государственной регистрации перехода права собственности.  Факт мнимости указанных сделок также подтвержден ФИО2 и ФИО3  в судебном заседании по настоящему делу от 25.09.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование формальных правовых механизмов для достижения результата, который сторонами сделки не предусмотрен, охватывается понятием злоупотребления правом, которое не может быть признано добросовестным поведением участников гражданского оборота и не подлежит судебной защите (статья 10 ГК РФ).

Следовательно, ФИО3 являлся неправомочным лицом по передаче по передаче спорного объекта по договору безвозмездной передачи в собственность Администрации Топчихинского сельсовета.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                          «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Наличие зарегистрированного права собственности на спорный объект за Администрацией Топчихинского сельсовета Алтайского края нарушает права Алтайского края как собственника указанного объекта. В настоящее время Минимущество лишено возможности осуществить государственную регистрацию права собственности Алтайского края в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 (далее -  Закон о регистрации).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления                            № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе: когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на объекты государственной собственности.

При изложенных обстоятельствах, а также по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права  собственности Администрации Топчихинского сельсовета Алтайского края на железнодорожный подъездной путь по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:49:020109:265 и признает  на него право собственности Алтайского края.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков, между тем Администрация Топчихинского сельсовета Алтайского края как  орган  местного  самоуправления  освобождена  от   уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71,  110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим зарегистрированное  право собственности Администрации Топчихинского сельсовета Алтайского края на железнодорожный подъездной путь по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:49:020109:265.

Признать право собственности Алтайского края на железнодорожный подъездной путь по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:49:020109:265.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья      В.А.Зверева