Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127425/2022

14 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Эталон Ленспецсму» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 901 руб. 09 коп. задолженности по договору №66197-ТСП-01 от 23.10.2020 за период с мая 2022 по июль 2022 и 524 руб. 31 коп. неустойки,

установил:

ПАО «ТГК-1» обратилось с иском к АО «Эталон Ленспецсму» о взыскании 21 901 руб. 09 коп. задолженности по договору №66197-ТСП-01 от 23.10.2020 за период с мая 2022 по июль 2022 и 524 руб. 31 коп. неустойки.

Решением в виде резолютивной части от 17.02.2023 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТГК-1» (Энергосберегающая организация) и АО «Эталон Ленспецсму» (Абонент) заключен договор теплоснабжения №66197-ТСП-01 от 23.10.2020, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Абонент обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик нарушил условия договора, предусмотренные п.п. 1.1; 3.2.1.1; 4.1; 5.2; 5.6.1 договора.  

Согласно расчету истца за период с мая 2022 по июль 2022 размер задолженности составил 21 901 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом насчитана неустойка в размере 524 руб. 31 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что стоимость тепловых ресурсов предъявлена к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию деле в качестве третьего лица АО «Сервис-Недвижимость» и истребовании дополнительных документов.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, доводов участников, положений статей 51, 66, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, истребования дополнительных документов, а также для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данные ходатайства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик является застройщиком многоквартирного дома, что подтверждаетсяразрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.

Как указано ответчиком, в течение 2021 года дом был заселен, т.е. все квартиры и встроенные помещения переданы дольщикам, сам дом передан управляющей компании, выбранной на общем собрании собственников.

15.12.2021 АО «Эталон ЛенСпецСМУ» заявило об отказе от договора в связи передачей (отчуждением) всех встроенных помещений третьим лицам, что подтверждаемся письмом исх. № 03387 от 15.12.2021.

Таким образом, договор теплоснабжения, на котором истец основывает своитребования, прекратил свое действие; прямой договор теплоснабжения заключен суправляющей организацией.

В силу действующих правовых норм обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на собственника имущества; ответчик как застройщик дома, не являющийся собственником встроенных помещений, не имеет экономического интереса в потреблении коммунальных ресурсов; наличия на стороне ответчика обязанности оплатить заявленные суммы не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.