Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264325/19-17-2112

г. Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  16 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению ОАО «РЖД» (адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к ФАС России (адрес: 125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Городской транзит» (адрес: 125635, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНГАРСКАЯ, ДОМ 6, ЭТ/П/К/ОФ 1/IV/7/C, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными решение и предписание от 03.07.2019г. №223ФЗ-706/19

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 паспорт, доверенность от 15.05.2020 № РЖДС-88/Д, от заинтересованного лица: ФИО3 удостоверение, доверенность от 15.10.2019 № АД/89652/19, диплом, от третьего лица: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 03.07.2019г. №223ФЗ-706/19.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв с возражениями против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, извещенного надлежащим образом.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения и предписания заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Городской транзит» (далее -Общество) от 20.06.2019 № 0170, направленная письмом Московского УФАС от 26.06.2019 № ПО/31622/19, на действия (бездействие) Заказчика при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по передаче коммунальных отходов и подобных на производстве отходов IV-V классов опасности в целях дальнейшего транспортирования, размещения или иного способа удаления (вокзалы Белорусский, Казанский, Киевский, Курский, Павелецкий, Рижский, Савеловский, Ярославский, Царицыно) (извещение № 31907943573) (далее — Аукцион, Жалоба).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении Аукциона, документация о проведении Аукциона (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 31.05.2019;

2. Начальная (максимальная) цена договора - 162 330 925, 22 рублей;

3. Дата окончания подачи заявок — 24.06.2019;

4. Дата рассмотрения первых частей заявок - 01.07.2019;

5. Дата проведения торгов - 04.07.2019;

6. Дата рассмотрения вторых частей заявок - 11.07.2019;

7. Дата подведения итогов — 11.07.2019;

8.На участие в Аукционе подано 6 заявок, из которых 4 заявки признанысоответствующим требованиям Документации;

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение от 03.07.2019 по делу № 223ФЗ-706/19 (далее - Решение), которым жалоба признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части решения ОАО «РЖД» признано нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 2, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). 

На основании пункта 3 резолютивной части решения ОАО «РЖД» выдано обязательное для исполнения предписание от 03.07.2019 №223ФЗ-706/19, направленное на устранение выявленных нарушений.

  В соответствии с пунктом 4 резолютивной части решения  материалы дела от 03.07.2019 № 223ФЗ-706/19 переданы должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ОАО «РЖД» считая решение и предписание незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупке).

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике аукциона и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке. Вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике аукциона, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника аукциона о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

При этом согласно части 21 статьи 3.4 Закона о закупках в случае содержания в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике аукциона и (или) о ценовом предложении либо содержания во второй части данной заявки сведений о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Тождественные условия предусмотрены пунктами 3.14.5, 3.14.6 документации.

В соответствии с пунктом 3.14.5 документации заявка на участие в аукционе должна состоять из двух частей и ценового предложения. Первая часть аукционной заявки должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями приложения № 1.1 к аукционной документации, оформленное по форме приложения № 1.3 к аукционной документации. При этом не допускается указание в первой части аукционной заявки сведений об участнике аукциона и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в аукционной документации, а также сведений о ценовом предложении.

Согласно пункту 3.14.6 документации вторая часть аукционной заявки должна содержать сведения об участнике аукциона, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в пункте 1.7.1 аукционной документации), а также документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением № 1.1 к аукционной документации. При этом не допускается указание во второй части аукционной заявки сведений о ценовом предложении участника аукциона.

Как следует из вышеизложенного, описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги предоставляется в первой части аукционной заявки и оформляется по форме, содержащейся в приложении № 1.3 к аукционной документации, в соответствии с требованиями приложения № 1.1 к аукционной документации.

При этом в приложении № 1.3 к аукционной документации размещены формы документов, предоставляемых в составе заявки. Те документы, которые предполагают указание в них сведений, идентифицирующих участника (форма заявки на участие в закупке, форма декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, форма сведений об опыте оказания услуг), предоставляются во второй части заявки в силу прямого указания, содержащегося в пунктах 3.14.7.1, 3.14.7.2, 3.14.7.5 аукционной документации.

Следовательно, установленные заказчиком требования к содержанию первой и второй частей заявок на участие в аукционе соответствуют требованиям статьи 3.4 Закона о закупках, являются однозначными и применяются в равной степени ко всем участникам закупки, в связи с чем нарушение пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках отсутствует в действиях ОАО «РЖД».

Согласно указанной норме, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к форме, оформлению, составу и содержанию заявки на участие в закупке. В аукционной документации установлены все требования, необходимые для формирования заявки на участие в аукционе, что соответствует положениям Закона о закупках и условиям Положения о закупке ОАО «РЖД».

Довод Комиссии о несоответствии требованиям законодательства условий, указанных в пункте 3.19.1 документации суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.19.1 документации до заключения договора лицо, с которым заключается договор по итогам закупки, представляет сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления указанных сведении и документов победитель, иной участник с которым заключается договор, считается уклонившимся от заключения договора.

ФАС России, указывая в решении на ограничение конкуренции в результате установления указанного требования, не приводит доказательств в обоснование своей позиции. В действительности данное требование применяется исключительно к лицу, с которым заключается договор по итогам закупки, в связи с чем не может ограничивать число участников закупки.

Указанное требование установлено во исполнение поручения председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 28.12.2011 №ВП-П13-9308 (далее – поручение), которым Правительство Российской Федерации в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности, в том числе исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, связанных с занимаемой должностью, обязало ряд заказчиков, в том числе ОАО «РЖД», при проведении предконтрактной работы, в том числе по подготовке к подписанию новых договоров, в качестве необходимого условия для заключения договора предусмотреть раскрытие контрагентом информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с подтверждением соответствующими документами, а также внести  изменения во внутренние документы, в соответствии с которыми непредставление контрагентом сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) препятствует заключению новых договоров и влечет необходимость расторжения действующих договоров.

На основании данного поручения в Положение о закупке, иные нормативные документы ОАО «РЖД» и аукционную документацию включено требование о предоставлении лицом, с которым заключается договор по итогам закупки, сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров.

Письмом Минэкономразвития России от 12.08.2015 №Д28и-2421 даны разъяснения о законности установления требования о предоставлении информации о цепочке собственников. Данное требование установлено в развитие положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.11.2007 №108н и Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Следовательно, условие, изложенное в пункте 3.19.1 аукционной документации, установлено заказчиком правомерно и обоснованно, в связи с чем нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках отсутствует в действиях ОАО «РЖД».

Довод Комиссии о несоответствии требованиям законодательства условий, указанных в пункте 1.7.1.2 документации, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.7.1.2 документации участник должен иметь опыт по фактически оказанным услугам по транспортировке отходов, стоимость которых составляет не менее 20 % (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в приложении № 1 аукционной документации. При этом учитывается стоимость всех оказанных участником закупки (с учетом правопреемственности) услуг (по выбору участника закупки) по транспортировке отходов. В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

В подтверждение опыта оказания услуг участник в составе заявки представляет: документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 аукционной документации о наличии требуемого опыта; акты об оказании услуг; договоры оказания услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями); копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.). 

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

Пунктом 199 Положения о закупке ОАО «РЖД» во исполнение требований пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено право по установлению к участникам закупки квалификационных требований, которые устанавливаются в документации о закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами.

Требование, предусмотренное пунктом 1.7.1.2 документации, установлено в соответствии с подпунктом 3 пункта 199 Положения о закупке ОАО «РЖД», где указано, что наличие опыта выполнения работ по предмету закупки, стоимость которых составляет не менее чем 20 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении, документации о закупке, является квалификационным требованием, которое устанавливается в документации о закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» к поставщикам (исполнителям, подрядчикам).

Необходимо отметить, что законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок, перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям. Каких-либо требований об установлении в положении о закупке и/или в документации о закупке закрытого перечня документов, представляемых претендентами законодательство Российской Федерации и положение о закупке не предусматривает.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Указанный вывод содержится и в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 16.05.2018. Верховный суд РФ указал, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В рассматриваемом случае требование о наличии у участника опыта предоставляет заказчику гарантию надлежащего выполнения победителем закупки своих обязательств. Установление такого требования не предоставляет преимущество отдельным лицам и не приводит к необоснованному ограничению конкуренции.

Кроме того, в пункте 4 Обзора ВС РФ прямо указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Несмотря на оценочный характер установленных критериев (например, «профессионализм» и «положительная деловая репутация»), соответствие им участника закупки измеримо по условиям, содержащимся в закупочной документации.

Следовательно, само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.  Гражданский кодекс РФ и Закон о закупках не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. 

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Указанное требование устанавливается в связи с необходимостью выбора контрагента, который в результате осуществления предпринимательской деятельности в форме оказания услуг по предмету закупки приобрел необходимую квалификацию в сфере осуществления такой деятельности. 

Данное требование предъявляется участникам для получения стоимостного выражения опыта, позволяющего оценить возможность претендента осуществить своевременное и надлежащее оказание услуг. Также информация об опыте служит показателем активности участника на рынке.

Соответствие данному требованию позволяет определить участников, специализирующихся в данном сегменте рынка, обладающих необходимыми для выполнения работ ресурсами, что существенно снижает риски невыполнения обязательств контрагентом и возможность ненадлежащего оказания услуг. 

В таком случае предъявление требования о наличии у участника опыта оказания услуг по предмету закупки является не только законно установленным в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупке ОАО «РЖД», но полностью оправданным и обоснованным с точки зрения целей проведения закупки, установленных пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.  

Следовательно, условие, изложенное в пункте 1.7.1.2 аукционной документации, установлено заказчиком правомерно и обоснованно, в связи с чем нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках отсутствует в действиях ОАО «РЖД».

Согласно указанной норме, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к участникам закупки, что соблюдено заказчиком при проведении аукциона. В аукционной документации установлены требования к участникам, в том числе, о наличии опыта, что соответствует положениям Закона о закупках и условиям Положения о закупке ОАО «РЖД».

В жалобе заявитель указал, что условие, указанное в пункте 3.7.9 документации, не соответствует требованиям законодательства. Комиссия ФАС России признала данный довод обоснованным, не приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 3.7.9 документации заказчик вправе до подведения итогов аукциона в письменной форме запросить у участников аукциона информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в аукционной документации. При этом не допускается изменение и (или) дополнение заявок участников. Ответ от участника аукциона, полученный после даты, указанной в запросе, не подлежит рассмотрению.

Условие, допускающее направление запроса участнику для получения документов и информации, установлено заказчиком в полном соответствии  с пунктом 204 Положения о закупке ОАО «РЖД».

Целью установления вышеуказанной возможности для заказчика является необходимость в случае выявления в заявке участника неточностей, ошибок или противоречий уточнить информацию путем получения от участника документов, необходимых для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых участником закупки, требованиям документации. 

Никаких доказательств злоупотребления правом со стороны Заказчика с целью допустить определенного участника к участию в закупке в обжалуемом решении не содержится. Сам по себе факт наличия права запросить документы и информацию не является нарушением, поскольку не затрагивает права и законные интересы участников закупки. Установление факта нарушения возможно только в случае, если реализация данного права повлекла неправомерный допуск кого-либо из участников, чего в рассматриваемой закупке не установлено. 

Отсутствие же возможности запросить у участников документы или информацию в подтверждение соответствия участника и предлагаемых им товаров/работ/услуг требованиям документации приведет к ограничению количества участников закупки, поскольку заказчик будет вынужден отклонять заявки участников, содержащие ошибки, неточности или противоречия, устранимые без необходимости изменения или дополнения заявки.

Следовательно, условие, изложенное в пункте 3.7.9 аукционной документации, установлено заказчиком правомерно и обоснованно, в связи с чем нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках отсутствует в действиях ОАО «РЖД».

Таким образом, обжалуемые решение и предписание нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», связанные с обеспечением удовлетворения своих нужд и обеспечением осуществления коммерческой деятельности в порядке, установленном Положением о закупке ОАО «РЖД», предоставленные статьей 1 Закона о закупках.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями 4, 29, 65, 71, 81, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 03.07.2019г. №223ФЗ-706/19.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ОАО «РЖД»  расходы по госпошлине  в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                 А.Б. Полякова