ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-12293/2018

г. Воронеж

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Мокроусовой Л.М., судей                                                                               Серегиной Л.А.,    

ФИО1,   

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № 133 от 28.10.2019, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью магазин «Золушка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин «Золушка» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2019 по делу № А36-12293/2018 (судья Никонова Н.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью магазин «Золушка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании акта № ЭИ-БУ 000026 от 16.08.2018 о неучтённом потреблении электроэнергии незаконным, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», индивидуального предпринимателя ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью магазин «Золушка» (далее – истец, ООО магазин «Золушка») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ЛГЭК») о признании акта № ЭИ-БУ 000026 от 16.08.2018 о неучтённом потреблении электроэнергии незаконным. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ГЭСК»).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2019 в удовлетворении исковых требований ООО магазин «Золушка» отказано.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО магазин «Золушка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО магазин «Золушка» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 11093  потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ*А, предметом которого являлась продажа ООО «ГЭСК» истцу электрической энергии через привлеченных третьих лиц и оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией. ООО магазин «Золушка» приняло на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1 л.д. 28 - 36). 

Поставка электрической энергии осуществляется в ООО магазин «Золушка», расположенный по адресу: 

<

...>; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит в РУ-0,4 кВ ТП – 608 на наконечниках н/в силового электрического кабельного вывода к объекту (т. 1 л.д. 38). 

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение площадью 153.3 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, принадлежит ООО магазин «Золушка» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АГ № 445150, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 14.10.2013, и было передано в аренду ИП ФИО4 на основании договора аренды № 3 от 01.09.2017, который расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 13.07.2018 (т. 1 л.д. 116). 

В связи с расторжением договора аренды, 17.07.2018 директор ООО магазин «Золушка» ФИО5 обратилась в Липецкий центральный отдел ОБУ «УМФЦ Липецкой области» с заявлением о государственной регистрации расторжения договора, которое согласно представленной описи подлежало рассмотрению в срок до 31.07.2018 (л.д. 143 т. 1). 

15.08.2018 продавцом ФИО6 было получено уведомление от 15.08.2018 № 283-107 о проведении обследования расчетных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) и схем подключения с использованием контрольно-диагностического оборудования в магазине «Золушка» 16.08.2018 в 13-00 - 14-00 (л.д. 52 т. 1). 

16.08.2018 в 13 ч. 40 мин. сотрудниками АО «ЛГЭК» ФИО7 и ФИО8 проведено плановое обследование расчетных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) и схем подключения с использованием контрольно-диагностического оборудования в магазине «Золушка» по адресу: 

<

...> (график проверок потребителей ООО «ГЭСК», л.д. 48-51 т. 1). 

По результатам обследования составлен акт № А 013790 от 16.08.2018 проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, в котором было указано, что на приборе учета нарушены антимагнитные пломбы № 34265 и № 34266, сработал индикатор магнитного поля (л.д. 17 т. 1, л.д. 44 т. 2). 

Также по результатам обследования был составлен акт № ЭИ-БУ-000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.08.2018 (л.д. 14, 15 т. 1, л.д. 45 т. 2), в котором указано, что во ВРУ-0,4, на ПУ 113296264 нарушены антимагнитные пломбы сетевой организации № 34265 и № 34266, проявлен индикатор магнитного поля. Воздействие магнитного поля приводит к искажению объема потребленной электрической энергии. Весь процесс проверки зафиксирован средствами фото-, видео- фиксации.

В акте № ЭИ-БУ-000026 от 16.08.2018 в строке «объяснения лица, допустившего неучтенное потребление электроэнергии» от потребителя расписалась ФИО6,  указав, что по данному факту ничего пояснить не может, и почему так получилось,  не знает. 

На основании произведенного сотрудником АО «ЛГЭК» ФИО7 расчета ООО «ГЭСК» на основании ведомости потребления электрической энергии к счету № 83186/73 от 31.08.2018 предъявило к оплате стоимость безучетного потребления электрической энергии в объеме 37 651 кВт/ч на сумму 241 984 руб. (л.д. 16, 18 т. 1). 

Полагая, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении был составлен в отсутствие уполномоченных представителей потребителя, без его извещения и в нем не указан способ осуществления неучтенного (безучетного) потребления, ООО магазин «Золушка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, «бездоговорное потребление электрической энергии» – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

На основании пункта 172 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442). 

Из материалов дела следует, что по результатам планового обследования расчетных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) и схем подключения с использованием контрольно-диагностического оборудования в магазине «Золушка» по адресу: 

<

...>, ответчиком составлен акт № ЭИ-БУ-000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.08.2018, зафиксировавший факт нарушения антимагнитных пломб.

Возражая против достоверности  акта, истец сослался на то, что сетевой организацией не была соблюдена процедура выявления безучетного потребления.

В пункте 177 Основных положений № 442 указано, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время. 

Согласно пункту 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. 

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки и составлении акта № ЭИБУ-000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.08.2018 присутствовала продавец ФИО6, что истцом не оспаривалось. Замечаний о достоверности сведений, содержащихся в акте, от истца не поступало. 

Представлявшая интересы арендатора ФИО6 факт подписания акта № ЭИБУ-000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.08.2018 также не оспаривала, пояснив, что в спорный период договор аренды с арендатором был расторгнут, ООО магазин «Золушка» предоставило ИП ФИО4 возможность вывезти из помещения имущество. 

Процедура составления акта № ЭИ-БУ-000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.08.2018 зафиксирована техническим средством (видеорегистратор № 16317), содержание видеоматериалов не противоречит обстоятельствам, зафиксированным в оспариваемом акте. 

Обстоятельства составления спорного акта, а также факт безучетного потребления электроэнергии, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, участвовавших в составлении акта и допрошенных в ходе рассмотрения дела. 

Как следует из пояснений свидетеля ФИО7, 15.08.2018 уведомление было передано женщине, которая обещала передать его владельцу помещения. На следующий день у находившейся в помещении женщины были ключи от помещения, в котором расположены приборы учета, и представителям АО «ЛГЭК» обеспечен доступ к приборам учета. Паспорт и полномочия не проверяли. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, она подписывала представленный на обозрение акт № ЭИ-БУ-000026 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.08.2018. Уведомление она приняла самостоятельно, расписалась в нем и пояснила, что помещение закрыто.

Довод истца о том, что доступ к приборам учета был обеспечен неуполномоченным лицом, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствующего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени общества, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в помещении истца, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у представителя потребителя необходимых полномочий. 

Более того, ранее ФИО6 уже осуществляла представительство от имени ООО магазин «Золушка», в частности, подавая 03.08.2017 ООО «ГЭСК» заявление о допуске в эксплуатацию прибора учета, присутствовала при составлении акта № 017730 контрольной проверки приборов учета от 03.04.2017 (л.д. 4, 5 т. 2). 

В маршрутной книге контролера № 2 по участку № 15 за 2017 год имеются подписи контролера ФИО6, которая присутствовала при снятии показаний на приборах учета электроэнергии по лицевому счету № 

<

***> № 608 (л.д. 133, 134 т. 1). 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения. 

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию. 

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д. 

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом последствием нарушения пломбы на измерительном приборе является непригодность  счетчика для учета. 

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление. При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя, как и доказательств его вмешательства не может само по себе свидетельствовать об отсутствии оснований для вывода о безучетном потреблении электроэнергии. На потребителе также лежит ответственность за ограничение доступа к месту, где находится прибор учета посторонних лиц и риск отсутствия должного контроля. 

Факт повреждения антимагнитных пломб подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (фотографии, диски с видеоматериалом).

Поскольку в помещение, в котором были расположены приборы учета с антимагнитными пломбами № 34265 и № 34266, был доступ у арендатора, и весь процесс проверки зафиксирован с использованием видеорегистратора, в присутствии представителя арендатора, арбитражный суд области пришел к верному выводу, что причиной срабатывания индикатора магнитного поля являлось воздействие на него со стороны лиц, имевших в данное помещение непосредственный доступ, включая представителей арендатора, которые периодически присутствовали при снятии показаний прибора учета контролером. 

Доводы истца об отсутствии в акте безучетного потребления информации о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Выявленное в ходе проверки срабатывание антимагнитной пломбы расценено судом как вмешательство в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний и позволяющее определять объем потребленной электроэнергии расчетным способом. 

Таким образом, срабатывание антимагнитной пломбы подтверждает несанкционированное вмешательство со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета, что является по обоснованному мнению суда области основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного. 

Доказательств того, что антимагнитная пломба на момент проверки не имела повреждений либо, что повреждения (разрушения) возникли по причинам, не связанным с физическим воздействием на прибор учета, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, необнаружение представителем сетевой организации источника магнитного поля при составлении акта о неучтенном потреблении не может свидетельствовать о недоказанности такого воздействия. 

Указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления электроэнергии в спорный период как безучетного. 

Довод истца о том, что антимагнитные пломбы на счетчике установлены не были, опровергается представленным истцом актом № 921516 контрольной проверки приборов учета от 14.08.2017, в котором содержится указание на установку на клеммной крышке новых пломб № 34265, № 34266 (л.д. 12 т. 1). 

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии истцом в спорном помещении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, нарушений при составлении акта судом первой инстанции не установлено.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2019 по делу № А36-1599/2019 с ООО магазин «Золушка» в пользу ООО «ГЭСК» взыскано 275 121 руб. 97 коп., включая 254 511 руб. 84 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергии за период май-август, ноябрь 2018 года, в том числе, на основании акта № ЭИ-БУ 000026 от 16.08.2018, 20 610 руб. 13 коп. пени за период с 19.06.2018 по 01.02.2019.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия полномочий у присутствующего при осмотре лица представлять арендодателя не могут свидетельствовать о неправильных выводах суда, так как на оценку достоверности акта при наличии иных имеющихся в деле доказательств повлиять не может. Так же не  состоятелен  и довод о нарушении порядка уведомления о проверке. Наличие арендных отношений, в данном случае, на правоотношения по поводу ответственности потребителя – стороны договора  энергоснабжения,  не влияет.

Такой способ защиты как признание акта о безучетном потреблении недействительным  допустим только  в целях  пресечения действий,   создающих угрозу  нарушения права. Формальные нарушения, допущенные при составлении акта, при доказанности оснований признания потребления безучетным, самостоятельной угрозой нарушения являться не могут. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4     статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2019 по делу № А36-12293/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2019 по делу №А36-12293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин «Золушка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л. М. Мокроусова 

 

Судьи                                                                          Л. А. Серегина

 

Е. В. Маховая