Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9801/2023

г. Рязань

23 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой  Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "МР Девелопмент" (390020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  05.03.2020, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора,  

- общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (121151, 

<

...>, этаж 25 помещение № 1, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);  

- муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (390023,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

- Префектура Железнодорожного района города Рязани (390013, 

<

...>),  

о признании недействительным решения от 04.08.2023 по делу РНП № 062/10/104- 545/2023 о нарушении законодательства о размещении закупки,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от  29.12.2023, личность установлена на основании предъявленного служебного  удостоверения;  

от ООО "РТС-Тендер": не явился, извещен надлежащим образом; 

от МБУ "Дирекция благоустройства города": ФИО2, представитель по  доверенности от 12.01.2024 № 16-24, личность установлена на основании  предъявленного паспорта;  

от Префектуры Железнодорожного района города Рязани: не явился, извещен  надлежащим образом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МР Девелопмент" (далее -  общество, заявитель) обралось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление,  антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным  решения от 04.08.2023 по делу РНП № 062/10/104-545/2023 о нарушении  законодательства о размещении закупки.  

Определениями от 07.11.2023, 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", муниципальное бюджетное  учреждение "Дирекция благоустройства города", Префектура Железнодорожного  района города Рязани.  

Представители заявителя, ООО "РТС-Тендер", Префектуры Железнодорожного  района города Рязани в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного разбирательства.  

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленного  требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.  

Представитель МБУ "ДБГ" придерживается правовой позиции заинтересованного  лица.  

Из материалов дела следует, что МБУ "ДГБ" инициирована закупка путем  проведения электронного аукциона на выполнение работ по очистке тротуаров,  площадей, остановок общественного транспорта от снега и наледи на территории  г.Рязани - Железнодорожный район (далее - электронный аукцион) (том 1 л.д. 80-95).  

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 431 768 рублей 00 копеек.  

На участие в электронном аукционе подана 1 заявка от участника с  идентификационным номером: 113233552.  

19 декабря 2022 года аукционная комиссия подвела итоги электронного аукциона  и признала заявку ООО "МР Девелопмент" соответствующей требованиям извещения  об осуществлении закупки и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС, Закон № 44-ФЗ)  (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от  19.12.2022 № ИЭА1).  

30 декабря 2022 года между МБУ "ДГБ" и ООО "МР Девелопмент" заключен  муниципальный контракт № К.2022.180 на выполнение работ по очистке тротуаров,  площадей, остановок общественного транспорта от снега и наледи на территории  г.Рязани -Железнодорожный район с ценой контракта 4 431 768 (четыре миллиона  четыреста тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек (том 1  л.д. 99-107).  

17 июля 2023 года в связи с тем, что подрядчиком не выполнены условия  государственного контракта, заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о  ФКС и разделом 8 "Срок действия контракта. Порядок внесения изменений и  дополнений в контракт. Расторжение контракта" принято решение об одностороннем  отказе от исполнения Контракта (том 1 л.д. 77--78).  

В связи с изложенным заказчиком были поданы в Рязанское УФАС документы для  внесения ООО "МР Девелопмент" в реестр недобросовестных поставщиков.  

Решением от 04.08.2023 по делу РНП № 062/10/104-545/2023 комиссия  антимонопольного органа представление МБУ "ДГБ" удовлетворила и включила ООО  "МР Девелопмент" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (том 1  л.д. 18-21).  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный  суд.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей  участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование  удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах  применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух  условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ).  

Из приведенных норм следует, что для признания актов антимонопольного органа  незаконными общество должно доказать не только несоответствие актов  определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение  такими решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем  заключается это нарушение.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд".  

В силу части 1 статьи 104 Закона о ФКС ведение реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона о ФКС о контрактной системе в РНП  включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения  контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

 Согласно ч. 1 ст. 104 Закона о ФКС, п. 5.3.4 Положения о Федеральной  антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение РНП осуществляет Федеральная  антимонопольная служба.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078  утверждены правила ведения РНП (далее - Правила № 1078).  

Подпунктами "а", "б" п. 13 Правил № 1078 установлено, что орган контроля  рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов,  свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в  связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта, а также  внеплановую проверку, предусмотренную п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ; по  результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в пп. "а"  настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике  закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях,  предусмотренных п. 14 и 15 Правил № 1078, об отказе во включении участника  закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при  необходимости) предписание, предусмотренное п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, в  случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе.  

Как установлено судом по результатам аукциона 30 декабря 2022 года между  МБУ "ДГБ" и ООО "МР Девелопмент" заключен муниципальный контракт   № К.2022.180 на выполнение работ по очистке тротуаров, площадей, остановок  общественного транспорта от снега и наледи на территории г.Рязани - Железнодорожный район с ценой контракта 4 431 768 (четыре миллиона четыреста  

тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек (том 1 л.д. 99-107).  

Согласно пункту 1.1 раздела 1 «Предмет контракта» Подрядчик принимает на себя  обязательства на выполнение работ по очистке тротуаров, площадей, остановок  

2023-3301 

общественного транспорта от снега и наледи на территории г.Рязани -  Железнодорожный район (далее - работы) в соответствии с нормами действующего  законодательства, Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему  Контракту),Титульным списком (Приложение № 2 к настоящему Контракту), заявки на  выполнение работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту) и передать результат  работ Заказчику по форме отчета (Приложение № 4 к настоящему Контракту) в сроки  указанные в разделе 4 Контракта. Заказчик обязуется принять результат выполненных  работ и обеспечить оплату по настоящему Контракту в пределах Цены Контракта.  

Согласно разделу 4 "Сроки и место выполнения работ" муниципального  контракта:  

4.1. Срок выполнения работ: с 01 января 2023 года по 15 апреля 2023 года.  Отдельные этапы выполнения работ:  

1 этап - с 01.01.2023 года по 31.01.2023 года; 2 этап - с 01.02.2023 года по 28.02.2023 года; 3 этап - с 01.03.2023 года по 15.04.2023 года. 4.2. Место выполнения работ: г. Рязань, Железнодорожный район. Указанный контракт является договором подряда. 

Согласно части 1 статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В абзаце 1 статьи 309 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.  

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного  договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению  работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  

предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 3.2.5 контракта Подрядчик обязан по заявке Заказчика выполнить  работы по уборке от снега и наледи тротуаров, ООТ и площадей, вывозу снега с  площадей и ООТ города Рязани. Осуществлять вывоз на официально отведенные  площадки для складирования снега.  

Пунктом 3.2.9 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан производить  погрузку и вывоз автотранспортом снега и скола, собранного в валы и кучи  (складирование снега и скола на улицах не должно препятствовать движению  автотранспорта и пешеходов).  

Запрещается формирование снежных валов на перекрестках и тротуарах. 

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта Заказчик вправе направлять Подрядчику  запрос о предоставлении зафиксированной с помощью навигационных систем контроля  информации о маршрутах и пройденном в течение рейсов расстоянии транспортных  средств.  

Согласно пункту 5.3 контракта в состав документов, подтверждающих факт  выполнения работ Подрядчиком, в рамках исполнения настоящего Контракта, входят  следующие документы:  

- копия заявки (копии заявок - если их было несколько) Заказчика на выполнение  работ (приложение № 3 к Контракту), с отметкой подрядчика о получении;  

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств, спецтехники с  указанием грузоподъемности, заверенных в установленном порядке;  

- информация об объёмах надстроек (кузовов), установленных на транспортных  средствах (автомобилях-самосвалах), использованных Подрядчиком для выполнения  работ по Контракту, изложенная в письменной форме и заверенная Подрядчиком;  

- фотоотчет участков программы Timestamp; 

- копии документов, подтверждающих заключение и исполнение соисполнителями  видов работ по Контракту, заверенные подписью и печатью Подрядчика (при наличии  печати у Подрядчика), в случае привлечения Подрядчиком к исполнению своих  обязательств по настоящему Контракту соисполнителей;  

- отчет об исполнении Подрядчиком заявки Заказчика на выполнение работ по  Контракту (отчеты исполнения Подрядчиком заявок Заказчика на выполнение работ по  Контракту, если данных заявок было несколько), составленный по форме приложения   № 3 к Контракту.  

Пунктом 5.4. контракта установлено, что объемы выполненных работ проверяются  представителями Заказчика на основании:  

- выданных и использованных Подрядчиком талонов на прием снега; - визуально в момент выполнения работ; 

- на основании видеозаписей, в случае необходимости, либо возникших спорных  ситуаций;  

- на основании документов представленных Подрядчиком в соответствии с  пунктом 5.3. настоящего Контракта;  

- вывоз снега осуществлять на официально отведенные площадки для  складирования снега.  

Исходя из совокупности перечисленных выше условий контракта, суд считает, что  сторонами согласованы условия о предоставлении Подрядчиком в подтверждение  факта выполнения работ по объему и качеству фотоотчетов, сведений из  

навигационных систем о движении транспортных средств, а также соответствующих  талонов, подтверждающих соответствующий объем снега, убранного (перемещенного)  Подрядчиком.  

В связи с этим судом отклоняются доводы заявителя о несогласованности  сторонами вышеизложенных условий.  

Судом установлено, что установила, что в 1 этапе - с 01.01.2023 по 31.01.2023 была  1 заявка, которую Подрядчик исполнил надлежащим образом на сумму 51 536 рублей  (акт о приемке выполненных работ № 1 с 01.01.2023 по 31.01.2023).  

На 2 этапе - с 01.02.2023 по 28.02.2023 Заказчик подал 5 заявок, условия которых  Подрядчик исполнил ненадлежащим образом.  

3 этап - с 01.03.2023 по 15.04.2023 не наступил. 

Общество указывает на то, что добросовестно исполняло контракт на выполнение  работ по очистке тротуаров, площадей, остановок общественного транспорта от снега и  наледи на территории г. Рязани - Железнодорожный район. Также Общество считает,  что предоставленные документы об исполнении контрактов, являются достаточными и  подтверждают исполнение заявок Заказчика в полном объеме.  

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений Заказчика, работы  выполнено ненадлежащим образом, что подтверждается следующими  обстоятельствами:  

1) в отчетах Подрядчик указал, что им выполнены работы на 240 куб.м, однако в  соответствие с талонами, свидетельствующими о приемки снега на специальном  полигоне МБУ РО "ДБГ РО", объем работ выполнен на 40 куб.м. При этом, пунктом 5.4  контракта предусмотрена обязанность Подрядчика осуществлять вывоз снега на  официально отведенные площадки для складирования снега. В нарушение требований  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не  представил суду доказательств вывоза снега в заявленном объеме на официально  отведенные площадки;  

2) фотографии, представленные Подрядчиком, не соответствуют п. 5.3 Контракта  без использования программы Timestamp;  

3) Обществом в качестве подтверждения информации о маршрутах и пройденном  расстоянии в течение рейсов транспортных средств представлена схематичная  иллюстрация движения транспорта, нарисованная фломастером. Между тем, в силу  пункта 3.3.1. контракта соответствующая информация должна быть зафиксирована с  помощью навигационных систем контроля информация о маршрутах и пройденном в  течение рейсов расстоянии транспортных средств.  

Суд предлагал заявителю представить документы, подтверждающие подключение  спорных транспортных средств к навигационной системе; отчеты из соответствующих  навигационных систем о движении транспортных средств применительно ко второму  этапу выполнения работ; фотоотчеты участников программы Timestamp; документы,  подтверждающие факт соблюдения порядка складирования снега в тех объемах,  которые отражены в отчетах.  

Соответствующие доказательства заявитель не представил. 

В силу части 2 статьи 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в  установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе,  выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве  предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.  

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки  результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не  установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества -  пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору  осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать  безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им  расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт  1).  

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик  вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких  недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы  заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть  предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух  лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы  заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в  течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не  установлен (пункт 2).  

МБУ "ДБГ" неоднократно предъявлял ООО "МР Девелопмент" требования о  предоставлении недостающих документов, которые подтверждали бы надлежащее  исполнение спорного контракта (письмами Заказчика № 272 от 14.02.2023, № 273 от  14.02.2023).  

Подтверждающие выполнение работ документы в соответствии с условиями  контракта обществом ни Заказчику, ни суду не представлено.  

При подаче заявки на участие в электронном аукционе участник закупки ООО "МР  Девелопмент" выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных  извещением об осуществлении закупки, в том числе согласился с расчетом начальной  (максимальной) цены контракта.  

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о ФКС Заказчик обязан отменить не  вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в  течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика  (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее  основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы  затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.  Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с  гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта.  

В срок, предусмотренный ч. 14 ст. 95 Закона о ФКС, Подрядчик не устранил  нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, работы в соответствии с условиями  государственного контракта не выполнены.  

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о ФКС в реестр недобросовестных поставщиков  включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения  контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми  контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика  

от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Рассмотрев в совокупности документы, представленные сторонами, суд не находит  подтверждение доводов заявителя о надлежащим исполнении требований  муниципального контракта.  

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или  муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной  деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий,  предусмотренных Законом о ФКС, в случае совершения им действий (бездействия),  противоречащих требованиям Закона о ФКС и допускающих создание условий,  влекущих за собой невозможность исполнения контракта.  

Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать  наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление  неблагоприятных для него последствий.  

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В материалах дела также отсутствуют доказательства объективной невозможности  ООО "МР Девелопмент" исполнения контракта надлежащим образом.  

С учетом изложенного, управление обосновано приняло оспариваемое решение. 

Включение сведений об обществе в РНП не подавляет экономическую  самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно  его право на свободное использование своих способностей и имущества для  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также право частной  собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.  

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования  следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МР  Девелопмент" (390020, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: 

<

***>) о признании  недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН:  

<

***>) от 04.08.2023 по делу РНП № 062/10/104-545/2023 о нарушении  законодательства о размещении закупки, проверенного на соответствие Федеральному  закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки,  установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Ю.М. Шишков