Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10394/2019

10 июля  2019 года

город Пермь

    Резолютивная часть решения объявлена 04 июля  2019 года

Решение в полном объёме изготовлено   10  июля  2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ»  (614081,  

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)

к ответчику:  обществу  с ограниченной ответственностью «ТОПКРАН»  (454091,  

<

...>;  ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

о взыскании 1 217 649 руб. 84 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.07.2019, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ»   (далее – ООО  «СМС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ТОПКРАН» (далее – ООО «ТОПКРАН», ответчик)  о взыскании задолженности по договору  на  оказание  услуг  № 10  от 14.06.2017 и  №11 от 01.06.2017  на обслуживание башенных кранов, № 43 от 28.03.2018 и № 59 от 20.04.2018  на  монтаж и демонтаж башенных кранов  в  размере 1 041 040 руб. 00 коп., неустойки в размере 191 699 руб. 84 коп. (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 04.07.19 г.) 

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 04.07.19 г., в судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания, с секретаря судебного заседания ФИО2 на помощника судьи Улитину Е.В., отводов заявлено не было.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  о рассмотрении дела надлежащим образом,  отзыв  не  представил.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

 В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит      удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» и обществом  с ограниченной ответственностью «ТОПКРАН»   заключены  договоры  на  оказание  услуг  № 10  от 14.06.2017 и  №11 от 01.06.2017  на обслуживание башенных кранов, № 43 от 28.03.2018 и № 59 от 20.04.2018  на  монтаж и демонтаж башенных кранов. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по факту оказания услуг сторонами составлялись соответствующие акты.

По условиям договоров истец оказал услуги по обслуживанию, а также монтажу и демонтажу башенных кранов на общую сумму 1 471 040 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил  надлежащим образом, услуги были оказаны ответчику в полном объеме,  между тем ответчик оказанные услуги оплатил частично на общую сумму 430 000 руб., задолженность составила в сумме 1 041 040 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по указанным выше договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Размер задолженности ответчиком документально не оспаривается и подтверждается ответчиком в подписанном акте сверки взаимных расчетов (л.д. 102).

Кроме того, истец  просил взыскать с ответчика неустойку   за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг из расчета  0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.4.6, п.4.4, п.7.1, п.6.2. договоров).

Согласно расчету истца размер неустойки должен составить 191 699 руб. 84 коп.  за  период с 12.08.2017 г.  по 24.08.2018 г.   

Истец направил в адрес Ответчика претензию   с требованием  об оплате долга, неустойки, которая  была оставлена без удовлетворения. 

Указанное требование являлось досудебным способом урегулирования исполнения обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет неустойки не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  Оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик условия договора о размере неустойки согласовал без возражений, ходатайств о снижении размера начисленной неустойки ввиду ее несоразмерности, не заявлял.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины     подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПКРАН»   в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ»  задолженность в сумме 1 041 040 руб. 00 коп., неустойку в размере 191 699 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 25 177 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПКРАН»   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин